Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 07АП-12513/14

г. Томск

17 декабря 2014 г.

Дело N А03-18154/2014

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (07АП-12513/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 октября 2013 года по делу N А03-18154/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства

по индивидуального предпринимателя Балышева Дмитрия Сергеевича (ИНН 225776819508 ОГРНИП 313041134000021), с. Майма Майминский район Республика Алтай

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН 2287005724 ОГРН 1062234003370), с. Поповичи Целинный район Алтайский край,

о взыскании 40 362 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гранит" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 ноября 2014 года по делу N А03-18154/2014.

При подаче апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым материальным положением организации.

Суд апелляционной инстанции считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В силу данного постановления к документам, устанавливающим имущественное положение сторон, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); 2) подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины.

Указанные доказательства должны подтверждать тяжелое имущественное положение на дату обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в арбитражный суд.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" не представило какие-либо доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение организации, в том числе подтвержденные налоговым органом сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки кредитных организаций об отсутствии денежных средств на счетах организации на момент подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

При изложенных обстоятельствах ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Гранит" об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение арбитражным судом ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь абзацем седьмым части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Гранит" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" возвратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

О.Ю. Киреева