Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 10АП-12051/14

г. Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А41-29928/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтический логистический оператор "Восток" (ИНН: 5013053320, ОГРН: 1065013008543): Семыкина Н.О. генеральный директор по решению от 12.12.2013 г.,

от Vincia Establishment: Жердев А.В. представитель по доверенности от 06.12.2014 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "ОМТ" (ИНН: 7723549657, ОГРН: 1057747315944): Порфирьев Л.М. представитель по доверенности от 02.07.2014 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Э.Г.И.Д.А." (ОГРН: 1097746014508): Благов Г.К. представитель по доверенности от 16.05.2014 г.,

от закрытого акционерного общества "Интерлизинг-Центр" (ИНН: 7723188950, ОГРН: 1027739283923): Голощапов С.А. представитель по доверенности от 18.02.2014 г.,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Восток" Пронюшкиной Виктории Юрьевны: Пронюшкина В.Ю., лично, представлен паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтический логистический оператор "Восток" на определение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2014 года по делу N А41-29928/13, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтический логистический оператор "Восток" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 135 848 руб. 75 коп., по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Восток" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2014 года по делу N А41-29928/13 общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Восток" (далее - ООО "Терминал-Восток", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина Виктория Юрьевна (далее - конкурсный управляющий Пронюшкина В.Ю.).

Общество ограниченной ответственностью "Фармацевтический логистический оператор "Восток" (далее ООО - Фармацевтический логистический оператор "Восток") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 40 679 243 руб. 77 коп. (т. 1 л.д. 2-3).

До рассмотрения требования по существу, кредитор уточнил свои требования, просил включить в реестр требований кредиторов ООО "Терминал-Восток" задолженность в размере 8 135 848 руб. 75 коп. (т. 2 л.д. 132).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2014 года по делу N А41-29928/13 в удовлетворении требований ООО "Фармацевтический логистический оператор "ВОСТОК" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Терминал-Восток" на сумму 8 135 848 руб. 75 коп. отказано (т. 2 л.д. 136-137).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Фармацевтический логистический оператор "ВОСТОК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт о включении требований в реестр требований кредиторов должника (т. 3 л.д. 6-9).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Фармацевтический логистический оператор "Восток" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "Интерлизинг-Центр" против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Vincia Establishment против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ОМТ" против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Э.Г.И.Д.А." против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Пронюшкина В.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Требование ООО "Фармацевтический логистический оператор "Восток" основано на пяти договорах поручительства N 10040/4658-дп/09 от 10 ноября 2009 года с ООО "Терминал-Восток", N 4334-дп/08 от 05 ноября 2008 года с ООО "ОМТ", N 4335-дп/08 от 05 ноября 2008 года с Даином Дмитрием Львовичем, N 4333-дп/08 от 05 ноября 2008 года с ЗАО "Интерлизинг-Центр"; N 10040/4843-дп/10 от 30 сентября 2010 года с ООО "Фармацевтический логистический оператор "ВОСТОК" (т. 1 л.д. 48-76).

Между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Интерлизинг-Фарм" 05 ноября 2008 года заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 10040.

10 ноября 2009 года в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Интерлизинг-Фарм" перед ОАО "Сбербанк России" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 10040 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Терминал-Восток" (поручитель) заключен договор поручительства N 10040/4658-дп/09.

03 ноября 2010 года в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Интерлизинг-Фарм" перед ОАО "Сбербанк России" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 10040 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Фармацевтический логистический оператор "Восток" (поручитель) заключен договор поручительства N 10040/4843- ДП/10.

Во исполнение договора поручительства N 10040/4843-ДП/10 от 03 ноября 2010 года ООО "ВОСТОК" исполнил обязательства ЗАО "Итерлизинг-Фарм" перед ОАО "Сбербанк России" и перечислил в адрес ОАО "Сбербанк России" по платежным поручениям NN 1338, 1339 от 21 марта 2011 года сумму в размере 40 679 243 руб. 77 коп.

Отказывая во включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Фармацевтический логистический оператор "Восток" не предъявил свое требование к основному должнику - ООО "Интерлизинг-Фарм" до его исключения из ЕГРЮЛ.

Арбитражный апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

Как предусмотрено статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года по делу N А40-130049/11 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Интерлизинг-Фарм".

18 апреля 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Интерлизинг-Фарм".

Заявитель обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Терминал-Восток" 21 мая 2014 года, то есть после исключения основного должника - ООО "Интерлизинг-Фарм" из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 2-3).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств предъявления ООО "Фармацевтический логистический оператор "Восток" требования к основному должнику ООО "Интерлизинг-Фарм" до его исключения из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для установления требований ООО "Фармацевтический логистический оператор "Восток" в реестре требований кредиторов ООО "Терминал-Восток". Заявитель обратился с настоящим требованием не только после внесения запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности основного должника, но и после вынесения судом определения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Фармацевтический логистический оператор "Восток" (28 октября 2013 года).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что основное обязательство прекратилось 28 апреля 2011 года, в связи с полным погашением обязательств по кредитному договору отклоняется апелляционным судом.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2014 года по делу N А41-29928/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов