Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 12АП-11430/14

г. Саратов

17 декабря 2014 г.

Дело N А12-24445/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Евгения Викторовича (г. Липецк)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2014 года по делу N А12-24445/2013 (судья Нехай Ю.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Евгения Викторовича (г. Липецк) о признании торгов недействительными,

в рамках дела N А12-24445/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Элана Экспресс" несостоятельным (банкротом) (г. Волгоград, ул. 5-ый участок, 9; ИНН 344312825960, ОГРН 1113459002392)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Элана Экспресс" (далее - ООО "Элана Экспресс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Малюков Олег Иванович (далее - конкурсный управляющий Малюков О.И.).

В рамках дела N А12-24445/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Элана Экспресс" в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Попов Евгений Викторович (далее - ИП Попов Е.В., заявитель) с заявлением о признании недействительным протокола заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 1270196" лот N 1 и признании недействительными результатов торгов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Попов Е.В. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Элана Экспресс" и ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 был заключен договор залога N 8621/0672/19/13 от 28.02.2013, залоговая стоимость переданного в залог имущества 4 474 500 руб., залогодатель ООО "Элана Экспресс", имущество терминалы по приему платежей (предмет торгов), подробный перечень указан в определении суда от 27.12.2013.

С целью формирования конкурсной массы конкурсным управляющим в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве проведена инвентаризация имущества должника. Сведения о результатах инвентаризации, размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ), сообщение от 03.02.2014 N 214217.

В связи с тем, что в состав конкурсной массы вошло имущество, находящееся в залоге ОАО "Сбербанк России", Положение о порядке и условиях реализации имущества ООО "Элана Экспресс", вошедшего в конкурсную массу (далее - Положения о порядке и условиях реализации имущества должника) принято в соответствии с предложениями ОАО "Сбербанк России" о порядке и условиях реализации имущества должника, вошедшего в конкурсную массу и находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России".

В соответствии с разделом 2 Положения о реализации имущества должника, организатором торгов выступает конкурсный управляющий ООО "Элана Экспресс".

Организатором торгов опубликовано сообщение, размещённое в ЕФРСБ от 24.04.2014 N 269677, о проведении аукциона по принципу повышения цены, открытого по составу участников и форме предложения цены. Сообщение N 63030076537 о проведении аукциона опубликовано также в газете "Коммерсантъ" N 73 от 26.04.2014, стр. 69 (опубликовано на сайте 25.04.2014).

Местом проведения торгов определён сайт электронной торговой площадки ООО "Фабрикаит.ру" (www.fabrikant.ru) (далее-торговая площадка).

На сайте торговой площадки 22.04.2014 опубликовано извещение о проведении торговой процедуры "Аукцион продавца N 1259725".

Предмет торгов - терминалы по приему платежей ОСМП-2-М, 2008 г. вып. -25 шт., ОСМП-2, 2009 г. вып. - 11 шт., ОСМП-2-М, 2009 г. вып. - 30 шт., ОСМП-2-М, 2009 г. вып. - 38 шт., ОСМП-2-М, 2010 г. вып. - 15 шт., ОСМП-2, 2011 г. вып. -31 шт.

Дата окончания подачи заявок на участие в аукционе - 21.05.2014. Начальная цена установлена в размере 4 090 71 1,00 руб.

На сайте электронной площадка - ООО "Фабрикант.ру" www.fabrikant.ru было опубликовано извещение о проведении торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1270169", где по состоянию на 18.08.2014 в 12:01 была указана дата окончания приема заявок - 27.08.2014 12:00, дата подведения результатов торгов - 01.09.2014 (что соответствует требованиям пункту 10 статьи 110 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с разделом 17 Положения о порядке и условиях реализации имущества должника, в случае признания первичных торгов несостоявшимися, организатор торгов проводит повторные торги, с понижением начальной продажной цены на 10 %.

Согласно итоговому протоколу заседания комиссии по проведению торговой процедуры от 21.05.2014 N 2 торги признаны несостоявшимися, принято решение о назначении повторных торгов.

Организатором торгов опубликовано сообщение в ЕФРСБ от 23.05.2014 N 288266 о признании торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Сообщением в ЕФРСБ от 23.05.2014 N 288269 организатором торгов объявлено о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника. Сведений о размещении организатором торгов сообщения о проведении повторных торгов в официальном издании - газете "Коммерсантъ", Комиссии антимонопольного органа не представлено.

На сайте торговой площадки www.fabrikant.ru 21.05.2014 опубликовано извещение о проведении торговой процедуры "Аукцион продавца N 1264568". Начальная цена предмета повторного аукциона определена в размере 3 681 640,00 руб. Дата окончания подачи заявок на участие в торгах - 22.06.2014.

В соответствии с итоговым протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры от 23.06.2014 N 2, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Согласно правилам раздела 18 Положения о порядке и условиях реализации имущества должника, в случае признания повторных торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, дальнейшая реализация имущества осуществляется путём проведения торгов посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества посредством публичного предложения признаётся участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже цены продажи имущества должника, установленного для определённого периода проведения торгов (пункт 5 раздела 18 Положения о порядке и условиях реализации имущества должника).

Организатором торгов на сайте торговой площадки 24.06.2014 размещено извещение о проведении торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1270169" с указанием на публикации в газете "Коммерсантъ" от 26.04.2014 N 73 и в газете "Всё для Вас" от 29.04.2014 N 32 (о проведении первичных торгов в форме аукциона). Сведений о размещении организатором торгов сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения в официальном издании -газете "Коммерсантъ", а также в ЕФРСБ, Комиссии антимонопольного органа не представлено.

Начальная цена предмета договора установлена в размере 3 681 640,00 руб. Величина последовательного снижения начальной цены: 29.07.2014 -2 945 312,00 руб.; 07.08.2014 - 2 208 984,00 руб.; 18.08.2014 - 1 472 656,00 руб.

В извещении указаны требования к обеспечению заявки, осуществляемого посредством внесения задатка, размер которого составляет 20 % от первоначальной цены. Срок внесения задатка - с даты размещения объявления о торгах на электронной торговой площадке и не позднее 3 дней до окончания приёма задатка.

В соответствии с извещением, претенденты на участие в торговой процедуре могут подавать свои заявки посредством системы электронного документооборота, начиная с момента публикации данного извещения на сайте в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru до 27.08.2014, 12 часов 00 минут. Дата подведения результатов торгов назначена на 01.09.2014.

18.08.2014 в 12:01 часов ИП Попов Е.В. подал заявку на участие в торгах по лоту N 1.

В этот же день заявитель уплатил установленный задаток на счет, указанный в сообщении о торгах, согласно отметки банка денежные средства списаны со счета 18.08.2014.

Данный платеж поступил на счет должника 18.08.2014, что подтверждается выпиской по расчетному счету, представленной конкурсным управляющим.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1270169" от 18.08.2014 (19:51), публичные предложения представлены: Калашниковым К.А., ИП Поповым Е.В., Никитиным В.В.

Из протокола заседания комиссии следует, что предложение Калашникова К.А. от 29.07.2014 (13:02:14) отклонено 07.08.2014 (14:50:06) по причине невнесения задатка; предложение ИП Попова,Е.В. от 18.08.2014 (12:01:51) отклонено 18.08.2014 (19:46:07), поскольку на момент подачи заявки на участие в торгах 18.08.2014, 12:01 не внесён задаток в размере 736 328 руб. на расчётный счёт ООО "Элана Экспресс".

Победителем торгов признан Никитин В.В. подавший заявку 18.08.2014 (12:03:00), допущенный к участию в торгах 18.08.2014 (19:46:38) с публичным предложением в размере I 472 656,00 руб.

Между ООО "Элана Экспресс", в лице конкурсного управляющего Малюкова О.И. и Никитиным В.В., заключён договор купли-продажи от 19.08.2014 в отношении предмета торгов.

В соответствии с сообщением N 355054, опубликованным в ЕФРСБ 22.08.2014 и сообщением N 63030082637 в газете "Коммерсантъ" N 155 от 30.08.2014, стр. 57 (опубликовано на сайте 29.08.2014), организатором торгов -конкурсным управляющим Малюковым О.И. сообщено о завершении 18.08.2014 торгов в форме публичного предложения имущества ООО "Элана Экспресс" и о признании победителем единственного участника Никитина В.В.

Заявитель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области на действия организатора торгов, конкурсного управляющего Малюкова О.И. при организации и проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Элана Экспресс".

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу N 14-01-18.1-07/493 от 16.09.2014, признана жалоба ИП Попова Е.В. на действия (бездействие) организатора торгов - конкурсного управляющего Малюкова О.И. при проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Элана-Экспресс" (извещение на сайте www.fabrikant.ru о проведении торгвоой процедуры "Публичное предложение продавца N 1270169" от 24.06.2014), обоснованной, а также организатор торгов - конкурсный управляющий Малюкова О.И. признан нарушившим пункт 1 статьи 28, пункты 9, 10, 12, 14, 15, 17 статьи ПО Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Попова Е.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении конкурсным управляющим Малюковым О.И. правил проведения торгов, а также прав и законных интересов заявителя, однако приведение сторон в первоначальное положение с возвращением всего полученного по сделке невозможно и отсутствует правовой механизм позволяющий осуществить возврат кредиторами полученного от должника в счет погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что споры о признании проведенных торгов недействительными рассматриваются по правилам признания недействительными оспоримых сделок.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что основаниями для признания проведенных торгов недействительными являются: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего сделку.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В связи с этим требование арбитражного управляющего или любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным основанием для признания торгов недействительными является их проведение с нарушением правил, установленных законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О указал, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), направлено, в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснил, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В пункте 1 данного Информационного письма указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в число функций организатора торгов входит опубликование и размещение сообщения о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принятие заявок на участие в торгах, предложений о цене предприятия; заключение с заявителями договоров о задатке; определение участников торгов; осуществление проведения торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определение победителя торгов и подписание протокола о результатах проведения торгов; уведомление заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В соответствии с частью 9 статьи 110 Закона о банкротстве, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 указанного закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в частности, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться в частности, сведения о порядке оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; о размере задатка, сроках и порядке внесения задатка; о дате, времени и месте подведения результатов торгов.

При подготовке к проведению торгов организатор торгов осуществляет приём заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ.

Пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении торгов в форме публичного предложения опубликовано организатором торгов на сайте торговой площадки 24.06.2014.

Названное извещение содержит указание на его публикацию в газете "Коммерсантъ" N 73 от 26.04.2014 и газете "Всё для Вас" N 32 от 29.04.2014.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что размещение данных публикаций в указанных средствах массовой информации имело место в связи с исполнением организатором торгов обязанности по размещению сведений о первоначальных торгах в форме аукциона. Данные публикации, в частности, не содержат сведений о форме проведения торгов посредством публичного предложения, дате и времени начала и окончания представления публичных предложений, дате, времени и месте подведения результатов торгов.

Доказательств включения в ЕФРСБ и опубликования в официальном издании информации о проведении торгов посредством публичного предложения в порядке и объёме, установленными статьями 28 и 110 Закона о банкротстве, а также размещения подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке на электронной площадке и в ЕФРСБ, организатором торгов не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что организатором торгов в нарушение пункта 1 статьи 28, пунктов 9, 10, 14 статьи 110 Закона о банкротстве не исполнена обязанность по обеспечению равного доступа всех лиц к участию в торгах, а также нарушен установленный законом порядок размещения информации о торгах по продаже имущества должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с извещением о проведении торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1270169" от 24.06.2014, опубликованным на сайте торговой площадки, датой окончания приёма заявок является 27.08.2014, датой подведения результатов торгов - 01.09.2014.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

В нарушение требований пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, определение победителя торгов осуществлено организатором торгов не в день, указанный в извещении, размещённом на сайте торговой площадки (01.09.2014), а 18.08.2014 в 19:51.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Следовательно, заявка на приобретение имущества должника посредством публичного предложения должна в силу указанных норм права содержать указание на предлагаемую цену имущества должника, равную или выше цены, сообщенной в публичном предложении для определенного периода проведения открытых торгов.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 6.12 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве", Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям.

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В соответствии с частью 12 статьи 110 указанного Федерального закона, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Из материалов в дела следует, что Протоколом заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 1270169" от 18.08.2014 предложение N 1270169-3 ИП Попова Е.В. не было допущено к участию в торгах в связи с тем, что "на момент подачи заявки на участие в торгах 18.08.2014 в 12:01 не внесен задаток в размере 736 328 руб. на расчетный счет ООО Элана Экспресс".

Как видно из материалов дела, денежные средства от Попова поступила на расчетный счет в день проведения торгов.

В соответствии с разделом 10 Положения о реализации имущества должника задаток подлежит внесению в период с даты размещения объявления о торгах на электронной торговой площадке и не позднее 3 дней до окончания приёма заявок.

Из представленных сведений о составе заявки ИП Попова Е.В. (выкопировка из архива сайта торговой площадки "Предложение участника ИП Попова Е.В. N 1270169-03") следует, что заявителем при подачи заявки предоставлено, в том числе и платёжное поручение N 195 от 18.08.2014 (загружено и подписано ЭЦП 18.08.2014, 11:49) об оплате задатка для участия в торгах посредством публичного предложения по реализации имущества должника ООО "Элана-Экспресс".

Таким образом, заявителем предоставлены доказательства оплаты задатка 18.08.2014, то есть не позднее 3 дней до окончания приёма заявок (определённого датой 27.08.2014). Сумма задатка зачислена на расчётный счёт банка получателя 18.08.2014 в 14:34.

Как правильно указал суд первой инстанции, отклонение предложения ИП Попова Е.В., направившего публичное предложение первым, с указанием на невнесение задатка на момент подачи заявки - не соответствует содержанию пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве и фактическим обстоятельствам дела, поскольку на дату подачи заявки 18.08.2014 задаток поступил на расчётный счёт банка получателя, организатору предоставлено платёжное поручение плательщика в составе заявки ИП Попова Е.В.

Действующее законодательство и Положение о реализации имущества должника не предусматривают обязанности претендента на участие в торгах совершать иные действия, связанные с подтверждением поступления задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отклонение предложения ИП Попова Е.В. и определение победителя торгов в день, не указанный в извещении о проведении торгов, свидетельствуют о нарушении организатором торгов положений пунктов 12, 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4.7. Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке. Заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке.

В нарушение указанной нормы договор о задатке не был размещен на электронной площадке.

В материалах дела имеется распечатка сообщения о торгах его организатора, которое содержит условия об обязательном представлении договора о задатке на момент подачи заявки, однако самим организаторов данное условие нарушено.

В данном сообщении, кроме прочего, определен размер, порядок и срок перечисления на соответствующий счет задатка, однако порядок подтверждения лицом его перечислившим не установлен.

В соответствии с абзацем 6 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве подтверждение поступления задатка на указанный в сообщении счет должно сделано не позднее даты составления протокола об определении участников торгов.

Заявитель, подавая заявку на участие в публичном аукционе, в комплекте документов предоставил организатору платежное поручение о перечислении задатка, в котором было указано, что ИП Попов Е.В. перечислил на счет ООО "Элана Экспресс" задаток в размере 736 328 руб.

Задаток мог быть оплачен в день подачи заявки, поскольку срок окончания подачи заявок установлен 27.08.2014 года, а конкурсной документацией определено, что срок внесения задатка - с даты размещения объявления о торгах (24.06.2014) на электронной торговой площадке и не позднее 3 дней до окончания приёма заявок (27.08.2014).

Из протокола заседания комиссии следует, что предложение заявителя было подано 18.08.2014 в 12:01, а предложение Никитина В.В. 18.08.2014 в 12:03, т.е. позднее на 2 минуты, соответственно, если бы организатор не злоупотребил предоставленным правом и не отклонил предложение Истца по формальным основаниям, последний был бы победителем торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении конкурсным управляющим Малюковым О.И. правил проведения торгов, а также прав и законных интересов заявителя обоснованными.

Вместе с тем, в материалы дела Никитиным В.В. был представлен договор купли-продажи N 1 от 09.09.2014, согласно условиям которого Никитин В.В. продал вышеуказанное имущество Рожкову Олегу Геннадьевичу (далее - Рожков О.Г.).

По акту приема-передачи к договору купли-продажи N 1 от 09.09.2014 Никитин В.В. передал покупателю Рожкову О.Г. спорное имущество.

Таким образом, в настоящее время вышеуказанное имущество выбыло из собственности Никитина В.В.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2005 N 101 по "Обзору практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Право собственности на спорное имущество перешло иному приобретателю - Рожкову О.Г.

Перечисление денежных средств от должника его кредиторам подтверждается представленными в материалы дела арбитражным управляющим должника платежными поручениями.

Таким образом, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением всего полученного по сделке невозможно и отсутствует правовой механизм позволяющий осуществить возврат кредиторами полученного от должника в счет погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Попова Е.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2014 года по делу N А12-24445/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова