Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 17АП-17592/14 (ключевые темы: упрощенное производство - порядок уплаты государственной пошлины - подряд - использование систем видеоконференц-связи - восстановление пропущенного срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 17АП-17592/14

г. Пермь

18 декабря 2014 г.

Дело N А50-18439/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "ПИТЭР",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 ноября 2014 года

по делу N А50-18439/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Седьмое Пермское управление "Уралхиммонтаж" (ОГРН 1115920001328, ИНН 5920035765)

к ООО "ПИТЭР" (ОГРН 1023101643498, ИНН 3124011280)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-17592/2014(1)-ГКу) на решение от 10 ноября 2014 года подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 09 декабря 2014 года в 18 час. 15 мин., что подтверждается информацией о документе дела.

Почтовая квитанция N 50720, приложенная к апелляционной жалобе, свидетельствует о направлении истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов также 09 декабря 2014 года.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 10 ноября 2014 года истек 24 ноября 2014 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ООО "ПИТЭР" не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Заявитель с апелляционной жалобой представил ходатайство об участии в судебном заседании по делу N А50-18439/2014 путем использования систем видеоконференц-связи. Указанное ходатайство рассмотрению не подлежит, в связи с возвращением апелляционной жалобы ООО "ПИТЭР".

Вопрос о возвращении государственной пошлины в порядке ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, поскольку заявителем не представлены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "ПИТЭР".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева