Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 01АП-6666/14

г. Владимир

16 декабря 2014 г.

Дело N А43-14530/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 16.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КвантУм" и общества с ограниченной ответственностью "Еврокомерц"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2014 по делу А43-14530/2014,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КвантУм" (ИНН 5260344429; ОГРН 1125260016760) и общества с ограниченной ответственностью "Еврокомерц" (ИНН 5258047997; ОГРН 1035205158317) об истребовании документов у муниципального бюджетного учреждения Город, по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Доркомстрой" (ИНН 5259039903; ОГРН 1035205158317),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КвантУм" - Захарова В.Р. по доверенности от 02.09.2013 N 7 сроком действия 3 года; от общества с ограниченной ответственностью "Еврокомерц" - Захарова В.Р. по доверенности от 25.07.2014 N 32 сроком действия 3 года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Доркомстрой" (далее - ООО "Доркомстрой", должник) общество с ограниченной ответственностью "КвантУм" (далее - ООО "КвантУм") и общество с ограниченной ответственностью "Еврокомерц" (далее - ООО "Еврокомерц") обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об истребовании документов у муниципального бюджетного учреждения Город, подтверждающие дебиторскую задолженность и ее размер по гражданско-правовому договору от 08.02.2013 N 146783 перед ООО "Доркомстрой", обосновав заявленные требования тем, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2014 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсал Строй-НН" (далее - ООО "Универсал Строй-НН") о признании ООО "Доркомстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.09.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО "КвантУм" и ООО "Еврокомерц" в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КвантУм" и ООО "Еврокомерц" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции по основания, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Заявители апелляционной жалобы считают, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям.

Представитель ООО "КвантУм" и ООО "Еврокомерц" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2014 принято заявление ООО "Универсал Строй-НН" о признании ООО "Доркомстрой" несостоятельным (банкротом). Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 22.09.2014.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2014 заявление ООО "КвантУм" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело N А43-14530/2014.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2014 года заявление ООО "Еврокоммерц" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело N А43-14530/2014.

ООО "КвантУм" и ООО "Еврокомерц" обратились в арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об истребовании документов у муниципального бюджетного учреждения Город, подтверждающие дебиторскую задолженность и ее размер по гражданско-правовому договору от 08.02.2013 N 146783 перед ООО "Доркомстрой".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "КвантУм" и ООО "Еврокоммерц" не являются лицами, участвующими в деле, в связи с чем, заявленное ими ходатайство об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На момент подачи жалобы ООО "КвантУм" и ООО "Еврокоммерц" не являлись реестровыми кредитором должника, так как их требования не были включены в реестр требований кредиторов ООО "Доркомстрой".

Таким образом, ООО "КвантУм" и ООО "Еврокоммерц" в соответствии со статьей 34 Закон о банкротстве не является лицом, участвующем в деле о банкротстве ООО "Доркомстрой".

В этой связи, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что ООО "КвантУм" и ООО "Еврокоммерц" не являются лицами участвующими в деле, таким образом, заявленное ими ходатайство об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также отмечает то обстоятельство, что заявители, не являясь конкурсными кредиторами, запросили документы по сделкам должника с третьими лицами, участниками которых они сами не являются. На данной стадии отказ не нарушает их прав.

Изучив представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ООО "КвантУм" и ООО "Еврокоммерц" ходатайства об истребовании документов.

В своей апелляционной жалобе заявители указали довод о том, что в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Данный довод судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы и аргументы заявителей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии частью 1 статьи 188 и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2014 по делу А43-14530/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КвантУм" и общества с ограниченной ответственностью "Еврокомерц" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

председательствующий судья

Протасов Ю.В.

судьи

Урлеков В.Н. Рубис Е.А.