Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 12АП-11456/14

г. Саратов

16 декабря 2014 г.

Дело N А57-16166/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный Банк" в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", г. Саратов ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2014 года по делу N А57-16166/2014, судья Яценко Е.В., об оставлении без удовлетворения заявления открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный Банк" о привлечении открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный Банк" в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Котоврас", Саратовская область, Балашовский район, с. Котоврас, ИНН 6440014478, ОГРН 1026401585660 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

ООО "Котоврас" Соколова К.А., действующего на основании доверенности от 01.12.2014,

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" Дербенева Г.Н., действующего на основании доверенности от 21.12.2014, Преображенского Б.А., действующего на основании доверенности от 21.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

на основании заявления председателя ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью "Котоврас" определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2014 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Котоврас".

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленного ходатайства Общество указало на то, что оно является кредитором должника и судебный акт по делу может повлиять на его права по отношению к должнику. Полагает, что в действиях должника усматриваются признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Определением суда от 31.10.2014 в удовлетворении ходатайства ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Податель апелляционной жалобы считает, что суду при принятии решения необходимо было применить общий порядок, установленный пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пунктов 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Должник в отзыве просил отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подающим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из оспариваемого определения, отказывая в удовлетворении заявленного ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что Федеральный закон о банкротстве не предусматривает возможность привлечения кредиторов на стадии рассмотрения заявления о возбуждении дела о несостоятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

В силу ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичная норма закреплена в п.1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Статьями 34 и 35 Закона N 127-ФЗ установлен особый состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона N 127-ФЗ лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу п. 1 ст. 35 Закона в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

- представитель работников должника;

- представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

- представитель учредителей (участников) должника;

- представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

- представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

- уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов РФ, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

- иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Указанные нормы не предусматривают возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ни в деле о банкротстве (ст. 34 Закона N 127-ФЗ), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст.35 Закона N 127-ФЗ).

В рассматриваемом случае на момент рассмотрения ходатайства ни одна из процедур банкротства в отношении должника не введена.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Федеральный закон о банкротстве предусматривает, что лица, имеющие денежные требования к должнику (кредиторы), вправе включиться в реестр требований кредиторов должника после введения в отношении него соответствующей процедуры банкротства после проверки обоснованности заявленного требования.

Таким образом, определение суда об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2014 года по делу N А57-16166/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко