Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 04АП-5141/14 (ключевые темы: интеллектуальная собственность - защита прав - дополнение к апелляционной жалобе - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - течение процессуального срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 04АП-5141/14

г. Чита

16 декабря 2014 г.

Дело N А10-692/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой НП "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2014 года по делу N А10-692/2014 по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, 3) к индивидуальному предпринимателю Ли-Ю-Кун Валентине Михайловне (ОГРН 310032704300120, ИНН 032101694005, Республика Бурятия, с. Тэгда) о взыскании 70 000 рублей, третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (129085, г. Москва, ул. Годовикова, 9/3, ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536) (сумма требований 70 000 рублей), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" (129085, г. Москва, ул. Годовикова, 9/3, ИНН 7717611253, ОГРН 1087746191917),

установил:

11.12.2014 НП "Эдельвейс" представило в материалы дела документ, поименованный как дополнение к апелляционной жалобе. Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что решение по настоящему делу обжаловано обществом с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" и в деле отсутствуют доказательства того, что общество уполномочило партнерство на подачу дополнения к апелляционной жалобе, поданный НП "Эдельвейс" документ апелляционный суд расценивает как апелляционную жалобу партнерства.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В нарушение требований указанной статьи истец направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2014 года по делу N А10-692/2014 непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поданная апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока (часть 4 названной статьи).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Порядок определения дня окончания процессуального срока также разъяснен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми были поданы.

Арбитражным судом Республики Бурятия решение по данному делу принято 11 августа 2014 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 11 сентября 2014 года.

Апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции поступила 10.12.2014, т.е. с пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В материалах апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2014 года по делу N А10-692/2014 возвратить.

На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Скажутина Е.Н.