Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 17АП-9802/13

г. Пермь

17 декабря 2014 г.

Дело N А60-3317/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В. А.,

судей Мармазовой С. И.,

Мартемьянова В. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО "Слон-Авто"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2014 года, вынесенное судьей Чураковым И.В. в рамках дела N А60-3317/2013 о признании ООО "СК-ПРОМАВТО" (ОГРН 1046301017510, ИНН 6323076061) несостоятельным (банкротом)

по обособленному спору по заявлению ООО "Слон-Авто" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.08.2014

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

ЗАО "Сургутнефтегазбанк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "СК-ПРОМАВТО" банкротом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2013 заявление признано обоснованным, в отношении ООО "СК-ПРОМАВТО" (далее - Должник, Общество "СК-ПРОМАВТО") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Павлов Андрей Валерьевич.

Определением арбитражного суда от 22.04.2014 в отношении Общества "СК-ПРОМАВТО" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев; внешним управляющим утвержден Павлов А. В.

Решением собрания кредиторов от 29.08.2014 принято решение об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Конкурсный кредитор ООО "Слон-Авто" обратился 26.09.2014 в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 29.08.2014 недействительным в порядке ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2014 (резолютивная часть от 07.11.2014, судья Чураков И.В.) в удовлетворении заявления ООО "Слон-Авто" отказано.

ООО "Слон-Авто" обжаловало определение от 10.11.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт о признании оспариваемого решения собрания кредиторов недействительным.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на неверное применение судом ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении начала течения срока исковой давности для требования ООО "Слон-Авто" о признании решения собрания кредиторов недействительным. Апеллянт полагает, что о нарушении своих прав ООО "Слон-АВТО" узнало лишь 17.09.2014, когда получило выписку из приказа ФНС России о голосовании её представителя на собрании кредитора, в связи с чем при обращении заявителя в суд 26.09.2014 предусмотренный статьёй 15 Закона о банкротстве 20-дневный срок для обжалования решения собрания кредиторов не может считаться пропущенным, оснований для применения правила о пропуске исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.08.2014 состоялось собрание кредиторов Общества "СК-ПРОМАВТО", на котором за счет голосов ФНС России (60,56% от общего числа голосов кредиторов на собрании) принято решение отклонить план внешнего управления и обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

При этом в собрании кредиторов от имени ФНС России участвовала и голосовала представитель Парилова О.Г., которая в подтверждение своих полномочий представила председательствующему на собрании внешнему управляющему доверенность от 16.12.2013.

Впоследствии внешний управляющий Павлов А.В. в ответ на свой запрос от 29.08.2014 получил от ФНС России с сопроводительным письмом от 03.09.2014 (л.д. 76) выписку из приказа Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 28.08.2014 N 219 "О голосовании на собрании кредиторов ООО "СК-ПРОМАВТО", подписанную главным специалистом-экспертом Пашаевой К.Р. (л.д. 55-56).

Ссылаясь на то, что указанный приказ подписан Пашаевой К.Р., то есть неуполномоченным на то лицом, и не соответствует положениям нормативно-правовых актов Министерства экономического развития РФ и ФНС России, ООО "Слон-АВТО" обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования ООО "Слон-Авто", исходил из пропуска им процессуального срока на обжалование решения собрания кредиторов, установленного абзацем вторым пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абз. 2 п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответствующее заявление о применении срока исковой давности по отношению к требованию ООО "Слон-Авто" сделано в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции со стороны кредитора ЗАО "Глобэксбанк" и принято судом первой инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных ООО "Слон-Авто" требовнаий.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что в обоснование своих требований о признании решения собрания кредиторов недействительным ООО "Слон-Авто" ссылалось на голосование представителем ФНС России на собрании в соответствии с приказом, который, по мнению ООО "Слон-Авто", не соответствовал предъявляемым к нему требованиям законодательства и потому не мог служить основанием для выражения представителем ФНС России воли уполномоченного органа по вопросам повестки собрания.

При этом из материалов настоящего спора очевидно, что о содержании соответствующей выписки из приказа ООО "Слон-Авто" не могло узнать ранее 03.09.2014, когда выписку получил внешней управляющий Павлов А.В., а от него соответствующие сведения получил кредитор ООО "Слон-Авто".

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С учетом того, что об обстоятельствах, применительно к которым ООО "Слон-Авто" заявляет свои требования о признании решения собрания кредиторов недействительными, данный кредитор получил информацию не ранее 03.09.2014, предусмотренный статьёй 15 Закона о банкротстве срок нельзя признать пропущенным, так как с заявлением в суд ООО "Слон-Авто" обратилось 26.09.2014, то есть в пределах указанного срока.

Выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности нельзя признать правильными. Тем не менее, это не привело суд к принятию неправильного решения по заявлению ООО "Слон-Авто" о признании решения собрания кредиторов недействительным, что подтверждается следующим.

В материалы настоящего спора представлен полный текст приказа Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 28.08.2014 N 219 "О голосовании на собрании кредиторов ООО "СК-ПРОМАВТО" (л.д. 60-70), из которого следует, что данный приказ подписан начальником названной инспекции Игнатовым В.В.

То обстоятельство, что представленная внешнему управляющему по его запросу выписка из данного приказа заверена главным специалистом-экспертом Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга Пашаевой К.Р., не даёт основания полагать, что сам приказ подписан неуполномоченным на то лицом. Полномочия начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга Игнатова В.В. на издание соответствующего приказа в рамках настоящего обособленного спора по делу о банкротстве не оспаривались и оспариваться не могут.

Позиция, выраженная на собрании кредиторов действующей на основании доверенности от 16.12.2013 представителем ФНС России Париловой О.Г., соответствует содержанию приказа от 28.08.2014 N 219, подписанного начальником инспекции Игнатовым В.В. Следовательно, заявленные ООО "Слон-Авто" доводы о признании принятого собранием кредиторов решения недействительным, подлежат отклонению.

Обжалуемое Обществом "Слон-Авто" решение собрания кредиторов от 29.08.2014 принято собранием большинством голосов, в пределах своей компетенции, законодательство о банкротстве при этом не было нарушено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2014 года по делу N А60-3317/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова В.И.Мартемьянов