Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 10АП-13141/14

г. Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А41-28224/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной К.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ДУБНАДОРСТРОЙ" (ИНН: 6910014912; ОГРН: 1056908002370): Свистунова С.А., представитель по доверенности N 11 от 01.05.2014, Бикина К.Е., представитель по доверенности N 10 от 01.05.2014,

Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" (ИНН: 5000001525; ОГРН: 1025002879626): Сухинин С.С., представитель по доверенности N 2931 от 04.08.2014, Огуреева И.В., представитель по доверенности от 14.10.2014 N 406,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2014 года по делу N А41-28224/14, принятое судьей Сороченковой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДУБНАДОРСТРОЙ" к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДУБНАДОРСТРОЙ" (далее - ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор") о взыскании задолженности в сумме 345 198 257 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 837 045 руб.05 коп. и возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. (т. 1 л.д. 14 - 16, т. 3 л.д. 34).

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ГБУ МО "Мосавтодор" был заявлен встречный иск о взыскании с ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ" договорной неустойки в сумме 118 568 640 руб. 26 коп. и возмещении судебных расходов по уплате госпошлины (т. 3 л.д. 105 - 107).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2014 года по делу N А41-28224/14 встречное исковое заявление ГБУ МО "Мосавтодор" оставлено без рассмотрения (т. 4 л.д. 16 - 17).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2014 года по делу N А41-28224/14 исковые требования с ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ" удовлетворены в полном объеме (т. 4 л.д. 70 - 73).

Не согласившись с указанным решением суда, ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права (т. 4 л.д. 77 - 80).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ГБУ МО "Мосавтодор" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представители ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2012 года между ГБУ МО "Мосавтодор" (Государственный заказчик) ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ" (Подрядчик) был заключен Государственный контракт N 0348200049712000025_240836 (далее - Государственный контракт N 0348200049712000025_240836 от 22.05.2012), по условиям которого Государственный заказчик поручает в рамках реализации долгосрочной целевой программы Московской области "Дороги Подмосковья на период 2012 - 2015 годов" а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству, реконструкции объектов, указанных в сводной ведомости объемов работ (Приложение N 2 к Контракту) в Московской области (далее - Объекты) в соответствии с условиями Контракта, ДНТ МО-003/2007 "Требования к качеству работ по строительству, реконструкции и ремонту автомобильных дорог и улиц Московской области" (Приложение N 1 к Контракту), Сводной ведомостью объемов работ (Приложение N 2 к Контракту), План - графиком финансирования дорожных работ (Приложение N 3 к Контракту), Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение N 4 к Контракту), Календарным графиком производства работ по Объектам (Приложение N 5 к Контракту), проектной документацией, утвержденной Государственным заказчиком, СНиП, ГОСТ и другими действующими нормативными документами Российской Федерации, Московской области (т. 3 л.д. 38 - 50).

Согласно подпункту 1.1 указанного Контракта Государственный заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству Объектов в соответствии с условиями Контракта (пункт 1.3 Государственного контракта N 0348200049712000025_240836 от 22.05.2012).

Пунктом 3.1 Государственного контракта N 0348200049712000025_240836 от 22.05.2012 установлен, что стоимость работ по Контракту составляет 1 612 951 710 руб., в том числе НДС 18% - 246 043 481 руб. 18 коп. и подтверждается Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение N 4 к Контракту).

Согласно пункту 3.1.2 вышеназванного Государственного контракта цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Порядок сдачи-приемки и оплаты выполненных работ согласованы сторонами в статье 4 Государственного контракта N 0348200049712000025_240836.

Пунктом 4.1 Государственного контракта N 0348200049712000025_240836 от 22.05.2012 установлено, что Государственный заказчик осуществляет оплату выполненных работ по Контракту в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных Государственному заказчику в установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4 Государственного контракта N 0348200049712000025_240836 от 22.05.2012 оплата выполненных Подрядчиком и принятых работ Государственным заказчиком работ в рамках Контракта осуществляется Государственным заказчиком в соответствии с План - графиком финансирования дорожных работ (Приложение N 3 к Контракту).

Пунктом 4.5 указанного Государственного контракта приемка выполненных работ по строительству Объектов оформляется составлением Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры и комплекта исполнительной документации за отчетный период.

Согласно пункту 4.14 Государственного контракта N 0348200049712000025_240836 от 22.05.2012 Государственный заказчик осуществляет оплату выполненных Подрядчиком работ по строительству объектов в течение шестидесяти календарных дней со дня, следующего за днем подписания Акта сдачи-приемки работ.

Окончательный расчет за выполненные Подрядчиком и принятые Государственным заказчиком работ на Объектах производится после подписания Государственным заказчиком Акта сдачи-приемки по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Сроки выполнения работ установлены статьей 5 контракта и календарными графиками производства работ (приложение N 5).

Согласно пункту 5.2 вышеназванного Государственного контракта Контракт действует с момента подписания по 31 декабря 2013 года, а в части статьи 9 "Гарантии качества по сданным работам" до полного их исполнения.

В соответствии с пунктом 8.5 Государственного контракта N 0348200049712000025_240836 от 22.05.2012

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ" указало, что истец во исполнение условий Государственного контракта N 0348200049712000025_240836 от 22.05.2012 выполнил работы по строительству, реконструкции объектов для государственных нужд на общую сумму 943 336 350 руб. 13 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-сдачи работ по форме КС-2, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями соответствующих организаций без каких-либо замечаний относительно качества и объемов выполненных работ (т. 1 л.д. 1 - 12, 30 - 148, т. 2 л.д. 1 - 88, т. 3 л.д. 85 - 86).

Вместе с тем, ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил, ввиду чего за ГБУ МО "Мосавтодор" образовалась задолженность в сумме 345 198 257 руб. 75 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ" в адрес ГБУ МО "Мосавтодор" было направлено письмо Исх. N 03/04-1 от 03.04.2014 с требованием погасить образовавшуюся на стороне последнего задолженность согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 в сумме 328 718 167 руб. 92 коп. (т. 3 л.д. 51 - 52).

Поскольку указанные требования были оставлены ГБУ МО "Мосавтодор" без удовлетворения, ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив также ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 19.08.2013 по 15.05.2014.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела надлежащего исполнения ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ" обязательств, предусмотренных спорным договором и ненадлежащего исполнения ГБУ МО "Мосавтодор" обязательств по оплате выполненных истом работ.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ГБУ МО "Мосавтодор" ссылается на недоказанность материалами дела обстоятельства надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных спорным договором.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из предмета, Государственный контракт N 0348200049712000025_240836 от 22.05.2012 по своей правовой природе является договором строительного подряда, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ (статьи 702 - 729, 740 - 757).

В силу положений п.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.1 ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект, в установленном порядке заказчику не передавался.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что принятые им по спорным актам работы не подлежат оплате в силу норм абзаца второго пункта 4.14 спорного договора необоснован и отклоняется арбитражным апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту 4.14 Государственного контракта N 0348200049712000025_240836 от 22.05.2012 Государственный заказчик осуществляет оплату выполненных Подрядчиком работ по строительству объектов в течение шестидесяти календарных дней со дня, следующего за днем подписания Акта сдачи-приемки работ.

Окончательный расчет за выполненные Подрядчиком и принятые Государственным заказчиком работ на Объектах производится после подписания Государственным заказчиком Акта сдачи-приемки по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 к Государственному контракту N 0348200049712000025_240836 от 22.05.2012, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями соответствующих организаций без каких-либо замечаний относительно качества и объемов выполненных работ (т. 1 л.д. 1 - 12, 30 - 148, т. 2 л.д. 1 - 88, т. 3 л.д. 85 - 86).

Предметом иска является требование о взыскании задолженности по вышеуказанным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Таким образом, обязанность по оплате работ, выполненных ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ", и принятых ГБУ МО "Мосавтодор" без каких-либо замечаний относительно их качества и объемов по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, возникла у ответчика в соответствии с пунктом 4.14 Государственного контракта N 0348200049712000025 240836 от 22.05.2012 в течение шестидесяти календарных дней со дня их подписания.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств своевременной оплаты ответчиком выполненных истцом работ, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о правомерности требований о взыскании с ГБУ МО "Мосавтодор" задолженности в сумме 345 198 257 руб. 75 коп. обоснованным.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается обстоятельство ненадлежащего исполнения ГБУ МО "Мосавтодор" своих обязательств по оплате выполненных ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ" работ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности взыскания начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств своевременной оплаты ответчиком выполненных истцом работ, с ГБУ МО "Мосавтодор" подлежит взысканию неустойка, подлежащая начислению в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в сумме 11 837 045 руб.05 коп.

Ввиду указанных обстоятельств, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные в рамках настоящего дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2014 года по делу N А41-28224/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова