Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 20АП-5607/14

г. Тула

17 декабря 2014 г.

Дело N А09-1924/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы (г. Москва, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) - Анапреенко Н.О. (доверенность от 28.10.2014 N 63), конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Брянскэнергосбыт" (г. Брянск, ОГРН 1043244012437, ИНН 3250056153) Солодухина Д.Н. (решение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2014 по делу N А09-1924/2013 (судья Садова К.Б.), вынесенное по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Брянскэнергосбыт" Солодухина Дениса Николаевича об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 90 тысяч рублей, по делу по заявлению открытого акционерного общества "Брянскэнергосбыт" о признании его несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Брянскэнергосбыт" (далее - ОАО "Брянскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 20.03.2013 заявление ОАО "Брянскэнергосбыт" было оставлено без движения.

Определением суда от 09.04.2013 после устранения нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление должника принято к производству.

Определением суда от 15.08.2013 в отношении ОАО "Брянскэнергосбыт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Минаев Игорь Николаевич.

Решением суда от 12.02.2014 (резолютивная часть объявлена 06.02.2014) ОАО "Брянскэнергосбыт" было признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Солодухин Денис Николаевич.

30.06.2014 управляющий обратился в суд с ходатайством об увеличении фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему ОАО "Брянскэнергосбыт", до 90 тысяч рублей в месяц с выплатой за счет имущества должника.

Определением суда от 19.08.2014 ходатайство управляющего удовлетворено: увеличена фиксированная сумма вознаграждения до 90 тысяч рублей в месяц за счет имущества должника с 12.08.2014.

В жалобе и дополнении к ней Федеральная налоговая служба просит обжалуемый судебный акт отменить, отказать в удовлетворении ходатайства. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что даже с учетом положительного оспаривания сделок должника и поступления денежных средств в конкурсную массу размер требований превышает сумму активов должника, следовательно, у должника недостаточно денежных средств для выплаты управляющему увеличенного вознаграждения. Полагает, что управляющим самостоятельно никаких сложных действий не производится, поскольку за счет должника в целях восстановления данных бухгалтерского учета, сбора материалов, взыскания дебиторской задолженности и обжалования сделок должник привлечены специалисты.

Управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, в котором указывает, что выполнение в полной мере обязанностей существенно отличается от мероприятий при банкротстве обычного должника, что выражается в работе по восстановлению бухгалтерского учета должника, проведении с привлеченными специалистами анализа сделок должника, выявления дебиторской задолженности, контроле специалистов, ведению реестра из 165 кредиторов, при этом в случае обращения к специализированной организации за оказанием данной услуги потребуются дополнительные расходы в размере 30 тысяч рублей. Обращает внимание, что расходы управляющего по дополнительной страховке в размере 101 825 рублей 46 копеек не возмещаются из конкурсной массы, что уменьшает размер вознаграждения. Поясняет, что достаточность имущества должника следует из возможности оспаривания сделок должника, взыскания дебиторской задолженности и наличия основных средств на сумму более 2,3 миллиарда рублей. Просит изменить определение в части увеличения вознаграждения с 12.08.2014, поскольку она подлежит увеличению с даты его утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, определение просит оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Брянскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 15.08.2013 в отношении ОАО "Брянскэнергосбыт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Минаев Игорь Николаевич.

Решением суда от 12.02.2014 (резолютивная часть объявлена 06.02.2014) ОАО "Брянскэнергосбыт" было признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Солодухин Денис Николаевич.

30.05.2014 на заседании комитета кредиторов ОАО "Брянскэнергосбыт" было принято решение об одобрении увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему ОАО "Брянскэнергосбыт" Солодухину Д.Н. за счет имущества ОАО "Брянскэнергосбыт" с учетом объема и сложности выполняемой им работы, до 90 тысяч рублей в месяц.

Управляющий, ссылаясь на статью 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), считая, что имущества должника достаточное для покрытия расходов на выплату вознаграждения, обратился в суд с ходатайством об увеличении фиксированной суммы вознаграждения, до 90 тысяч рублей в месяц с выплатой за счет имущества должника.

Судом первой инстанции заявление управляющего удовлетворено по мотиву того, что процедура банкротства должника является особо сложной и предполагает большой объем работ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью вывода суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы (пункт 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", применяя пункт 5 статьям 20.6 Закона о банкротстве о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Следовательно, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения арбитражного управляющего на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц при совокупности следующих обстоятельств: доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; свидетельства о том, что объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы являются основанием для увеличения размера вознаграждения.

При этом решение собрания (комитета) кредиторов об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего само по себе не является достаточным основанием для увеличения размера вознаграждения, кроме того, увеличение фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему является правом, а не обязанностью суда. Указанный вывод поддерживается судебной практикой, в т.ч. Постановлением ФАС ЦО от 31.05.2013 по делу N А54-3302/2011, Постановлением ФАС ЦО от 21.11.2013 по делу N А14-1824/2012.

Как следует из материалов дела, 30.05.2014 на заседании комитета кредиторов ОАО "Брянскэнергосбыт" было принято решение об одобрении увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему ОАО "Брянскэнергосбыт" Солодухину Д.Н. за счет имущества ОАО "Брянскэнергосбыт" с учетом объема и сложности выполняемой им работы, до 90 тысяч рублей в месяц.

Решения собрания кредиторов по данному вопросу не принималось.

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 01.01.2014 совокупные активы должника составляют 3 040 693 тысячи рублей. Согласно данным бухгалтерского баланса должника на 01.01.2014 совокупные активы (пассивы) составляют 3 040 693 тысяч рублей. При этом, в реестр требований кредиторов включено 5 278 267 тысяч рублей.

Признавая должником банкротом, суд первой инстанции установил, что по состоянию на 31.12.2012 активы ОАО "Брянскэнергосбыт" составляли 3 040 693 тысяч рублей, в том числе: 97 248 тысяч рублей - основные средства, 51 578 тысяч рублей - долгосрочные финансовые вложения, 3 390 тысяч рублей - прочие внеоборотные активы; 4 442 тысяч рублей - запасы, 2 179 121 тысяч рублей - дебиторская задолженность, 690 849 тысяч рублей - краткосрочные финансовые вложения, 13 987 тысяч рублей - денежные средства, 78 тысяч рублей - прочие оборотные активы.

При этом при введении процедуры наблюдения судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 31.12.2012 большую часть активов предприятия составляет дебиторская задолженность, часть из которой на общую сумму 603 095 064 рублей 07 копеек затруднительна ко взысканию в связи с возбуждением в отношении дебиторов дел о банкротстве (ООО "Строй Эксперт", ОАО "БКС", ОАО "Брянский камвольный комбинат").

Конкурсным управляющим были поданы исковые заявления о признании сделок недействительными на сумму 1 158 403 931 рубль 34 копейки и 156 989 082 рубля 19 копеек. Таким образом, в случае положительного решения арбитражного суда о признании сделок недействительными, и в случае обнаружения в полном объеме активов, указанных в бухгалтерском балансе, размер денежных средств должника составит: 4 356 086 013 рублей 53 копейки, при том, что в реестр требований кредиторов включены требования 5 544 785 345 рублей 78 копеек.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о действительной необходимости такого увеличения вознаграждения конкурсному управляющему.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование наличия большого объема и сложности выполняемой управляющим работы конкурсного управляющим указано следующее:

- проводится работа по восстановлению бухгалтерского учета должника, которая выявила большое количество проведенных финансовых операций, систематизировано 1400 папок, проводится анализ более 10 тысяч банковских операций;

- проводится работа по оспариванию сделок должника;

- совместно с привлеченными специалистами проводится первичный анализ хозяйственных операций в целях выявления подозрительных сделок, наличия дебиторской задолженности, а также осуществляется контроль над деятельностью специалистов; по результатам проводимой работы конкурсным управляющим также было подано 27 ходатайств об ознакомлении с материалами судебных дел, подготавливается более 70 подобных ходатайств;

- заключен договор аренды нежилого помещения площадью 84,4 кв. м, которое необходимо для хранения и обработки документации должника.

- проводится работа по систематизации и анализу документов (договоры, документы судопроизводства, документы исполнительного производства, банковские выписки, переписка с контрагентами, личные дела сотрудников, бухгалтерская и налоговая отчетность и иные документы);

- за период конкурсного производства в адрес должника было получено 242 документа входящей корреспонденции, отправлено 289 документов исходящей корреспонденции, конкурсным управляющим проводится их анализ, обработка и систематизация;

- ведение реестра требований кредиторов также является трудозатратным ввиду наличия 165 требований кредиторов. В случае обращения к профессиональному реестродержателю о ведении подобного реестра требований кредиторов, сумма договора составит 30 тысяч рублей, что также подтверждает наличие увеличенного объема работ, выполняемых конкурсным управляющим.

- в целях восстановления бухгалтерского учета за период 2011-2013 годы, воссоздания базы потребителей по договорам электроэнергии, выявления дебиторской задолженности, а также выявления переуступленной дебиторской задолженности другим юридическим лицам, конкурсным управляющим была привлечена аудиторская компания;

- в связи с большим объемом работ, необходимых для сопровождения процедуры несостоятельности (банкротства) ОАО "Брянскэнергосбыт", а также для представления интересов должника в рамках существующих судебных разбирательств, взаимоотношений с кредиторами, третьими лицами, государственными органами и учреждениям, конкурсным управляющим была привлечена юридическая компания;

- привлеченными специалистами в настоящее время проводится анализ судебных дел отраженных в картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), с участием ОАО "Брянскэнергосбыт" с 2011 года по настоящий момент, стороной дела которой является ОАО "Брянскэнергосбыт", анализ сути дела и итогового судебного акта по делу с его содержанием (более 300 дел), в целях установления дебиторов и кредиторов Должника, подозрительных сделок, недействительных сделок и сделок, направленных на причинение убытков Должнику, которые в дальнейшем могут быть оспорены; анализ судебных дел, находящихся в стадии рассмотрения и требующих участия в них ОАО "Брянскэнергосбыт", анализ операций по расчетным счетам Должника (77 счетов) с 2012 года по 12.02.2014 с целью выявления недобросовестных действий руководства должника, преимущественных платежей, подозрительных сделок; установление факта погашения задолженностей крупными дебиторами должника;

- привлеченные специалисты совместно с конкурсным управляющим также выполняют работы по выявлению уступленной дебиторской задолженности, по которой были вынесены судебные решения о взыскании переуступленной задолженности;

- лично конкурсным управляющим ведется активная работа по участию в деле о банкротстве ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" в качестве представителя комитета кредиторов и члена комитета кредиторов: подготовка отзывов по заявлению о признании торгов недействительными по продаже имущества балансовой стоимостью более 13 млрд. руб. и заявлению о признании недействительными решения комитета кредиторов. Ранее ОАО "Брянскэнергосбыт" были выданы займы ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" на сумму более 1 миллиард рублей;

- на текущий момент в суды было подано более ста отзывов, ходатайств, заявлений в количестве 102 штук.

Кроме того, конкурсный управляющий также указал на необходимость увеличения установленного законом размера вознаграждения, ввиду того, что оплата дополнительной страховки арбитражного управляющего в размере 101 825,46 рублей на срок шесть месяцев не возмещаются из конкурсной массы, что, в свою очередь, уменьшает размер фиксированного ежемесячного вознаграждения.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в им процедуре привлечены:

- ООО "Аудиторская консультационная фирма "Велес" по договору 14.04.2014 с суммой вознаграждения за счет должника - 115 тысяч рублей, с целью проведения анализа по восстановлению бухгалтерского учета;

- ООО "Альянс-кредит" по договору от 09.07.2014 на срок с 09.07.2014 по 09.01.2015 с суммой вознаграждения за счет должника - 461 249 рублей ежемесячно, с целью восстановления бухгалтерского учета за период 2011-2013 годы;

- ООО "Правовой центр "Эксперт" по договору от 15.03.2014 N 1/03/2014 на срок с 15.03.2014 по 31.07.2014 с суммой вознаграждения за счет должника - 70 тысяч рублей в месяц и дополнительному соглашению от 01.08.2014 суммой вознаграждения за счет должника - 150 тысяч рублей, с целью оказания юридических услуг.

В силу статьи 129 Закон о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом; При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Таким образом, вышеприведенные управляющим основания для повышения ему фиксированного размера вознаграждения дублируют установленные Законом о банкротстве обязанности конкурсного управляющего.

Более того, анализ целей привлечения управляющим упомянутых выше специалистов показывает, что приведенный управляющим объем его работы исполнятся, в том числе, и данными лицами, для чего они и были привлечены. Так из пояснений самого управляющего следует, что в целях восстановления бухгалтерского учета за период 2011-2013 годы, воссоздания базы потребителей по договорам электроэнергии, выявления дебиторской задолженности, а также выявления переуступленной дебиторской задолженности другим юридическим лицам, конкурсным управляющим была привлечена аудиторская компания, а в связи с большим объемом работ, необходимых для сопровождения процедуры, также для представления интересов должника в рамках существующих судебных разбирательств, взаимоотношений с кредиторами, третьими лицами, государственными органами и учреждениям, конкурсным управляющим была привлечена юридическая компания.

Таким образом, управляющий не единолично осуществляет весь объем полномочий конкурсного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве.

Доказательства того, что управляющим лично выполняется какие-либо дополнительные функции, не свойственные статусу, по управлению организацией, ведению бухгалтерского учета, оформлению документации, не представлены.

Должник не ведет производственную деятельность, работники уволены. Как пояснил в судебном заседании конкурсный управляющий осталось 4 работника (2 делопроизводителя и 2 бухгалтера). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Объем и сложность подлежащих выполнению управляющим работ ввиду специфики бывшей хозяйственной деятельности должника при наличии аудитора, лиц, осуществляющих восстановление бухгалтерского учета и правовое сопровождение, не свидетельствуют о необходимости увеличения фиксированного размера вознаграждения конкурсного управляющего, подлежащего ежемесячной выплате в три раза от установленного законом.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что управляющим не представлено доказательств постановки перед кредиторами вопроса о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов.

Ссылка управляющего на необходимость дополнительного страхования судом апелляционной инстанции не принимается ко вниманию, поскольку, данная обязанность управляющего не является основанием для увеличения установленного законом размера вознаграждения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для увеличения фиксированной суммы вознаграждения ввиду отсутствия необходимой совокупности обстоятельств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее. На основании пунктов 7 и 8 ст. 20.6 Закона о банкротстве собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему. Дополнительное вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.

Таким образом, если часть кредиторов полагает, что установленный Законом о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего не соответствует объему и сложности выполняемой работы конкурсным управляющим должника, они вправе принять решение об установлении дополнительного вознаграждения за свой счет.

В силу статьи 272 Кодекса обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2014 по делу N А09-1924/2014 отменить, ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Брянскэнергосбыт" Солодухина Дениса Николаевича об увеличении фиксированной суммы вознаграждения оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Можеева О.А. Тиминская