Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 17АП-15870/14

г. Пермь

17 декабря 2014 г.

Дело N А60-31706/2014

Резолютивная часть постановления объявлена года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.

при участии:

от заявителя ОАО "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ" "(ИНН 6661005707, ОГРН 1026605225591 ) - Головкин А.Н. -представитель по доверенности от 08.09.2014 г.

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740) - Тихонова Е.В. -представитель по доверенности от 11.08.2014 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2014 года

по делу N А60-31706/2014,

принятое судьей Н.Н.Присухиной

по заявлению ОАО "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительным решения N 36 от 28.04.2014 в части увеличения штрафа на 100 процентов (с 1 108 410,5 руб. до 2 216 821 руб.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель по делу, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что у налогового органа не было оснований для увеличения штрафа на 100%., поскольку налогоплательщик не совершал аналогичного правонарушения в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу предыдущего решения налогового органа от 21.03.2013 г. (вступило в законную силу 16.05.2013 г.).

Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.10.2013 Открытое Акционерное Общество "ЕЗ ОЦМ" предоставило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области уточненную налоговую декларацию N 6 по НДС за 1 квартал 2012 года.

05.02.2014 по результатам проведенной проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки N 17.

28.04.2014 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки было вынесено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ОАО "ЕЗ ОЦМ" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2 216 821 руб. за неуплату НДС за 1 квартал 2012года по срокам уплаты 20.04.2012 г., 21.05.2012 г., 20.06.2012 г. в размере 10 634 105 рублей.

При этом налоговый орган с учетом положений пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 НК РФ пришел к выводу о наличии отягчающего ответственность обстоятельства, позволяющего инспекции увеличить размер взыскиваемого штрафа на 100%, поскольку ранее решением инспекции от 21.03.2013 г. (вступило в законную силу 16.05.2013 г.) налогоплательщик уже привлекался за аналогичное правонарушение по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС за 3 квартал 2010года.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области.

02.07.2014 было вынесено решение Управления ФНС России по Свердловской области N 766/14, в соответствии с которым, ОАО "ЕЗ ОЦМ" было отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 36 от 28.04.2014 в части увеличения штрафа на 100 процентов с 1 108 410,5 руб. до 2 216 821 руб., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии отягчающего ответственность обстоятельства, позволяющего инспекции увеличить размер взыскиваемого штрафа на 100%.

Заявитель апелляционной жалобы, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает, что у налогового органа не было оснований для увеличения штрафа на 100%., поскольку налогоплательщик не совершал аналогичного правонарушения в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу первоначального решения налогового органа от 21.03.2013 г. (вступило в законную силу 16.05.2013 г.), то есть в период с 16.05.2013 г. по 16.05.2014 г.

При этом по настоящему делу налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за совершение правонарушения по срокам уплаты НДС за 1 квартал 2012года 20.04.2012 г., 21.05.2012 г., 20.06.2012 г., то есть совершил правонарушение до его привлечения к налоговой ответственности по решению от 21.03.2013 г.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и признаны законными и обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

В пункте 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Следовательно, основанием увеличения штрафных санкций в связи с наличием отягчающих ответственность обстоятельств является совершение налогоплательщиком аналогичного правонарушения повторно. При этом повторным будет считаться правонарушение, совершенное в течение периода, равного 12 месяцев, исчисляемого с момента вступления в силу решения суда или налогового органа по первоначальному нарушению до даты совершения повторного правонарушения.

Из обстоятельств дела следует, что первоначально за неполную уплату НДС за 3 квартал 2010года налогоплательщик привлекался к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ по решению налогового органа от 21.03.2013 г., вступившего в законную силу 16.05.2013 г.

Следовательно, повторное правонарушение, которое могло повлечь привлечение к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, должно быть совершено после привлечения налогоплательщика к ответственности по первоначальному нарушению в период с 16.05.2013 г. по 16.05.2014 г.

В силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

При толковании данной нормы необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, то моментом совершения правонарушения по ст.122 НК РФ является период, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

В соответствии с п.1 ст.174 НК РФ уплата НДС производится равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

По настоящему делу по решению от 28.04.2014 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за совершение правонарушения по срокам уплаты НДС за 1 квартал 2012года - 20.04.2012 г., 21.05.2012 г., 20.06.2012 г.

Таким образом до совершения правонарушения, ставшего основанием для принятия инспекцией решения от 28.04.2014 г. N 36, общество не было привлечено к ответственности за аналогичное противоправное деяние, как этого требует пункт 2 статьи 112 НК РФ, следовательно, у инспекции не имелось оснований для взыскания с него сумм налоговых санкций, увеличенных на 100 процентов в силу пункта 4 статьи 114 НК РФ.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 г. по делу N 1400/10.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком совершено правонарушение не по срокам уплаты НДС за 1 квартал в 2012 г., а в день представления уточненной налоговой декларации по НДС - 22.10.2013 г., отклоняется, как не соответствующий положениям статей 122, 174 НК РФ, а также позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п.15 постановления N 57 от 30.07.2013 г.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2014 г. следует отменить, заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 36 от 28.04.2014 г. в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 108 410 руб. 50 коп., как несоответствующее НК РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.110 АПК РФ следует взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в пользу ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст.104 АПК РФ следует возвратить ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению N 6175 от 30.10.2014 г.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2014 года по делу N А60-31706/2014 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740) N 36 от 28.04.2014 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 108 410 руб. 50 коп., как несоответствующее НК РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740) в пользу ОАО "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ" (ИНН 6661005707, ОГРН 1026605225591) в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Возвратить ОАО "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ" (ИНН 6661005707, ОГРН 1026605225591) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп., как излишне уплаченную по платежному поручению N 6175 от 30.10.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова