Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 13АП-28477/14

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2014 г.

Дело N А56-17622/2012/суб

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 16.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28477/2014) Короткова С.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 по делу N А56-17622/2012 (судья Нефедова А.В.)

о приостановлении производства по обособленному спору

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стандарт-Инвест" Колина А.М.

к бывшему руководителю должника Короткову С.В.

о привлечении к субсидиарной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атего" (192288, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 44а, пом. 11-н, ОГРН 1047855039385) обратилось 03.04.2012 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ-Инвест" (194044, Санкт-Петербург, Выборгская ул., д. 8, лит. А, ОГРН 1097847084906, далее - должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у должника неисполненной свыше трех месяцев обязанности по погашению задолженности, установленной решением арбитражного суда от 12.10.2011 по делу N А56-35776/2011.

С заявлениями о вступлении в дело о банкротстве, в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратились должник (26.07.2012), общество с ограниченной ответственностью "Моторсервис" (01.08.2012), общество с ограниченной ответственностью "ЭКСКЛЮЗИВ СПб" (09.11.2012).

Определением от 16.10.2012 по делу N А56-35776/2011 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области предоставил ООО "СТАНДАРТ-Инвест" рассрочку исполнения решения от 12.10.2011 на период с сентября 2012 года по январь 2013 года.

В связи с принятием арбитражным судом определения от 16.10.2012 по делу N А56-35776/2011, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по настоящему делу, заявление ООО "Атего" о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А56-35776/2011 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2012 отменено, в удовлетворении заявления ООО "СТАНДАРТ-Инвест" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Атего" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2014, заявление ООО "Атего" удовлетворено, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "Атего" о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2013 заявление ООО "Атего" признано обоснованным, в отношении ООО "СТАНДАРТ-Инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колин Андрей Михайлович.

Публикация сведений о введении в отношении ООО "СТАНДАРТ-Инвест" процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 30.11.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 ООО "СТАНДАРТ-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колин Андрей Михайлович.

Публикация сведений о признании ООО "СТАНДАРТ-Инвест" несостоятельным (банкротом) осуществлена в газете "Коммерсантъ" 28.06.2014 N 110 (5383).

Конкурсный управляющий ООО "СТАНДАРТ-Инвест" Колин А.М. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Короткова Сергея Васильевича к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При рассмотрении судом первой инстанции обоснованности заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника Короткова Сергея Васильевича к субсидиарной ответственности, от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами в связи с невозможностью определения размера субсидиарной ответственности.

Определением от 20.10.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника, приостановил производство по обособленному спору в деле о банкротстве ООО "СТАНДАРТ-Инвест" по заявлению конкурсного управляющего Колина Андрея Михайловича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Короткова Сергея Васильевича до окончания расчетов с кредиторами в связи с невозможностью определения размера субсидиарной ответственности.

Определение обжаловано Коротковым С.В. в апелляционном порядке.

По мнению заявителя, подача конкурсным управляющим заявления о привлечении Короткова СВ. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 94 389 тыс. руб. до формирования конкурсной массы и окончания расчетов с кредиторами, не означает невозможность рассмотрения данного заявления в деле о банкротстве ООО "СТАНДАРТ-Инвест", что в свою очередь не влечет приостановления производства по этому обособленному спору на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Кроме того, заявитель указывает, что согласно решению от 29.05.2014 по настоящему делу, ООО "СТАНДАРТ-Инвест" признано несостоятельным (банкротом) по иным основаниям, что указывает на недопустимость применения нормы абзаца шестого пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, а также полагает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что в качестве правового обоснования по заявленному требованию о привлечении Короткова СВ. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсный управляющий сослался только на абзац третий пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ определяет, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Приостанавливая рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника до окончания расчетов с кредиторами, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством на дату рассмотрения заявления имеется необходимость в удовлетворении заявления в связи с уточнением оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника требований кредиторов.

Судом первой инстанции приняты во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что инвентаризация имущества должника не окончена, не рассмотрены иски об оспаривании подозрительных сделок должника, формирование конкурсной массы не завершено, расчеты с кредиторами не осуществлены.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Специальная норма Закона о банкротстве (пункт 5 статьи 10) прямо предусматривает, что если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу с учетом установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, о необходимости приостановить производство по настоящему делу.

Иные возражения подателя жалобы сводятся к приведению доводов относительно неправомерности заявленного конкурсным управляющим требования о привлечении Короткова С.В. к субсидиарной ответственности, которые не являются предметом рассмотрения в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего о приостановлении производства по указанному обособленному спору.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены опредления суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 по делу N А56-17622/2012/суб. Оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова