Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 12АП-11316/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2015 г. N Ф06-21039/13 настоящее постановление отменено

г. Саратов

18 декабря 2014 г.

Дело N А57-22471/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Никитина А.Ю., Антоновой О. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Солониной И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401988183 ИНН 6449013567, Саратовская область, г. Энгельс)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2014 года по делу N А57-22471/2013 (судья Л. П. Комлева)

по исковому заявлению Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401988183 ИНН 6449013567, Саратовская область, г. Энгельс),

к обществу с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" (ОГРН 1026401975192 ИНН 6449964450), Саратовская область, г.Энгельс,

о сносе самовольно возведённого незавершённого строительством объёкта недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Бартенева Татьяна Николаевна, действующая на основании доверенности N 02-02-04/3 от 09.01.2014, выданной сроком до 31.12.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" Малков Роман Викторович, действующий на основании доверенности от 01.10.2014, выданной сроком на 1 год, Крылова Ирина Владимировна, действующая на основании доверенности от 15.04.2013, выданной сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Администрации Энгельсского района, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" (далее - ООО "Транстабак-групп", ответчик) об обязании ООО "Транстабак-групп" осуществить за счёт собственных средств снос самовольно возведённого незавершённого строительством объёкта недвижимого имущества общей площадью 488 кв.метров, расположенного на земельном участке площадью 495 кв.метров с кадастровым номером 64:50:010104:256 с разрешённым использованием "под нежилое здание арболитового цеха" по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 22.

Решением Арбитражного суда Саратовской области исковые требования отказано в удовлетворении заявленных требований.

Администрации Энгельсского района, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Транстабак-групп" не представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Администрации Энгельсского района в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Транстабак-групп" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 11 декабря 2014 года до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участи представителя Администрации Энгельсского района.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Транстабак-групп" на основании решения участника ООО "Транстабак-групп" от 11.09.2008 N 3, Решение участника ООО ФИРМА "ЭХРУ" от 11.09.2008 N 9, передаточного акта имущества ООО ФИРМА "ЭХРУ", передаваемого ООО "Транстабак-групп" от 08.09.2008 г. является собственником здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 457 кв. м, инв.N 63:450:002:000332920, лит. ВВ1в2, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, поселок Лесной, д.22 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 февраля 2009 года сделана запись регистрации N 64 64-60/006/2009-171, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 64-АВ 208525 от 02.02.2009 г.

Согласно п. 1.1. устава ООО "Транстабак-гpyпп" 16 марта 2009 года Общество было реорганизовано путем присоединения общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЭХРУ" (далее - ООО Фирма "ЭХРУ") к ООО "Транстабак-групп". Общество является правопреемником имущества, а также всех прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЭХРУ", созданного 16 июля 1995 года, о чем 22 октября 2002 года Межрайонной инспекцией ФНС N 7 по Саратовской области внесена запись в ЕГРЮЛ о юридическом лице, регистрированном до 01 июля 2002 года ОГРН 1026401981737, ИНН 6449008895.

17.09.2010 года на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от 04.06.2010 года N 3735 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района (арендодатель) и ООО "Транстабак-групп" (арендатор) был заключен договор аренды N 9717/1 земельного участка площадью 495 кв.метров с кадастровым номером 64:50:01 01 04:256 с разрешенным использованием "под нежилое здание арболитового цеха".

Договор зарегистрирован в установленном законном порядке 15.11.2010 г. N регистрации 64-64-60/250/2010-118, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 23/018/2014-781 от 25.02.2014 г.

Истец ссылаясь, что указанное нежилое здание было полностью снесено ООО "Транстабак-групп" (что подтверждается письмом Энгельсского отделения Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 07.11.2013 года), и возведен без разрешения на строительство новый объект, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) капитальный ремонт - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов;

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Однако, довод истца о том, что ответчиком был возведен новый объект недвижимости, суд признает несостоятельным, по следующим основаниям.

Арбитражным судом Саратовской области была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория Независимой судебной экспертизы".

Согласно выводам строительно-технической экспертизы работы, проводимые ООО "Транстабак-групп" на земельном участке 64:50:010104:256 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной относятся к капитальному ремонту здания, литер Ввв2. работы по капитальному ремонту здания литер Ввв2 проводятся в пределах земельного участка, с кадастровым номером 64:50:010104:256 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, 22. Строение литер В1в2, на земельном участке 64:50:010104:256 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной новым объектом недвижимого имущества не является. Полный снос нежилого здания, площадью 457 кв.м., лит. ВВ1в2 по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 22 произведен не был. Нежилое здание литер ВВ1в2 на земельном участке площадью 495 кв.м. с кадастровым номером 64:50:01 01 04:256 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, 22 является объектом недвижимости находящимся в стадии капитального ремонта. Размещение здания литер ВВ1в2 на земельном участке площадью 495 кв.м. с кадастровым номером 64:50:01 01 04:256 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, 22 относительно ближайших объектов не нарушает действующие строительные, градостроительные и противопожарные нормы и правила, угрозу жизни и здоровью людей не создает.

Кроме того, согласно пояснениям эксперта, данным в суде первой инстанции спорный объект недвижимости не является реконструированным относительно объекта, на которое зарегистрировано право собственности за ответчиком. Существующий на сегодняшний момент объект является восстановленным объектом в результате возведения отдельных конструктивных элементов, и не является объектом нового строительства. На момент проведения экспертизы угрозы жизни и здоровья граждан, не существует.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Право собственности на недвижимое имущество имеет сложный юридический состав и включает в себя две составляющих: владение, пользование и распоряжение объектом недвижимого имущества, основанное на титуле собственника, вытекающем из правоустанавливающего документа и факт признания государством титула собственника объекта недвижимого имущества, подтверждаемый государственной регистрацией права собственности на объект недвижимости.

В силу разрушения или гибели объекта недвижимости, а, следовательно, утраты возможности владеть, пользоваться и распоряжаться данным объектом, право также может быть восстановлено путем восстановления объекта недвижимости в натуре.

О возможности правовой защиты такого права свидетельствует, в частности статья 12 ГК РФ, согласно которой одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

О возможности восстановления разрушенного объекта недвижимости свидетельствуют также положения статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), указывающие на сохранение земельного участка за собственником разрушенного от пожара, ветхости, стихийного бедствия объекта недвижимости при условии начала восстановления объекта в течение трех лет.

Как указано в абзаце 1 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта (абзац 3 пункта 29 указанного постановления).

В настоящем споре, как подтверждено в экспертном заключении, проводимом в рамках настоящего дела, спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора, право собственности на объект зарегистрировано за ООО "Транстабак-гpyпп", которое в установленном законом порядке не признано недействительным, не оспорено.

Основанием регистрации права собственности ответчика на недвижимый объект явились решения участника ООО "Транстабак-гpyпп" от 11.09.2008 N 3, Решение участника ООО ФИРМА "ЭХРУ" от 11.09.2008 N 9, передаточный акт имущества ООО ФИРМА "ЭХРУ", передаваемого ООО "Транстабак-групп" от 08.09.2008 г.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права собственности к тому лицу, с которым имеется спор по поводу принадлежности недвижимого имущества, либо путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права.

Указанные сделки и основания возникновения права никем не оспорены, недействительными не признаны.

При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции в рамках перерыва объявленного в соответствии статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было предложено представить копию технического паспорта на нежилое здание лит.ВВ1в2 от 30.10.2014 с подробной расшифровкой площади по периметру.

Во исполнение запроса суда истцом была представлена копия технического паспорта от 10.12.2014 нежилого здания с пристройкой, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, 22 и заявлено ходатайство о её приобщении к материалам дела.

Судебной коллегией был установлено, объекты идентичны техническим характеристикам нежилого здания лит.ВВ1в2, согласно сведениям, содержащихся в технических паспортах от 30.10.2006 и 10.12.2014 года на нежилое здание с пристройкой Государственного унитарного предприятия "Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости".

В силу установленных обстоятельств по делу и требований вышеуказанных норм права, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что положения статьи 222 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Содержащаяся в указанной норме санкция может быть применена к лицу, осуществившему самовольную постройку, и при доказанности вины данного лица.

Данное толкование закона соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.07.2007 г N 595-О-П.

Аналогичная правовая позиция изложена Постановление ФАС Поволжского округа от 17.12.2012 по делу N А57-11593/2011.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Администрации Энгельсского района удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2014 года по делу N А57-22471/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю. Никитин О.И. Антонова