Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 09АП-52523/14

г. Москва

18 декабря 2014 г.

Дело N А40-44056/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО "Финтрейд групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2014 по делу N А40-44056/13, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым, о прекращении производства по делу в части рассмотрения заявления временного управляющего ООО "Финтрейд групп"

в деле о принудительной ликвидации ОАО АБ "Банк Развития Предпринимательства",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО АБ "Банк Развития Предпринимательства" - Кучкова Н.В. по дов. N 732 от 07.07.2014,

от ООО "Финтрейд групп" - Долгов А.С. по дов. от 20.11.2014,

от ООО "Интегро" - Долгов А.С. по дов. от 06.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2014 прекращено производство по делу в части рассмотрения заявления временного управляющего ООО "Финтрейд групп".

Временный управляющий ООО "Финтрейд групп" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы временного управляющего ООО "Финтрейд групп" на действия ликвидатора по существу.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание представитель временного управляющего ООО "Финтрейд групп", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АБ "Банк Развития Предпринимательства" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Финтрейд групп" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление временного управляющего ООО "Финтрейд групп" о признании незаконными действий по распределению имущества ликвидируемого лица и о распределении имущества посредством торгов

Суд первой инстанции расценил заявление как жалобу на действия ликвидатора должника, производство по делу прекратил. При этом исходил из того, что заявитель не относится ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а потому не имеет права на подачу заявление в рамках дела о ликвидации АБ "БПР" (ОАО).

В апелляционной жалобе временный управляющий ООО "Финтрейд групп", ссылаясь на ч. 3 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), приводит довод о том, что ООО "Финтрейд групп", являясь акционером ОАО АБ "Банк Развития Предпринимательства", вправе обжаловать действия ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 23.4 ФЗ "О банках и банковской деятельности" ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" для конкурсного производства, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Заявление подано временным управляющим одного из участников банка.

На основании п. 1 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно нормам действующего законодательства временный управляющий не может действовать от имени общества.

Согласно п.1 ст. 50.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются кредитная организация - должник; конкурсный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы, которые определены в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; Банк России; иные физические или юридические лица, привлекаемые к участию в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 50.10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 50.2 Закона о банкротстве кредитных организаций лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи, не могут обладать правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 50.3 Закона о банкротстве кредитных организаций в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников кредитной организации; представитель учредителей (участников) кредитной организации; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов кредитной организации; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Участник банка не является ни лицом, участвующим в деле, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе.

В судебном заседании представитель ООО "Финтрейд групп" представил протокол внеочередного общего собрания акционеров Акционерного банка "Банк Развития Предпринимательства" (ОАО) от 28.08.2014, согласно которому ООО "Интегро" избрано в качестве представителя учредителей (участников) ОАО АБ "Банк Развития Предпринимательства" для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле N А40-44056/13 о принудительной ликвидации банка.

Таким образом, процессуальной фигурой в деле о ликвидации банков является представитель участников банка, однако жалоба подана от имени лица, не обладающего правом на ее подачу, в связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит возврату.

Поскольку жалоба возвращена не была, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд правомерно прекратил производство по ней.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2014 по делу N А40-44056/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Финтрейд групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин