Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 09АП-43051/14

г. Москва

17 декабря 2014 г.

Дело N А40-149438/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М.Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РОСТ БАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014 по делу N А40-149438/12, вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой

о взыскании с ООО "Парус" в пользу Керимову Микаила Алиевича вознаграждения за проведение конкурсного производства в отношении ООО "Парус" 85 334, 09 руб., расходов в конкурсном производстве в размере 14 816, 82 руб.

в деле о признании ООО "Парус" (ОГРН 1027700504017) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ОАО "РОСТ БАНК" - Панфилов В.А. по дов. от 08.10.2014 N 1214, Эйдинова А.Г. по дов. от 19.08.2014 N 1052,

от ООО "Динас"- Дементьев Н.А. по дов. от 09.01.2014,

от ООО "Торглайн"- Евтушенко И.З. по дов. от 01.12.2014,

от Керимова М.А.- Грабовская Э.А. по дов. от 23.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013 ООО "Парус" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, отказано в утверждении конкурсного управляющего ООО "Парус" Керимова Микаила Алиевича.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 конкурсным управляющим ООО "Парус" утвержден Керимов Микаил Алиевич, член НП СРО "МЦПУ", номер в государственном реестре арбитражных управляющих 11261, ИНН 772500826603.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2014 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А40-149438/2012 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013 по указанному делу в части отказа в утверждении конкурсным управляющим ООО "Парус" Керимова М.А. оставлено в силе.

Керимов М.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании в его пользу вознаграждения за период с 18.02.2014 по 14.05.2014 в размере 85 334, 09 руб. и расходов, связанных с ведением процедуры банкротства.

Определением суда от 12.09.2014 требования арбитражного управляющего удовлетворены в полном объеме.

ОАО "РОСТ БАНК" далее также - банк) не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать арбитражному управляющему в удовлетворении требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители банка доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить. Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно с п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 отмена судебного акта об утверждении арбитражного управляющего или введении процедуры банкротства сама по себе не лишает управляющего права на получение вознаграждения за период до даты такой отмены.

Пунктом 1 ст. 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется в том числе, оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди

Согласно пунктам 7, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Судом установлено, что за период проведения процедуры конкурсного производства с 18.02.2014 по 14.05.2014 сумма вознаграждения арбитражного управляющего составила 85 334, 09 руб. Керимовым представлен расчет суммы вознаграждения, который судом первой инстанции правомерно признан правильным. Заявитель апелляционной жалобы правильность расчета не оспаривает.

Кроме того, арбитражным управляющим Керимовым М.А. были понесены расходы, связанные с осуществлением процедуры банкротства должника в сумме 14 816, 82 руб. (расходы на уведомление кредиторов и прочие почтовые расходы, расходы на публикацию). Сумма расходов в заявленном размере подтверждена представленными арбитражным управляющим в материалы дела документами, заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Керимова М. А.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014 по делу N А40-149438/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РОСТ БАНК"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин