Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 07АП-10855/14

г. Томск

16 декабря 2014 г.

Дело N А45-5204/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, Е. И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т. В. Унжаковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Ударцева О.В. по доверенности от 14.07.2014

от ответчика: Берус Т.П. по доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройдом" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2014 года по делу N А45-5204/2014 (07АП-10855/14) (судья Т.Е. Красникова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройдом" (г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" (г. Новосибирск) о взыскании 7 036 638 рублей 30 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдом" (г. Барнаул) о взыскании 3 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройдом" (далее - ООО "Стройдом") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" (далее - ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА") о взыскании 7 036 638 рублей 30 копеек, составляющих задолженность за выполненные работы по договору N 03/05-2013 от 27.05.2013.

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" обратилось со встречным иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) к ООО "Стройдом" о взыскании стоимости генподрядных услуг в размере 4 417 920 рублей 83 копейки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2014 г. года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд произвел зачет встречных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Стройдом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" во взыскании с ООО "Стройдом" 4417920,83 руб. стоимости генподрядных работ по договору N 03/05-2013 на выполнение работ по текущему ремонту объектов имущественного комплекса от 27.05.2013, расходов по государственной пошлине в сумме 39 000 руб., а всего 4 456 920, 83 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом при вынесении решения не учтено, что сумма 4 170 920 руб. 83 коп. как перечень генподрядных работ не отражена в дефектных актах по 31 объекту. Кроме того, указывает на то, что истцом по встречному иску не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 18.09.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение по делу изменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройдом" (подрядчиком) и ООО "Строительная Инвестиционная Группа" (СИГ), (генподрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту объектов имущественного комплекса N 03/ 2013 от 27 мая 2013 года.

Пунктом 1.1. стороны установили, что генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить текущий ремонт - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, проводимых с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов зданий и сооружений, оборудования и инженерных систем объектов имущественного комплекса для поддержания эксплуатационных показателей, а также работы по устранению мелких повреждений и неисправностей объектов имущественного комплекса - здания (сооружения) казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ, по адресам, указанным в Реестре объектов согласно Техническому заданию в соответствии с Дефектной ведомостью, а генподрядчик в соответствии с п. 1.2. обязуется осуществить приемку работ подрядчика и их оплату в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. Договор сторонами был подписан с протоколами разногласий N 1 и N 2.

В последующем, сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору N 1 от 28 августа 2013 года и N 2 от 16 октября 2013 года с протоколом разногласий, в соответствии с которым подрядчик обязан выполнить все работы не позднее 25.11.2013 года.

В соответствии с пунктом 3.4. генподрядчик в течение 20 рабочих дней с даты подписания договора осуществляет перечисление аванса подрядчику в размере 10% от стоимости договора. Генподрядчик 10.06.2013 перечислил подрядчику в качестве аванса 3 522 410 рублей, а также 20.06.2013 перечислил в качестве предоплаты 3 533 410 рублей.

В соответствии с п.3.4.1. договора генподрядчик в течение десяти дней с момента подписания подрядчику актов о приемке выполненных работ на сумму полученного аванса, осуществляет перечисление подрядчику второго аванса в размере 10 % от стоимости договора.

28.10.2013 генподрядчик перечислил в качестве аванса 6 000 000 рублей. Общая сумма перечисленного аванса составляет 13 044 820 рублей.

В соответствии с п.4.2. акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 определяют фактический объем и стоимость работ по текущему ремонту.

Арбитражный суд Новосибирской области, принимая решение об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, произведя зачет встречных однородных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно дефектным ведомостям, подписанным сторонами договора, общая стоимость работ определена в сумме 20 081 458,30 рублей.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно из того, что согласно п. 3.9. договора подрядчик за оказанные услуги генподряда обязан уплачивать генподрядчику 22% стоимости выполненных работ.

Следуя материалам дела, генподрядчиком в адрес подрядчика 15.05.2014 за исх. N 79 направлены акты об оказании генподрядных услуг за период с октября 2013 года по январь 2014 года: N 10 от 21.01.2014, N9 от 20.01.2014, N 77 от 18.10.2013, N 55 от 18.10.2013 N78 от 18.10.2013, N 79 от 18.10.2013 N 82 от 18.10.2013 N80 от 18.10.2013, N 81 от 18.10.2013, N 76 от 18.10.2013, N 83 от 07.11.2013, N84 от 07.11.2013, N76 от 18.11.2013, N85 от 18.11.2013 N86 от 18.11.2013, N 87 от 18.11.2013, N88 от 18.11.2013, N 103 от 05.11.2013, N104 от 05.11.2013, N105 от 18.11.2013, N106 от 18.11.2013,N108 от 18.11.2013, N107 от 18.11.2013, N 109 от 18.11.2013, N110 от 18.11.2013, N116 от 18.11.2013, N111 от 17.12.2013 N 112 от 17.12.2013, N113 от 17.12.2013, N114 от 17.12.2013, N115 от 17.12.2013 N21 от 21.01.2014. Со стороны подрядчика указанные акты не подписаны.

В рассматриваемом случае предметом договора является строительный подряд, оказание услуг по договору строительного подряда предусмотрено параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отметил отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям норм права об оказании услуг.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса РФ, подрядчик по отношению к субподрядчику выступает генподрядчиком и выполняет обязанности заказчика, который в силу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей электроснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Согласно части 3 статьи 747 Гражданского кодекса РФ оплата предоставленных заказчиком, а в данном случае подрядчиком, услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Как правомерно отмечено арбитражным судом, возникновение обязательства по оплате генподрядных услуг, исходя из их правовой природы, неразрывно связано с фактическим выполнением работ.

Перечень услуг генподряда нормативно определен, в том числе методическими указаниями и инструкциями.

Так, правоотношения в сфере оказания услуг генподряда регулируются Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденным Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 года N 132/109, в пункте 33 которого приведен перечень подлежащих оплате генподрядных услуг генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика не титульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

Порядок оплаты субподрядчиком стоимости и полноты оказываемых генподрядчиком услуг, устанавливается в заключаемых между сторонами договорах.

Материалами дела подтверждается, что в спорном договоре отсутствует какой-либо перечень услуг генерального подрядчика, объем таких услуг также не определен. Отсутствует в договоре и отсылка к такому перечню, который содержится в каком-либо нормативном или ненормативном документе.

Таким образом, определение в договоре сторонами обязанности по оплате 22% от стоимости работ в качестве услуг генерального подрядчика означает лишь договоренность о вознаграждении посреднического характера, то есть оплате услуг по организации работы на объекте, организации взаимодействия с иными субподрядными организациями и заказчиком.

Как верно указано судом первой инстанции, размер вознаграждения связан только с общей стоимостью работ по договору и никак не обусловлен характером строительно-монтажных работ. Необходимость приемки услуг генподряда со стороны субподрядчика договором также не предусмотрена. Возникновение обязанности субподрядчика по оплате услуг генподряда в зависимость от факта их приемки условиями договора также не ставится. При этом апеллянт согласился со стоимостью генподрядных услуг без указания вида, характера, объема и перечня услуг и их стоимостью при подписании договора субподряда.

Факт оказания услуг генподряда, их стоимость подтверждается фактом окончания работ, подписанием актов формы КС-2 и КС-3 на общую сумму 20 081 458 руб. 30 коп.

Отсутствие в договоре перечня услуг генерального подрядчика, объема таких услуг не опровергает факта их исполнения, не освобождает субподрядчика от обязанности их оплатить.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что услуги генподряда ООО "Стройдом" до настоящего времени в полном объеме не оплачены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку сам по себе факт оказания услуг генподряда, как и их стоимость, вытекает из деятельности сторон по договору, актов формы КС-2, на общую сумму 20 081 458 руб. 30 коп., требование о взыскании услуг генподряда, подлежит удовлетворению в заявленном размере - 4 417 920 руб. 83 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, удовлетворив первоначальные исковые требования и встречные исковые требования, правомерно провел зачет первоначальных и встречных требований, в связи с чем обоснованно взыскал с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" в пользу ООО "Стройдом" 2 580 217 рублей 47 копеек.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, нельзя признать обоснованным.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором (п. 2. ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Законодательством не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора по договору строительного подряда.

Заключенный между сторонами договор N 03/05-2013 от 27.05.2013 также не содержит положений о согласовании сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, не предусматривает способов, видов и посредством чего должна быть направлена претензия, требований к форме и содержанию данной претензии, обязательность прилагаемых к данной претензии документов.

Из анализа пункта 10.3 договора не следует установление досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора между сторонами.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Довод о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется, как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения в обжалуемой части арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2014 г. по делу N А45-5204/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук