Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 03АП-6368/14

г. Красноярск

18 декабря 2014 г.

Дело N А33-6807/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Емельяновой Ольги Геннадьевны (ИНН 190100068860, ОГРНИП 304190125900149)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2014 года по делу N А33-6807/2014, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Емельянова Ольга Геннадьевна (ИНН 190100068860, ОГРНИП 304190125900149, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СВЕЖИЕ ПРОДУКТЫ" (ИНН 2404013760, ОГРН 1102404000225, далее - ООО "СВЕЖИЕ ПРОДУКТЫ", ответчик) о взыскании 533 786 рублей 24 копеек, в том числе 430 000 рублей долга по арендной плате за период с 01.01.2014 по 01.06.2014; 64 656 рублей 24 копеек долга по коммунальным платежам за период с 01.08.2012 по 01.05.2014; 39 130 рублей пени за просрочку внесения арендных платежей с 01.01.2014 по 01.06.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2014 по делу N А33-6807/2014 исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "СВЕЖИЕ ПРОДУКТЫ" в пользу индивидуального предпринимателя Емельяновой Ольги Геннадьевны взыскано 285 222 рублей 03 копеек, в том числе 199 741 рублей 94 копеек долга по арендной плате, 59 621 рублей 83 копеек долга по коммунальным платежам, 25 858 рублей 26 копеек пени.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих фактический возврат истцу арендуемого ответчиком помещения. Заявитель полагает, что документы представленные ответчиком в обоснование своей позиции об освобождении помещения сфальсифицированы. Поскольку помещение не было возвращено, у истца имеются все основания для взыскания с ответчика основного долга, неустойки в заявленном истцом размере.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.12.2014.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

ООО "СВЕЖИЕ ПРОДУКТЫ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальному предпринимателю Емельяновой Ольге Геннадьевне на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 102Н, общей площадью 86 кв. м, расположенное в г. Абакан Республики Хакасия по ул. Пушкина, 123, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2011 серии 19АА N 364874.

01.08.2012 между индивидуальным предпринимателем Емельяновой Ольгой Геннадьевной (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СВЕЖИЕ ПРОДУКТЫ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение (далее помещение), расположенное по адресу: 655001, Республика Хакасия, город Абакан, улица Пушкина, дом 123, помещение 102Н, общей площадью 86 кв. м, торговая площадь 60,5 кв. м.

Согласно пункту 4.1. договора помещение передается в аренду сроком на 11 месяцев, то есть до 01.07.2013.

Подпункт 2.3.5., 2.3.6. договора предусматривают обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю о дате освобождения занимаемых помещений в связи с прекращением арендных отношений не позднее чем за 60 шестьдесят дней до прекращения арендных отношений (2.3.5.); при освобождении (возврате) помещений сдать их арендодателю по соответствующему акту, в исправном состоянии, с учетом нормального износа, в течение 1 (одного) дня с момента истечения срока аренды или согласованной сторонами даты возврата помещения (2.3.6.).

В силу подпункта 3.1.4. договора арендатор имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем (внесудебном) порядке, предварительно уведомив об этом арендодателя за 60 дней.

Используемое помещение считается возвращенным из пользования с даты подписания обеими сторонами акта приема-передачи помещений из аренды (пункт 8.2. договора).

За пользование указанным в предмете настоящего договора помещением арендатор выплачивает арендодателю плату в размере, установленном дополнительным соглашением (пункт 5.1. договора).

За просрочку платежей, установленных настоящим договором, арендатору начисляются пени в размере 0,1 % процента с суммы задолженности за каждый день просрочки. Выплата пени не освобождает арендатора от выполнения его основного обязательства (пункт 5.3. договора).

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что арендатор возмещает арендодателю расходы по текущим коммунальным платежам (горячее и холодное водоснабжение, канализацию, фактически потребляемую электроэнергию) согласно предоставленным счетам, предъявленным арендодателю, не позднее 20-го числа текущего месяца за предыдущий месяц.

Дополнительным соглашением от 01.08.2012 (приложение N 1) арендная плата установлена в размере 1 000 рублей за квадратный метр общей площади арендуемого помещения, ежемесячно, не позднее 1-го числа текущего месяца. Арендатор обязался возмещать арендодателю расходы по коммунальным платежам, за горячее и холодное водоснабжение, канализацию, потребленную электроэнергию с 01.08.2012, не позднее 20 числа текущего месяца.

Арендуемые помещения арендодателем переданы, а арендатором приняты по акту приема-передачи от 01.08.2012 (приложение N 2), перечень находящегося в помещении имущества приведен в приложении N 1 к акту приема-передачи нежилого помещения от 01.08.2012.

25.12.2013 по адресу, указанному истцом в договоре (г. Абакан, ул. Крылова, 75 - 31), ответчиком истцу направлено уведомление от 20.12.2013 о прекращении аренды нежилого помещения с 01.01.2014 с просьбой принять помещение по акту приема-передачи. Согласно описи вложения в ценное письмо истцу направлены уведомление на 1 листе, соглашение на 2 листах, акт приема-передачи на 2 листах.

25.12.2013 ответчиком составлен акт о вывозе из помещения оборудования, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "СВЕЖИЕ ПРОДУКТЫ".

10.01.2014 истцом ответчику вручено информационное письмо от 08.01.2014 о смене фактического адреса нахождения (г. Абакан, ул. Крылова, 75 - 31 изменен на г. Абакан, ул. Пушкина, 99 А).

Письмом от 14.01.2014 ответчик просил истца принять помещение 20.01.2014. К письму составлен акт от 14.01.2014 об отказе истца от подписи в получении уведомления о принятии помещения. Факт предъявления данных документов к приемке истец отрицает; согласно пояснениям ответчика, иным способом (почтой) документы истцу не направлялись.

В адрес ответчика истцом направлены претензия от 08.01.2014 N 1 (с требованием погасить задолженность); претензия от 27.01.2014 N 2 (с требованием погасить задолженность за январь, февраль, 10 дней марта и указанием на получение уведомления ответчика о расторжении договора аренды 10.01.2014); претензия от 26.02.2014 N 3 (с требованием погасить задолженность за январь, февраль, март; указанием на получение уведомления ответчика о расторжении договора аренды 10.01.2014; с просьбой передать помещение не позднее 10 марта 2014 года).

На оплату коммунальных платежей обслуживающей организацией выставлены счета.

24.04.2014 между индивидуальным предпринимателем Емельяновой Ольгой Геннадьевной (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лавка полезные продукты Юг" (арендатор) заключен предварительный договор долгосрочной аренды помещения, 01.06.2014 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: город Абакан, ул. Пушкина, дом123, помещение 120Н.

01.06.2014 истцом составлен акт обследования помещения, согласно которому в нем находилось следующее оборудование: светильники -12 штук, потолок подвесной, пол- кафель полированный, унитаз - 1 штука (в неисправном состоянии), раковина - 1 штука (с трещиной), стол письменный- 1 штука, стул, шкаф - 2 штуки, щит электрический со счетчиком, дверь межкомнатная - 2 штуки. Нежилое помещение находится в удовлетворительном состоянии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате аренды и возмещению коммунальных расходов, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика существует обязанность по уплате арендных платежей по договору до 10.09.2014 и отсутствия в деле доказательств внесения ответчиком арендных платежей за пользование имуществом.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения от 01.08.2012 N 1, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 650 Кодекса, согласно которой по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания, сооружения в силу статей 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездным договором, по которому арендодатель обязан за плату передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение, а арендатор в соответствии со статьями 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Кроме того, арендатор, в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которых названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре от 01.08.2012 условие о предмете согласовано. Факт передачи ответчику арендуемых помещений, подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.08.2012.

Исходя из того, что сторонами подписан договор аренды, акт приема передачи и разногласий по предмету договора аренды и объекту аренды не имелось, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанный договор аренды является заключенным и у ответчика имеется обязанность по оплате арендуемым имуществом.

Судом первой инстанции установлено, что 25.12.2013 по адресу, указанному истцом в договоре (г. Абакан, ул. Крылова, 75 - 31), ответчиком истцу направлено уведомление от 20.12.2013 о прекращении аренды нежилого помещения с 01.01.2014 с просьбой принять помещение по акту приема-передачи. Согласно описи вложения в ценное письмо истцу направлены уведомление на 1 листе, соглашение на 2 листах, акт приема-передачи на 2 листах.

Факт получения данного уведомления 10.01.2014 подтверждается имеющейся в материалах дела претензией от 26.02.2014 N 3 истца в адрес ответчика. В указанной претензии истец указал, что поскольку уведомление ООО "СВЕЖИЕ ПРОДУКТЫ" об одностороннем отказе от договора было получено 10.01.2014, договор может быть расторгнут с 10.03.2014 (л.д. 54).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств факта пользования ответчиком объектом аренды после 10.03.2014, наличия препятствий в пользовании помещением истцом не представлены.

Согласно акту о вывозе из помещения оборудования, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "СВЕЖИЕ ПРОДУКТЫ", вывоз оборудования осуществлен ответчиком 25.12.2013, доказательств иного материалы дела не содержат.

В договоре (пункт 8.2.) стороны предусмотрели, что возврат помещения из аренды должен осуществляться по акту приема-передачи.

С уведомлением от 20.12.2013 ответчиком истцу направлен для подписания акт приема-передачи, в уведомлении истец просил принять помещение по акту.

Однако как при получении уведомления о расторжении договора аренды, так и после окончания срока действия договора истец акт приема-передачи помещения не подписал, каких-либо возражений против его содержания (касающихся препятствий в принятии помещения) ответчику не направил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомление ответчика о прекращении действия договора аренды нежилого помещения от 01.08.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названным уведомлением ответчик фактически отказался от договора аренды и он прекратил свое действие по истечении 60 - дневного срока со дня получения истцом указанного уведомления в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (10.03.2014).

Поскольку по настоящему спору договор аренды по истечении 60-дневного срока является прекращенным, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к правоотношениям сторон, согласно которым арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

При данных обстоятельствах, учитывая прекращение договора аренды по истечении согласованного сторонами 60-дневного срока, принятие ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательства по возврату имущества согласно договору, а также уклонение истца от приемки имущества и подписания акта приема-передачи без достаточных к тому оснований, суд правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика арендных и коммунальных платежей в период после 10.03.2014 не основаны на фактических обстоятельствах дела, положениях закона и договора.

Таким образом, довод заявителя на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих фактический возврат истцу арендуемого ответчиком помещения, не нашел своего подтверждения.

Исходя из того, что у ответчика имеется обязанность по оплате арендуемым имуществом в период до 10.03.2014, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет размера арендной платы, коммунальных платежей за период с 01.01.2014 по 10.03.2014.

С учетом наличия просрочки внесения арендной платы и статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании пеней согласно произведенному судом первой инстанции расчету подлежит удовлетворению.

Расчеты признаются судом апелляционной инстанции верными.

Довод жалобы о том, что документы представленные ответчиком в обоснование своей позиции сфальсифицированы, отклоняется апелляционным судом как необоснованный, поскольку заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Нарушений норм процессуального права в рассматриваемой ситуации судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2014 года по делу N А33-6807/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда