Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 12АП-10905/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф06-22425/13 настоящее постановление отменено

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

18 декабря 2014 г.

Дело N А06-4609/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансово-казначейского управления Администрации города Астрахани,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2014 года по делу N А06-4609/2014, принятое судьей Соколовой А.М.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (г. Астрахань, ул. Августовская, 11в; ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

к Администрации города Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д.6; ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809), Муниципальному образованию "Город Астрахань", в лице Администрации города Астрахани

третьи лица: Финансово казначейское управление Администрации города Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д.6; ИНН 3015009410, ОГРН 1023000869836), Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации города Астрахани (г. Астрахань, ул. Чехова, д.10)

о взыскании убытков в размере 2 863 638 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" Зыряновой Н.С., действующей на основании доверенности от 30 декабря 2013 года N 166, представителя Финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани Абрамяна Р.Т., действующей на основании доверенности от 05 ноября 2014 года N03-01/3,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания", истец) с иском к Администрации города Астрахани, Муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице Администрации города Астрахани о взыскании убытков в размере 2 863 638 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2014 года взысканы с Муниципального образования "Город Астрахань" в лице Администрации города Астрахани за счет казны Муниципального образования "Город Астрахань" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" убытки в размере 2 863 638 руб. 42 коп., судебные расходы в сумме 37 318 руб. 19 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, финансово-казначейское управление Администрации города Астрахани обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 20 ноября 2014 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, соответствии с пункта 6 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010, в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети, которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

21 февраля 2011 года Администрацией г. Астрахани вынесено Постановление N 1432 "Об определении ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" в качестве теплосетевой организации".

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления, на переходный период до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, Правил организации теплоснабжения, филиал ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" в г. Астрахани определен в качестве теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями.

Пунктом 3 Постановления на филиал ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" в г. Астрахани наложена обязанность - принять в эксплуатацию бесхозяйные тепловые сети, которые непосредственно соединены с тепловыми сетями филиала ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" в г. Астрахани, расположенные в левобережной части города, согласно приложению к Постановлению. Осуществлять надлежащее содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей до признания права муниципальной собственности на указанные сети.

Во исполнение ФЗ "О теплоснабжении", Постановления Администрации г. Астрахани N 1432 от 21.02.2011, для обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей, ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания"" с 21 февраля 2011 года приступило к эксплуатации и обслуживанию бесхозяйных тепловых сетей.

В раках дела N А06-5918/13 рассматривались требования ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" о признании незаконным бездействия администрации города Астрахани по непостановке на учет бесхозяйных тепловых сетей, перечень которых определен постановлением администрации города Астрахани N 1432 от 21 февраля 2011 года, и обязании администрации города Астрахани обратиться в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учет указанных тепловых сетей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2014 года по делу N А06-5918/13 бездействие администрации города Астрахани, выразившееся в неисполнении обязанности по обращению в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйных тепловых сетей, перечень которых определен постановлением администрации города Астрахани от 21 февраля 2011 года N 1432, признано незаконным.

Из решения Арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2014 года по делу N А06-5918/13 следует, что ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" в соответствии с требованиями законодательства о тарифном регулировании, обратился в службу по тарифам Астраханской области для установления тарифа на тепловую энергию на 2012 год.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ, орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

При подаче заявления об установлении тарифа ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" представило уполномоченному органу затраты на содержание бесхозяйных тепловых сетей.

Протоколом Службы по тарифам Астраханской области от 14 декабря 2011 года N 444 расходы на содержание, ремонт, эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей в состав необходимой валовой выручки организации на 2012 год включены не были.

Основанием для такого отказа уполномоченного органа стало, в том числе, не подтверждение статуса "бесхозяйности" спорных сетей, ввиду отсутствия материалов об их принятии на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Аналогичная ситуация сложилась в отношении установления тарифа для ООО "ЛУКОИЛ-Теплотранспортная компания" на 2013 год. Согласно протоколу Службы по тарифам от 14 декабря 2012 года, в материалах общества и в документах, поступивших в Службу по тарифам Астраханской области от Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани от 13 ноября 2012 года N 30-11-01-1533, не содержится сведений, подтверждающих статус "бесхозяйности" тепловых сетей.

Затраты ООО "ЛУКОИЛ-Теплотранспортная компания" на содержание, ремонт, эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей в тарифы, установленные Службой по тарифам Астраханской области постановлениями от 14 декабря 2011 года N 489, от 30 ноября 2011 года N 433, от 24 ноября 2010 года N84, от 18 июня 2010 года N 21 не включены.

Согласно положениям пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что убытки возникли по причине незаконного бездействия Администрации г. Астрахани, выразившегося в невнесении спорных тепловых сетей в реестр муниципальной собственности и непринятии решения об их передаче обслуживающей организации, ООО "ЛУКОЙЛ -Теплотранспортная компания" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Гражданско-правовая ответственность органа местного самоуправления, предусмотренная данными нормами, должна наступать при установлении судом наличия состава правонарушения, включающего в себя установление факта причинения вреда, причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документального подтверждения размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, за период с 07 октября 2011 года по 09 декабря 2013 года ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" вынуждено выполнить ремонт на 34 участках "бесхозяйных" тепловых сетей.

За 2011 год выполнен ремонт 12 участков тепловых сетей, стоимость материалов составила 536189,65 руб., стоимость услуг 8880,11 руб.

Факт проведения указанных ремонтных работ подтвержден актами приемки тепловой сети из ремонта, согласованными с Администрацией Астрахани от 07 октября 2011 года, от 20 октября 2011 года, от 01 ноября 2011 года, от 09 ноября 2011 года, от 25 ноября 2011 года, от 20 октября 2011 года, от 28 октября 2011 года, от 28 октября 2011 года, от 07 ноября 2011 года, от 06 ноября 2011 года, от 07 ноября 2011 года, от 10 января 2012 года.

За 2012 год был выполнен ремонт 11 участков тепловых сетей, стоимость материалов составила 654939,27 руб., стоимость услуг 2673,70 руб.

Факт проведения указанных ремонтных работ подтвержден актами приемки тепловой сети из ремонта, согласованными с Администрацией г. Астрахани от 29 января 2012 года, от 13 июня 2012 года, от 05 июня 2012 года, от 20 января 2012 года, от 30 сентября 2012 года, от 03 июля 2012 года, от 27 июня 2012 года, от 30 марта 2012 года, от 22 января 2012 года, от 28 января 2012 года.

За 2013 год был выполнен ремонт 11 участков тепловых сетей, стоимость материалов составила 89661,94 руб., стоимость услуг 601293,75 руб.

Факт проведения указанных ремонтных работ подтвержден актами приемки тепловой сети из ремонта, согласованными с Администрацией Астрахани N 1 от 18 января 2013 года, N 2 от 14 марта 2013 года, N 3 от 20 марта 2013 года, N 4 от 16 марта 2013 года, N 5 от 12 августа 2013 года, N 6 от 25 октября 2013 года, N 7 от 06 ноября 2013 года, N 8 от 11 ноября 2013 года, N 9 от 15 ноября 2013 года, N 10 от 04 декабря 2013 года, N 211 от 06 декабря 2013 года, N 12 от 09 декабря 2013 года, N 13 от 02 декабря 2013 года.

Итого за период с 07 октября 2011 года по 09 декабря 2013 года ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" затрачено 2 863 638,42 руб. собственных средств.

В спорный период тепловые сети не принадлежали на праве собственности или ином законном владении, следовательно, относились к бесхозяйному имуществу.

Статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3).

Между тем, в пункте 4 статьи 14 Закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Таким образом, на основании Закона N 131-ФЗ ответчик обязан осуществлять теплоснабжение населения. Тепловые сети, обеспечивающие теплоснабжение поселений, относятся к социально значимым объектам.

В пункте 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N3020-1) предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 приложения N 3 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.

При разделении государственной собственности в 1991 году тепловые сети городов (за исключением входящих в состав имущества предприятия) отнесены либо к федеральной, либо к муниципальной собственности.

Следовательно, в настоящем случае, тепловые сети города Астрахани (за исключением входящих в состав имущества предприятия) подлежали передаче в муниципальную собственность и не могут являться бесхозяйными, поскольку не подпадают под легальную дефиницию такого имущества, приведенную в пункте 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, то обстоятельство, что в городе Астрахани есть объекты теплосетевого хозяйства, числящиеся как бесхозяйные, не свидетельствует о том, что они действительно являлись таковыми, поскольку в силу закона они подлежат отнесению к муниципальному имуществу после выполнения определенных процедур.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2014 года по делу N А06-5918/13 бездействие администрации города Астрахани, выразившееся в неисполнении обязанности по обращению в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйных тепловых сетей, перечень которых определен постановлением администрации города Астрахани от 21 февраля 2011 года N 1432, признано незаконным.

Таким образом, ответчик, как лицо обязанное решать вопросы о теплоснабжении населении города Астрахани, должен принимать меры по оперативному выявлению бесхозяйных недвижимых вещей (департамент городского хозяйства, управы административных округов) и включению (Департамент имущественных отношений) тепловых сетей в состав муниципальной собственности с целью сохранения их в состоянии пригодном для осуществления нормального теплоснабжения населения.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что выявление бесхозяйных тепловых сетей должно производится не только по заявлениям заинтересованных лиц в случае аварии, но и в порядке каждодневной работы муниципальных органов. Исполняя социально значимые функции по организации нормального функционирования теплоснабжения населения, муниципальные органы должны были полностью установить всю тепловую систему города и определить теплосетевые организации для их обслуживания.

Таким образом, ответчик, как лицо, на котором лежит обязанность по решению вопросов теплоснабжения (статья 14 Закона N 131-ФЗ), мог и должен был принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных тепловых сетей. Факт наделения Муниципального образования соответствующими полномочиями подтверждается постановлением от 27.12.1991 N 3020-1 и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N114-рп.

Муниципальное образование не приняло необходимых мер своевременно, в связи с чем не смогло передать спорные тепловые сети лицу, которое обеспечивало бы их эксплуатацию и производило бы соответствующие платежи ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания".

Кроме того, в силу части 6 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Из указанных норм права следует, что до момента регистрации права собственности на бесхозяйные тепловые сети орган местного самоуправления обязан в течение 30 дней с даты выявления таких сетей определить теплоснабжающую организацию, которая должна обслуживать сети, и, соответственно, включить расходы по обслуживанию бесхозяйных сетей в тарифы соответствующей организации. После выполнения указанных действия орган местного самоуправления должен предпринимать действия по признанию права собственности на бесхозяйные сети, как того требует статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что бремя содержания бесхозяйных недвижимых вещей возникает у муниципального образования до приобретения права собственности на них. Обязанность по несению расходов на содержание бесхозяйной вещи возникает не с моментом постановки ее на учет в качестве бесхозяйной, а ранее, поскольку принятие мер по сохранности имущества требуется уже с момента ее обнаружения.

Следовательно, муниципальное образование несет обязанность по несению расходов на содержание бесхозяйных теплотрасс с момента обнаружения факта их заброшенности до момента определения теплоснабжающей организации, которая должна обслуживать сети и включения расходов по обслуживанию бесхозяйных сетей в тарифы соответствующей организации.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Администрация не приняла мер по передаче спорных тепловых сетей лицу, которое обеспечило бы их эксплуатацию и содержание.

При этом решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2014 года по делу N А06-5918/13 признано незаконным бездействие администрации города Астрахани по непостановке на учет бесхозных тепловых сетей, перечень которых определен постановлением администрации города Астрахани от 21 февраля 2011 года N 1432, и обязании администрации города Астрахани обратиться в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учет указанных тепловых сетей.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку тепловые сети, числящиеся как бесхозяйные, подлежали передачи в муниципальную собственность, и не принято мер по определению лица, которое обеспечило бы эксплуатацию, содержание спорных тепловых сетей, то муниципальное образование обязано нести расходы по содержанию спорного имущества.

Указанное бездействие органов местного самоуправления, с учетом отнесения тепловых сетей к социально значимым объектам, привело к тому, что истец вынужден был нести расходы по ремонту бесхозяйных тепловых сетей, которые ему не переданы.

Размер убытков определен истцом исходя из фактически понесенных затрат на восстановительные работы теплотрасс и подтвержден актами формы КС-2. Из актов выполненных работ следует, что истец затратил на восстановительные работы 2 863 638,42 руб.

Ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявил мотивированных возражений относительно факта выполнения истцом работ, их стоимости и качества (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец представил допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда бездействием Администрации, причинно-следственную связь между понесенными убытками и виновным поведением ответчика, а также подтвердил размер убытков.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Финансово-казначейского управления Администрации города Астрахани следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции учитывает, что податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2014 года по делу N А06-4609/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самхвалова