Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 18АП-13646/14

г. Челябинск

16 декабря 2014 г.

Дело N А76-3844/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности администрации города Троицка на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2014 по делу N А76-3844/2014 (судья Скобелкин А.П.).

В заседании приняли участие представители:

Управления муниципальной собственности администрации города Троицка - Гончарова Наталья Андреевна (доверенность от 08.07.2014 N 7, паспорт серии 7512 N 232828);

некоммерческого партнерства "Содействие в малоэтажном строительстве" - Савельева Людмила Александровна (доверенность от 06.04.2014).

Управление муниципальной собственности администрации города Троицка (далее - истец по первоначальному иску, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству "Содействие в малоэтажном строительстве" (далее - ответчик по первоначальному иску, партнерство, НП "Содействие в малоэтажном строительстве", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 872 215 руб. 48 коп., а также штрафа в сумме 185 995 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2014 к рассмотрению совместно с первоначальным иском, принято встречное исковое заявление НП "Содействие в малоэтажном строительстве" к Управлению (далее также - истец и ответчик по встречному иску, соответственно) об уменьшении размера арендной платы по договору аренды земельного участка (т. 2 л.д. 86-88, т. 3 л.д. 4-11).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Троицка (далее - Администрация) (т. 3 л.д. 15-16).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2014 (резолютивная часть оглашена 30.09.2014) в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец по первоначальному иску и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о неисполнении Управлением предусмотренной договором аренды и статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по предоставлению земельного участка, что исключает встречную обязанность партнерства по внесению арендной платы. Ссылается на осуществление фактической передачи земельного участка и его принятие по акту без замечаний, использование земельного участка партнерством путем подготовки проекта планировки и проекта межевания территории в границах земельного участка, передачи прав и обязанностей по договору аренды физическим лицам, что соответствует условиям пункта 4.2.1 договора аренды, оформление актов сверок с признанием наличия задолженности. По мнению апеллянта, указанный в договоре аренды вид разрешенного использования для комплексного освоения в целях жилищного строительства соответствует виду разрешенного использования земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства и не требует принятие дополнительного акта органом местного самоуправления, что установлено постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 05.07.2012 по делу N А76-2998/2012.

НП "Содействие в малоэтажном строительстве" представило письменные пояснения с возражениями на апелляционную жалобу, в которых указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы. Указанные пояснения приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения на апелляционную жалобу, соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно проверки судебного акта в оспариваемой части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований участвующими в деле лицами не заявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:35:1900002:71, площадью 68260 кв.м., расположенного: Челябинская область, г. Троицк, севернее ул. Сиреневая, внесены в государственный кадастр недвижимости 08.08.2011. Разрешенным использованием земельного участка являлось: для проектирования квартала малоэтажной застройки (т. 2 л.д. 96-97).

12.09.2011 Главой города Троицка было вынесено постановление N 1844 о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов для комплексного освоения в целях жилищного строительства (т. 2 л.д. 147).

Из протокола о результатах аукциона N 18/1 усматривается, что аукцион признан несостоявшимся. Договор аренды заключен с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона (т. 2 л.д. 146).

В соответствии с указанным протоколом и постановлением Администрации города Троицка N 2122 от 24.10.2011 (т. 1 л.д. 38) между Управлением (арендодатель) и НП "Содействие в малоэтажном строительстве" (арендатор) был оформлен договор от 24.10.2011 N 126.11.02.01.01 аренды земли г. Троицка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый номер 74:35:1900002:71, площадь 68260 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Троицк, севернее ул. Сиреневая. Разрешенное использование участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства (т.1 л.д. 14-15).

Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его подписания сторонами и регистрации в установленном законом порядке (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 арендатор уплачивает за пользование земельным участком арендную плату. Расчет арендной платы (приложение N 1), является неотъемлемой составной частью договора, в соответствии с которым на каждый год устанавливается величина арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно пункту 4.2.2 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Из обстоятельств, установленных постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу N А76-2998/2012 следует, что Управление 29.11.2011 обратилось в кадастровую палату с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 74:35:1900002:71 в части изменения вида разрешенного использования на основании постановления Администрации города Троицка N 2122 от 24.10.2011. Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета было признано необоснованным.

В последующем НК "Содействие в малоэтажном строительстве" были совершены действия по разделу принятого в аренду земельного участка с образованием ряда земельных участков, поставленных на кадастровый учет 22.10.2012 с разрешенным использованием: для комплексного освоения в целях жилищного строительства (т. 2 л.д. 53).

23.12.2012 Управлением и НК "Содействие в малоэтажном строительстве" оформлено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка, в соответствии которым предметом договора является аренда 56 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 74:35:1900002:71 (т. 1 л.д. 18-20). Государственная регистрация соглашения произведена 25.12.2012 (т. 1 л.д. 23-131). В соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в 2013 году права и обязанности по договору аренды в отношении отдельных земельных участков переданы партнерством физическим лицам по договорам о передаче прав и обязанностей (т. 1 л.д. 102, 112, 130).

Решением Собрания депутатов города Троицка от 25.12.2012 N 193 были внесены изменения в Правила землепользования и застройки территории Троицкого городского округа, утвержденные решением Собрания депутатов города Троицка от 24.06.2009 N120, в частности, пункт 2 - Условно разрешенные виды использования зоны И2 Зона сельскохозяйственного использования (питомники, теплицы) дополнен подпунктом 2.2 следующего содержания: "2.2 отдельно стоящие жилые дома усадебного типа и коттеджи на одну семью с приусадебными участками применительно к зоне 02 03 09 И2" (т. 2 л.д. 75-76).

20.01.2014 Администрация города Троицка вынесла постановление N 27 о подготовке проекта о внесении изменений в карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории Троицкого городского округа, утвержденные решением Собрания депутатов города Троицка от 24.06.2009 N 120 (т. 2 л.д. 62-63).

Распоряжением от 03.02.2014 N 41-р определено проведение публичных слушаний по проекту решения о внесении изменений в карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории Троицкого городского округа (т. 2 л.д. 64-65).

Решением Собрания депутатов города Троицка от 29.05.2014 N 93 в Правила землепользования и застройки территории Троицкого городского округа, утвержденные решением Собрания депутатов города Троицка от 24.06.2009 N 120, внесены следующие изменения: изменена граница зоны 02 03 09 И2 Зона сельскохозяйственного использования (питомники, теплицы) в границах территории проекта планировки и проекта межевания территории для ведения малоэтажного жилищного строительства севернее ул.Сиреневая, обозначена как зона 02 03 11 В1.1 Зона усадебной коттеджной застройки (т. 2 л.д. 107-108).

Ссылаясь на наличие задолженности по договору аренды земельного участка за период с 24.10.2012 по 31.12.2013, Управление обратилось с настоящим иском о ее взыскании. Встречные исковые требования НП "Содействие в малоэтажном строительстве" мотивированы невозможностью использования земельного участка по назначению по причине несоответствия указанного в договоре аренды вида разрешенного использования для комплексного освоения в целях жилищного строительства, виду разрешенного использования земельного участка для проектирования квартала малоэтажной застройки, который был определен при постановке арендованного земельного участка на кадастровый учет 08.08.2011. Отнесение земельного участка к зоне сельскохозяйственного использования, до внесения изменений в карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории Троицкого городского округа (в части отнесения земельного участка к зоне усадебной коттеджной застройки) исключает возможность выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры. При этом, строительство отдельно стоящих жилых домов не может являться условно разрешенным видом использования земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Правовым основанием встречных исковых требований являются положения статей 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что указание в договоре аренды разрешенного использования земельного участка: "для комплексного освоения в целях жилищного строительства" не соответствовало его разрешенному использованию земельного участка: "для проектирования квартала малоэтажной застройки" в момент установления. Сделав вывод о том, что действия по внесению в Правила землепользования и застройки территории Троицкого городского округа изменений в части зоны 02 03 09 И2 Зона сельскохозяйственного использования (питомники, теплицы) в границах территории проекта планировки и проекта межевания территории для ведения малоэтажного жилищного строительства севернее ул. Сиреневая и обозначения ее как зона 02 03 11 В1.1 Зона усадебной коттеджной застройки Решением Собрания депутатов города Троицка от 29.05.2014 N 93, должны быть совершены на этапе формирования спорного земельного участка, суд пришел к выводу о невозможности использования земельного участка арендатором по назначению. При этом, судом учтено обстоятельства отказа НП "Содействие в малоэтажном строительстве" в выдаче разрешения на строительство. При таких обстоятельствах неисполнения своих обязанностей арендодателем, судом не установлено наличие встречной обязанности арендатора по внесению арендной платы. Встречный иск об уменьшении размера арендной платы отклонен по причине отсутствия ее внесения арендатором.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Из пункта 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пункта 2.1 статьи 30 и пункта 27 статьи 38.1 данного Кодекса.

В силу пункта 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 названной статьи (в случае, если в аукционе участвовали менее двух участников), единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения договора аренды N 126.11.02.01.01 от 11.02.2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласовании объекта аренды в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса).

Отказ от исполнения встречного обязательства по внесению арендной платы, в силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустим лишь в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", нарушение предусмотренной пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности арендодателя передать арендатору имущество, повлекшее невозможность использования его по назначению, может являться основанием для отказа во взыскании арендной платы.

В силу названного, лишь непредоставление земельного участка в целом и невозможность использования всего арендуемого земельного участка, может служить основанием к отказу в удовлетворении иска.

Оценивая возражения НП "Содействие в малоэтажном строительстве" и выводы суда первой инстанции о неисполнении Управлением обязанности по предоставлению арендатору земельного участка, судебная коллегия пришла к выводу, что вышеперечисленные обстоятельства из материалов дела не усматриваются и напротив, свидетельствуют о фактическом использовании земельного участка ответчиком.

Материалами дела подтверждено принятие земельного участка по акту 24.10.2011, в котором содержится указание на полное соответствие земельного участка условиям заключенного договора (т. 1 л.д. 17). О наличии недостатков, препятствующих фактическому использованию земельного участка в соответствии с условиями договора, арендатором не заявлено.

Оценка в качестве обстоятельства, препятствующего целевому использованию земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о разрешенном использовании "для проектирования квартала малоэтажной застройки" в момент предоставления земельного участка в аренду, является необоснованной.

Указанное действительно имело место. Однако, из обстоятельств, установленных постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу N А76-2998/2012 следует, что уже 29.11.2011 Управление обратилось в кадастровую палату с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 74:35:1900002:71 в части изменения вида разрешенного использования на основании постановления Администрации города Троицка N 2122 от 24.10.2011. При оценке соответствия закону решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что постановление от 24.10.2011 N 2122, которым земельный участок с кадастровым номером 74:35:1900002:71 предоставлен НК "Содействие в малоэтажном строительстве" в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства подтверждает волю уполномоченного органа в отношении изменения вида разрешенного использования, в силу чего не требует принятия дополнительного акта в целях кадастрового учета соответствующих изменений (т. 2 л.д.148-156).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается совершение ответчиком действий по планировке и межеванию земельного участка, результатом которых явилась постановка на кадастровый учет 56 земельных участков, образованных из исходного.

Указанное соответствует предусмотренным пунктом 4.2.1 договора, обязанностям арендатора по подготовке и утверждению проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка. Об использовании земельного участка свидетельствует совершение партнерством сделок по передаче прав и обязанностей по договору аренды физическим лицам Берсанову С.А., Григорьеву В.И, Стадниковой А.И., Овчинниковой Л.Ю.

Ссылка партнерства на отказ в выдаче разрешения на строительства в связи с отнесением земельного участка к зоне 02 03 09 И2 - Зона сельскохозяйственного использования (питомники, теплицы) согласно Правилам землепользования и застройки территории Троицкого городского округа, не может быть признана доказательством невозможности использования земельного участка. Указанная ссылка приведена НК "Содействие в малоэтажном строительстве" без документального подтверждения обращения в орган местного самоуправления за разрешением на строительство объектов инженерной инфраструктуры.

В свою очередь отказ в выдаче разрешения на строительство Богданову Ю.К. (т. 3 л.д. 102) не связан с использованием земельного участка партнерством, передавшим свои права и обязанности по договору в части земельных участков, предназначенных для строительства жилых домов усадебного типа, физическим лицам.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Положениями пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность застройщика приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство документы, материалы, содержащиеся в проектной документации, в том числе схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему.

Таким образом, обращению за получением разрешения на строительство предшествует разработка документации, которая предполагает проведение геодезических и изыскательных работ на местности, то есть использование земельного участка арендатором.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии реальных препятствий в использовании предоставленного в аренду земельного участка до изменения его зонирования, из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается. Изложенное партнерством во встречном исковом заявлении обоснование носит вероятностный характер.

Также следует учесть, что, заявляя об участии в аукционе, до его проведения и заключения договора аренды НК "Содействие в малоэтажном строительстве" имело возможность ознакомиться с документацией о земельном участке и Правилами землепользования и застройки территории Троицкого городского округа, проявив должную разумность и осмотрительность.

Однако, доводы о невозможности использования земельного участка заявлены НК "Содействие в малоэтажном строительстве" через 2 года после принятия земельного участка и лишь при рассмотрении иска о взыскании платы за использование земельного участка, в отсутствие доказательств принятия мер к расторжению договора аренды и возврату земельного участка. Хотя из смысла пункта 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, указывающий на невозможность использования по назначению арендуемого имущества ввиду его непригодности, вправе был потребовать устранения препятствий, расторжения договора и возмещения убытков, причиненных неисполнением.

Принимая во внимание изложенное, приведенные НК "Содействие в малоэтажном строительстве" обстоятельства не исключают его обязанность по внесению арендной платы. Иной подход ведет к нарушению принципа платности использования земель в Российской Федерации.

Учитывая особенности заключения договора аренды земельного участка N 126.11.02.01.01 от 24.10.2011 с единственным участником торгов, признанных несостоявшимися, размер арендной платы за использование земельного участка определяется начальной ценой аукциона (пункт 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах ее изменение в сторону уменьшения, по сути, означает изменение условий и результатов аукциона, что противоречит нормам статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названное исключает исчисление задолженности по арендной плате в размере, отличном от согласованного сторонами при заключении договора аренды.

В соответствии с расчетом платы за аренду земли (приложение N 1 к договору) арендатором до 01.12.2013 года должны быть внесены платежи в сумме - 138 801 руб. 69 коп. и четыре платежа в сумме 372 900 руб. (т. 1 л.д. 16). В соответствии с расчетом исковых требований за период с 24.12.2012 по 31.12.2013 (т. 1 л.д. 13) Управление определило общий размер задолженности арендатора за указанный период в меньшей сумме - 1 618 015 руб. 48 коп., что не нарушает прав ответчика по первоначальному иску и соответствует праву истца на определение предмета иска в соответствии со статьями 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом задатка в сумме 745 800 руб. размер задолженности НК "Содействие в малоэтажном строительстве" по арендной плате составляет 872 215 руб. 48 коп.

Судебной коллегией учтено, что передача партнерством прав и обязанностей по договору аренды в отношении отдельных земельных участков физическим лицам, не исключает права арендодателя обратиться с требованиями о взыскании задолженности к НК "Содействие в малоэтажном строительстве", поскольку в результате действий партнерства возникает множественность лиц на стороне арендатора.

Пунктом 20 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" установлено, что при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, а кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что договор аренды является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю штраф из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы истец начислил ответчику штраф в сумме 185 995 руб. 48 коп., исходя из размера задолженности по арендной плате, установленного договором размера пени, периода просрочки со 02.12.2012 по 20.02.2014 (л.д. 13).

Расчет штрафа проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан правильным. Указанный расчет ответчиком не оспаривается. Ходатайства о снижении размера штрафа ответчиком не заявлялось.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, первоначальные исковые требования в части взыскания штрафа заявлены обоснованно.

С учетом названного, требования истца по первоначальному иску подлежали удовлетворению в сумме задолженности по арендной плате 872 215 руб. 48 коп. и штрафа в сумме 185 995 руб. 48 коп., всего в сумме 1 058 210 руб. 86 коп.

Принимая во внимание изложенное, принятое судом первой инстанции решение в части отказа в удовлетворении первоначально иска подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета, ввиду освобождения Управления от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2014 по делу N А76-3844/2014 в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований отменить.

Изложить резолютивную часть решения по первоначальному иску в следующей редакции:

"Исковые требования Управления муниципальной собственности администрации города Троицка к некоммерческому партнерству "Содействие в малоэтажном строительстве" удовлетворить.

Взыскать с некоммерческого партнерства "Содействие в малоэтажном строительстве" в пользу Управления муниципальной собственности администрации города Троицка задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 872 215 руб. 48 коп., штраф в сумме 185 995 руб. 38 коп., всего 1 058 210 руб. 86 коп.

Взыскать с некоммерческого партнерства "Содействие в малоэтажном строительстве" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 582 руб.10 коп.".

В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований оставить решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2014 по делу N А76-3844/2014 без изменения.

Взыскать с некоммерческого партнерства "Содействие в малоэтажном строительстве" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина