Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 01АП-7660/14

г. Владимир

17 декабря 2014 г.

Дело N А43-17220/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2014 по делу N А43-17220/2014, принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению Федеральной службы по аккредитации о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр испытаний, сертификации и аттестации", г. Нижний Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федеральной службы по аккредитации - Исаева Е.Л. по доверенности от 23.10.2014 N 73, Приставкин А.А. по доверенности от 03.07.2014 N 49;

от общества с ограниченной ответственностью "Центр испытаний, сертификации и аттестации" - Граевский А.В. по доверенности от 01.12.2014 N 02/12 сроком действия до 31.12.2014, Архипов А.В. по доверенности от 01.12.2014 N 01/12 сроком действия до 31.12.2014, Крашенинникова И.Н. по доверенности от 01.12.2014 N 03/12 сроком действия до 31.12.2014.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа от 02.04.2014 N 158-П-ВД Федеральной службой по аккредитации проведена внеплановая проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Центр испытаний, сертификации и аттестации" (далее по тексту - Общество) требований законодательства о техническом регулировании.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 20.05.2014 N 253-АВП.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральная служба по аккредитации 30.06.2014 составило в отношении него протокол об административных правонарушениях N 359.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Федеральная служба по аккредитации обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 07.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Федеральная служба по аккредитации ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сроки давности привлечения к административной ответственности, применимые к факту совершения административного правонарушения, выразившегося в выдаче органом по сертификации продукции Обществу сертификата соответствия от 12.03.2014 N C-DE.AB95.A.01878 с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, не истекли, поскольку правонарушение является длящимся.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 30.06.2014 N 359 усматривается, что Обществу вменяются нарушения обязательных требований технического регламента при сертификации продукции при выдаче сертификата соответствия от 12.03.2013 NС-DE.АВ95.А.01878, подтверждающего соответствие пассажирского автобуса категории МЗ "Mercedes-benz" O580 Travego 16RHD", 2006 г.в., VIN WEB62901513100465, двигатель дизельный 542,948, требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории российской Федерации, вредных (загрязняющих веществ)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 года N609 (ТР 609), пункту 8в Правил ЕЭК ООН N24-03 с доп.1, N49-04.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, сертификат соответствия N С-DE.АВ95.А.01878 индивидуальному предпринимателю Налча Махиру был выдан 12 марта 2013 года.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 12 марта 2013 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 13 марта 2014 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьей 23, 25 Федерального закона от 27.12.2001 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункта 3 Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 21 сентября 1994 года N 15, итогом проведения оценки соответствия продукции требованиям, установленным техническим регламентом для выпуска ее в обращение (возможности эксплуатации на территории Российской Федерации), является выдача сертификата соответствия.

С этого момента сертифицированная продукция на период действия сертификата подтверждена как соответствующая требованиям технического регламента. При этом, срок действия сертификата установлен для лиц, эксплуатирующих соответствующее транспортное средство, и не предусматривает каких либо действий со стороны органа сертификации.

Таким образом, состав правонарушения для субъекта ответственности - органа сертификации является оконченным в момент выдачи сертификата соответствия в нарушение требований технических регламентов.

Административное правонарушение совершено Обществом 12.03.2013, то есть в момент выдачи сертификата соответствия транспортного средства N С-DE.АВ95.А.01878.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о длящемся характере вменяемого правонарушения ошибочны и не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2014 по делу N А43-17220/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина