Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 13АП-29507/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - информация о деятельности судов - регламент арбитражных судов рф - государственные унитарные предприятия - Калининградская область)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 13АП-29507/14

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2014 г.

Дело N А21-2087/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГУП Калининградской области "Полесский межрайонный лесхоз" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2014 по делу N А21-2087/2014 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску Агентства по имуществу Калининградской области

к ГУП Калининградской области "Полесский межрайонный лесхоз"

о взыскании денежных средств,

установил:

Конкурсный управляющий ГУП Калининградской области "Полесский межрайонный лесхоз" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2014.

Одновременно ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что ГУП Калининградской области "Полесский межрайонный лесхоз" признано банкротом, по юридическому адресу не находится, полномочия органов управления осуществляет конкурсный управляющий, который не имел возможности получить своевременно оспариваемое решение. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчиком не указано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение по делу N А21-2087/2014 изготовлено в полном объеме Арбитражным судом Калининградской области 17.06.2014, месячный срок для обжалования судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 114 АПК РФ истек 17.07.2014.

Апелляционная жалоба подана в арбитражный суд первой инстанции 17.11.2014, то есть с пропуском установленного срока апелляционного обжалования судебных актов.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство, апелляционный суд не находит уважительных причин пропуска ответчиком срока подачи апелляционной жалобы ввиду следующего.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании 15.04.2014 участвовал лично конкурсный управляющий Зубак В.О.

В судебном заседании 29.05.2014 при объявлении судом резолютивной части решения присутствовал представитель ответчика - Ёжиков Д.В. по доверенности от 15.01.2014. При этом доверенность от 15.01.2014 выдана Ёжикову Д.В. конкурсным управляющим Зубаком В.О.

Кроме того, из материалов дела следует, что 25.06.2014 Ёжиков Д.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением об ознакомлении с материалами дела, в частности с решением от 17.06.2014.

При таких обстоятельствах, доводы ходатайства об отсутствии у конкурсного управляющего возможности получить своевременно оспариваемое решение являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, Заявитель не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

Заявитель знал о состоявшемся решении и с учетом даты изготовления полного текста судебного акта имел возможность своевременно реализовать свое право на его обжалование.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, им не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Конкурсному управляющему ГУП Калининградской области "Полесский межрайонный лесхоз" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29507/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на двух листах.

Судья

Е.В. Жиляева