Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 05АП-14961/14

г. Владивосток

16 декабря 2014 г.

Дело N А24-4202/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

апелляционное производство N 05АП-14961/2014

на определение от 20.10.2014

судьи О.Н. Бляхер

о приостановлении производства по делу

по делу N А24-4202/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 2700001660, ОГРН 1022700931220)

к краевому государственному бюджетному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (ИНН 4101138771, ОГРН 1104101003456)

о взыскании долга по договору N 3/12-Д от 11.12.2012 в сумме 65 042 070,24 рублей,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (далее - ответчик) о взыскании 65 042 070,24 рублей долга по договору N 3/12-Д от 11.12.2012.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-2364/2014.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.10.2014 ходатайство ответчика удовлетворено, приостановлено производство по делу N А24-4202/2014 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 26.09.2014 по делу N А24-2364/2014.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и возобновить производство по делу. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что судебные акты по делу N А24-2364/2014 не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела. Обстоятельства, установленные судом по делу N А24-2364/2014, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности за выполненные работы. По мнению заявителя жалобы, обстоятельств, препятствующих дальнейшему рассмотрению настоящего дела, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для приостановления производства по делу N А24-4202/2014.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве ответчик просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы права рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

На основании статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из материалов дела следует, что в рамках дела N А24-2364/2014 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено заявление о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 18.04.2014 по делу N 21-06/5-14А о нарушении антимонопольного законодательства.

Указанным решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю краевое государственное бюджетное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" путем заключения 11.12.2012 договора на выполнение проектно-изыскательских работ без проведения торгов, а также установлено нарушение положений действовавшего в проверяемый период Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказа на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд".

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.09.2014 по делу N А24-2364/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

09.10.2014 на решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.09.2014 по делу N А24-2364/2014 подана апелляционная жалоба, в связи с чем краевым государственным бюджетным учреждением "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Апелляционной коллегией из материалов дела установлено, что суд первой инстанции, посчитав, что выводы суда, положенные в основу судебного акта по делу N А24-2364/2014, будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А24-2364/2014, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Таким образом, приостанавливая производство по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не учел того, что результат рассмотрения дела N А24-2364/2014 не может повлиять на прямо установленную законом обязанность по оплате выполненных работ.

Апелляционный суд, дав повторную оценку обстоятельствам дела соответствующую статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, препятствующих дальнейшему рассмотрению настоящего дела, не установил.

Между тем, согласно информации, содержащейся на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации (Картотека арбитражных дел) апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.09.2014 по делу N А24-2364/2014 Пятым арбитражным апелляционным судом рассмотрена, в связи с чем вынесено Постановление от 24.11.2014, которым оспариваемое решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Учитывая, что необходимость рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.09.2014 по делу N А24-2364/2014 явилось основанием для вынесения обжалуемого определения от 20.10.2014 по настоящему делу, а 24.11.2014 указанная жалоба была рассмотрена и по результатам ее рассмотрения решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.09.2014 по делу N А24-2364/2014 оставлено в силе, то есть отпали основания для дальнейшего приостановления производства по настоящему делу, апелляционный суд не усматривает безусловных оснований для отмены определения Арбитражного суда Камчатского края от 20.10.2014 по настоящему делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не имеющие правового значения.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В подтверждение оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявителем представлена копия платежного поручения N 19193 от 13.11.2014 на сумму 2 000 рублей.

Исходя из подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу не облагается государственной пошлиной.

Поскольку в материалах дела содержится только копия платежного поручения, государственная пошлина в размере 2 000 рублей не подлежит возврату из федерального бюджета заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 20.10.2014 по делу N А24-4202/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко