Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 19АП-7422/09

г. Воронеж

24 декабря 2009 г.

Дело N А36-3485/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Осиповой М.Б.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Аришонковой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Орловой А.В., старшего специалист 2 разряда, доверенность от 20.04.2009, удостоверение N 314194, действительно до 31.12.2009; Князевой А.Н., специалиста-эксперта, доверенность от 11.01.2009, удостоверение N 314669, действительно до 31.12.2014,

от налогоплательщика: Берибисова И.С., представителя по доверенности N 06 от 05.02.2009, паспорт серии 42 00 N 122112, выдан Лебедянским РОВД Липецкой области 02.03.2001; Боссауэр М.В., представителя по доверенности N 24 от 10.08.2009, паспорт серии 42 02 N 527970, выдан 16.07.2002 Юго-Западным отделом милиции УВД г. Липецка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.10.2009 г. по делу N А36-3485/2009 (судья Е.В. Бессонова),

принятое по заявлению ООО "Компания "Ассоль" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области о признании незаконным решения Инспекции N 7-р от 21.05.2009 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 19.06.2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Ассоль" (далее - ООО "Компания "Ассоль", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Инспекции N 7-р от 21.05.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 19.06.2009.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.10.2009 г. заявленные требования налогоплательщика удовлетворены, оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа признан незаконным.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование изложенных в апелляционной жалобе доводов Инспекция указывает на то, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом было выявлено неправильное исчисление налогоплательщиком налога на прибыль организации, выразившееся в неверном определении сумм авансовых платежей за 1 квартал 2006 г. и 1 квартал и полугодие 2007 г, что повлекло за собой неполную уплату налога на прибыль по итогам налоговых периодов за 2006 г., 2007 г.

Исходя из того, что авансовые платежи за указанные отчетные периоды Общество отразило в налоговых декларациях в суммах, превышающих подлежащие уплате платежи, рассчитанные по правилам ст.286 НК РФ, тем самым сумма налога была необоснованно заявлена налогоплательщиком к уменьшению, что, в свою очередь, привело к наличию в лицевом счете налогоплательщика необоснованной переплаты. Данная переплата была зачтена при последующей уплате авансовых платежей, исходя из чего, налоговый орган считает неверным утверждение налогоплательщика о том, что фактически в бюджет поступали платежи в соответствии с реальными налоговыми обязательствами Общества.

ООО "Компания "Ассоль" возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При этом Общество указывает на то, что допущенная налогоплательщиком в декларациях по налогу на прибыль за 1 квартал 2006 г. и 1 квартал и полугодие 2007 г. техническая ошибка при указании авансовых платежей не повлияла на размер уплачиваемых в данных и последующих периодах авансовых платежей, начисление и уплата которых производилась налогоплательщиком в соответствии с данными налогового и бухгалтерского учета организации, отражающими реальные налоговые обязательства Общества по налогу на прибыль организаций.

Также Общество ссылается на то, что налоговым органом не установлена причинно-следственная связь между наличием указанной технической ошибки, исправленной в дальнейшем путем подачи уточненных налоговых деклараций, и неуплатой налога на прибыль по результатам налоговых периодов, а также не установлена вина Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ. При этом в ходе налоговой проверки Инспекцией не была выявлена неуплата налогоплательщиком по итогам налоговых периодов налога на прибыль именно в суммах, неправомерно, по мнению налогового органа, заявленных Обществом к уменьшению в результате ошибочного отражения авансовых платежей в большем размере.

В судебном заседании 15.12.2009 г. был объявлен перерыв до 22.12.2009 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "Компания "Ассоль" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.

В ходе выездной налоговой проверки Обществом были самостоятельно представлены уточненные декларации по налогу на прибыль, в которых отражены к уплате суммы налога, доначисленные в ходе проверки, а также уплачены суммы пени.

По результатам проведенной проверки Инспекцией был составлен акт N 7 от 17.04.2009 г. и с учетом положений п.1 ст. 81 НК РФ принято решение N 7-р от 21.05.2009 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в сумме 580 864,66 руб.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общества решением Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 19.06.2009 изменена резолютивная часть решения Инспекции N 7-р от 21.05.2009 г. путем снижения размера штрафных санкций до 290432,33 руб.

Не согласившись с решением Инспекции N 7-р от 21.05.2009 г. в редакции решения Управления ФНС России по Липецкой области от 19.06.2009, ООО "Компания "Ассоль" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговой базой при исчислении налога на прибыль организаций признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

Согласно п.7 ст. 274 НК РФ при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.

На основании ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Порядок исчисления налога на прибыль организаций и авансовых платежей определен в ст. 286 НК РФ.

Так, в силу положений п.1 ст.286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 286 НК РФ, если иное не установлено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

При этом, на основании положений ст. 286 НК РФ для налогоплательщиков предусмотрена возможность перехода на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей исчислению, когда исчисление сумм авансовых платежей производится исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца.

В противном случае, исчисление авансовых платежей по общему правилу производится в следующем порядке.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в третьем квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам первого квартала.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия.

В соответствии с положениями ст. 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса.

Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.

По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода (в редакции с 01.01.2007 года - до указанной даты предложение второе приведенной части ст. 287 НК РФ содержало формулировку: "по итогам налогового периода").

Исходя из приведенных нормативных положений, а также в соответствии с Порядком заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (утв. Приказом Минфина России от 07 февраля 2006 года N 24н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и порядка ее заполнения" (утратил силу с 01.01.2008 г.) - далее - Порядок), общий алгоритм расчета сумм начисленных авансовых платежей и суммы исчисленного налога на прибыль (на примере 2006 года) состоит в следующем.

Сумма исчисленного налога за I квартал 2006 г. отражается по строке 180 листа 02 декларации за I квартал 2006 г. Сумма начисленных авансовых платежей за I квартал 2006 г. указывается в строке 210 листа 02 декларации за I квартал 2006 г., при этом данная сумма должна быть равна сумме авансовых платежей за 4 квартал 2005 г., и рассчитывается как разность строки 180 листа 02 декларации за 9 месяцев 2005 г. и строки 180 листа 02 декларации за 1-е полугодие 2005 г. (абз. 3 п. 2 ст. 286 НК РФ и п. 5.11 Порядка).

Сумма ежемесячных авансовых платежей за II квартал 2006 г. отражается по строке 290 листа 02 декларации за I квартал 2006 г., которая согласно абз. 3 п. 2 ст. 286 НК РФ равна сумме авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года (строка 180 листа 02 декларации за I квартал 2006 г.). Сумма исчисленного налога на прибыль за 1-е полугодие 2006 г. указывается в строке 180 листа 02 декларации за 1-е полугодие 2006 г.

Сумма начисленных авансовых платежей за отчетный (налоговый) период (строка 210 листа 02 декларации за 1-е полугодие 2006 г.), складывается из суммы исчисленных авансовых платежей за I квартал 2006 г. (строка 180 листа 02 декларации за I квартал 2006 г.) и суммы ежемесячных авансовых платежей на II квартал 2006 г. (строка 290 листа 02 декларации за I квартал 2006 г.).

Таким образом, при заполнении налоговой декларации по налогу на прибыль за 1-е полугодие 2006 г. по строке 210 "Сумма начисленных авансовых платежей за отчетный (налоговый) период, всего" листа 02 декларации должны быть отражены суммы авансовых платежей, исчисленные за I квартал 2006 г., а также суммы ежемесячных авансовых платежей за II квартал 2006 г.

Как усматривается из материалов дела, в первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2006 Обществом отражена сумма авансовых платежей за данный отчетный период (строка 210 листа 02) в размере 4 741 271 руб.

Вместе с тем, согласно данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 г. сумма авансовых платежей, подлежащих уплате в 4 квартале 2005 года, составила 3 211 443 рубля, следовательно, сумма авансового платежа, подлежащего уплате в 1 квартале 2006 г., также должна быть исчислена в сумме 3 211 443 рубля.

Исходя из того, что налогоплательщиком была неверно указана в налоговой декларации за 1 квартал 2006 г. сумма авансовых платежей за данный период по строке 210, данное нарушение привело к необоснованному завышению суммы налога на прибыль по итогам 1 квартала 2006 года, заявленной к уменьшению, в размере 1 467 612 руб. (строка 280 листа 02).

Аналогичным образом, в налоговой декларации за 1 квартал 2007 года сумма начисленных авансовых платежей отражена Обществом в размере 5554122 руб., тогда как согласно данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в 4 квартале 2006 года, составила 2130777 рублей. Следовательно, сумма авансового платежа за 1 квартал 2007 года также должна быть исчислена в размере 2130777 руб. Данное нарушение привело к тому, что сумма налога на прибыль по итогам 1 квартала 1007 года необоснованно заявлена налогоплательщиком к уменьшению по строке 280 декларации за данный период на сумму 2048349 рублей.

В налоговой декларации за 1 полугодие 2007 года сумма начисленных авансовых платежей отражена Обществом в размере 9059895 руб., тогда как исходя из данных налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 г. сумма авансовых платежей, подлежащая уплате во 2 квартале 2007 года, составила 3505773 руб. Следовательно, сумма авансовых платежей, подлежащих начислению за 1 полугодие 2007 г., составит 7011546 руб. В результате указанного завышения авансовых платежей сумма налога на прибыль по итогам 1 полугодия 2007 г. необоснованно заявлена налогоплательщиком к уменьшению по строке 280 декларации за данный период на сумму 2048349 рублей.

Исходя из данных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что в результате указанных ошибок при исчислении авансовых платежей за 1 квартал 2006 г., 1 квартал 2007 г. и 1 полугодие 2006 г., налогоплательщиком неправомерно заявлена к уменьшению сумма налога на прибыль за указанные периоды, что привело к занижению сумм налога на прибыль, подлежащих уплате в бюджет по итогам налоговых периодов за 2006, 2007 г., поскольку необоснованно образовавшаяся "переплата" повлияла на фактическое поступление налога в бюджет.

Так, по итогам проведенной проверки Инспекция пришла к выводу о том, что сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет по итогам первого квартала, занижена на 1529828 руб. (по данным налогоплательщика - к уменьшению 1467612 руб., по данным налогового органа - к уплате 62216 руб.); сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет по итогам 1 квартала 2007 года, занижена на 3423345 руб. (по данным налогового органа - к уплате 1374996 руб., по данным налогоплательщика - к уменьшению 2048348 руб.); сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет по гам 1 полугодия 2007 года, занижена на 2048349 руб. (по данным налогоплательщика - к уменьшению 4636545 руб., по данным налогового органа - к уменьшению 2588196 руб.), что, в свою очередь повлекло неполную уплату налога на прибыль за 2006 г. в размере 1529828 руб., за 2007 г. - 5471694 руб.

При этом в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Компания "Ассоль" были самостоятельно представлены в Инспекцию 9 и 10 февраля 2009 г. уточненные декларации по налогу на прибыль за спорные налоговые (отчетные) периоды, в соответствии с которыми налогоплательщиком были скорректированы авансовые платежи, и указанные налоговым органом суммы исчислены к уплате в бюджет за 1 кв.2006 г. в размере 1536000 руб.; за 1кв.2007 г. в размере 3429297 руб.; за 1 полугодие 2007 г. в размере 2052409 руб.

Учитывая, что налогоплательщиком не были выполнены условия, при которых возможно освобождение от ответственности на основании ст. 81 НК РФ (уточненные налоговые декларации представлены в ходе проведения выездной налоговой проверки), Инспекцией было принято оспариваемое решение о привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате неверного определения сумм авансовых платежей по налогу (иного неправильного исчисления налога) на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.

Признавая незаконным указанное решение налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу положений ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в ст. 122 НК РФ действий.

Вместе с тем, в оспариваемом решении налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности не содержится документального подтверждения того, что именно выявленные ошибки при указании авансовых платежей в начале налоговых периодов привели к неуплате (неполной уплате) налога.

Как следует из представленных первоначальных деклараций, строки 180, 290 в налоговых декларациях за периоды 1 квартал, полугодие, 9 месяцев заполнены верно, равно, как и сроки 210, 280 во всех периодах за исключением первого квартала 2006 г. (в 2007 году - за исключением 1 квартала и полугодия).

В ходе исследования порядка отражения авансовых платежей по налогу на прибыль в декларации и их фактической уплаты в бюджет судом было установлено, что, несмотря на рассмотренные ошибки при заполнении соответствующих деклараций, исчисленные налогоплательщиком авансовые платежи, подлежащие уплате за спорные периоды (1 квартал 2006 г., 1 квартал 2007 г., 1 полугодие 2007 г) соответствовали реальным налоговым обязательствам налогоплательщика и были уплачены в полном объеме (см. платежные поручения на л.д. 59-68 т.2).

Указанный довод в полном объеме подтвержден и данными лицевого счета, представленными в материалы дела (см. л.д. 8-47 т.2). Также в материалы дела Обществом приобщены сводные таблицы начисления и уплаты налога на прибыль по спорным периодам.

При этом указанные ошибки не привели к неправильному исчислению авансовых платежей за следующие отчетные периоды, что не оспаривается налоговым органом.

При этом, из материалов дела усматривается, что проведенные ранее камеральные проверки спорных первичных деклараций не выявили обстоятельств вменяемого налогоплательщику правонарушения (см. решение N 484 от 24.07.2006 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" на л.д.54-56 т.2).

Именно по указанной причине налогоплательщик о факте необоснованно возникшей переплаты ввиду завышения суммы авансового платежа не был уведомлен и не прибегнул к возможности учесть ее в последующих расчетах.

Утверждение налогового органа о том, что образовавшаяся переплата была самостоятельно зачета налоговым органом, также не нашло документального подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Напротив, в материалы дела представлены акты сверок с налогоплательщиком, в которых имела место переплата по НДС и производились действия по ее зачету в счет уплаты иных налогов, в том числе, налога на прибыль.

Таким образом, доказательств того, что именно в результате ошибочного отражения в рассматриваемые периоды сумм авансовых платежей привело к неуплате налогоплательщиком налога на прибыль по итогам налоговых периодов в суммах, неправомерно, по мнению налогового органа, заявленных Обществом к уменьшению в результате ошибочного отражения авансовых платежей в большем размере, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии документальных доказательств причинно-следственной связи между наличием технической ошибки, исправленной путем подачи уточненных деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал 2006 года, 1 квартал 2007 года и полугодие 2007 года, и составом правонарушения, установленного п.1 ст. 122 НК РФ.

При этом судом также учтено, что нарушение порядка исчисления и (или) уплаты авансовых платежей не может рассматриваться в качестве основания для привлечения лица к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Учитывая распределение бремени доказывания по настоящей категории споров, в связи с отсутствием соответствующих доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, на основании которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что именно наличие счетной ошибки привело к неуплате (неполной) уплате налога на прибыль по итогам 2006 и 2007г.г., т.е. явилось основанием считать, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, установленный п.1 ст. 122 НК РФ, судом первой инстанции правомерно признано незаконным указанное решение Инспекции N 7-р от 21.05.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 19.06.2009.

Изложенный в апелляционной жалобе довод налогового органа о том, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.10.2009 г. принято в отношении требования ООО "Компания "Ассоль" о признании незаконным решения Инспекции N 7-р от 21.05.2009 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 580864,66 руб. не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку резолютивная часть решения суда области содержит выводы о признании незаконным оспариваемого решения Инспекции N 7-р от 21.05.2009 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 19.06.2009.

Таким образом, судом первой инстанции в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.10.2009 г. по делу N А36-3485/2009 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, а также с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.10.2009 г. по делу N А36-3485/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

М.Б. Осипова Н.А. Ольшанская