Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 13АП-24523/14

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2014 г.

Дело N А21-4554/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от заявителя: Пахалюк Л.Д. - доверенность от 07.07.2014, Махова М.А. - доверенность от 17.11.2014

от заинтересованного лица: 1) Перевалов В.В. - доверенность от 10.01.2014, Бондаренко З.М. - доверенность от 02.12.2014, 2) не явился - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24523/2014) Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2014 по делу N А21-4554/2014, принятое

по заявлению ФГУП "Опытное конструкторское бюро "Факел"

к 1) Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, 2) УФНС РФ по Калининградской области

о признании недействительным решений

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ФАКЕЛ" (ОГРН: 1023901002927, место нахождения: г.Калининград, Московский проспект, 181, далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.12.2013 N 348 и N 150; решения УФНС России по Калининградской области от 05.03.2014N 06-13/02610, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика.

До окончания рассмотрения дела по существу предприятие заявило об отказе от иска в части требований о признании недействительным решения УФНС России по Калининградской области от 05.03.2014N 06-13/02610.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2014 производство по делу в части требований, адресованных Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области, прекращено, решения инспекции от 09.12.2013 N 348 и N 150 признаны недействительными.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать предприятию в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители предприятия с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ФГУП ОКБ "ФАКЕЛ" является плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем представляет в налоговый орган по месту учёта соответствующие налоговые декларации.

10.07.2013 предприятие представило в Инспекцию уточненную N 2 налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года, в которой отразило налоговые вычеты в сумме 11 135 593 руб.

По итогам налогового периода в уточненной налоговой декларации N 2 налогоплательщиком заявлено к возмещению из бюджета 10 854 178 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной N 2 декларации по НДС за 2 квартал 2011 г., по итогам которой составлен акт N 348 от 09.12.2013. На акт проверки предприятием представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки инспекцией 09.12.2013 приняты решения:

N 348 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым начислен к уплате НДС в сумме 281 415 рублей;

N 150 об отказе в возмещении НДС, которым признано неправомерным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 11 135 593 рублей, отказано в возмещении НДС в сумме 10 854 178 рублей.

Основанием для признания неправомерным применение налоговых вычетов, доначисления НДС и отказа в возмещении НДС явились выводы налогового органа о предъявлении вычетов по истечении трех лет после окончания налоговых периодов, в которых возникло право на применение вычетов, что препятствует их применению.

Апелляционная жалоба налогоплательщика решением Управления ФНС России по Калининградской области от 05.03.2014 N 06-13/02610 оставлена без удовлетворения.

Предприятие, считая что решения инспекции не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов налогового органа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что трехлетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, предприятием не пропущен, поскольку соответствующим налоговым периодом является период государственной регистрации увеличения уставного фонда ФГУП ОКБ "ФАКЕЛ", а именно 2-й квартал 2011 года. Перечисленный подрядчикам НДС в общей сумме 11 135 593 руб. можно считать оплаченным за счёт средств предприятия и только с этого момента возникает право на применение соответствующих налоговых вычетов. Судом сделан вывод о том, что поскольку на момент представления уточненной N 2 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 г. три года с момента возникновения у налогоплательщика права на вычет в размере 11 135 593 руб. не истекли, у Инспекции не имелось законных оснований для отказа в возмещении из федерального бюджета спорной суммы налога.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части признания недействительным решений инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, которым в том числе подлежат согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ (в редакции с 01.01.2006) суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими работ (услуг) по капитальному строительству, сборке (монтаже) основных средств, приобретаемых налогоплательщиком для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения (пункт 1 статьи 146 НК РФ), за исключением товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 172 НК РФ (в редакции действующей с 01.01.2006) предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 НК РФ (предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств) производятся в порядке установленном пунктом 1 статьи 172 НК РФ, то есть по мере выполнения подрядными организациями соответствующих работ и предъявления налогоплательщику счетов-фактур, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию и принятия к учету в качестве основного средства.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Конституционный Суд РФ в Определениях 675-О-П от 01.10.2008 и 630-О-П от 03.07.2008 указал, что пункт 2 статьи 173 НК РФ не нарушает конституционных прав налогоплательщиков, налогоплательщику предоставлена возможность возмещать налог в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, что корреспондирует срокам, установленным для налоговых органов на проведение проверок.

Таким образом, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Данный вывод согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.06.2010 N 2217/10.

Основанием для отказа в возмещении налога является вывод налогового органа о том, что в нарушение статьи 173 НК РФ предприятием необоснованно в уточненной декларации за 2 квартал 2011 года представленной в инспекцию 10.07.2013 применены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, предъявленным в 2006, 2007, 2008, 2009, в связи с истечением трехлетнего срока с момента окончания налогового периода, в котором были соблюдены все условия для принятия НДС к вычету.

Как следует из материалов дела между Федеральным космическим агентством (государственный заказчик) и ФГУП ОКБ "ФАКЕЛ" (заказчик-застройщик) в 2006-2009г.г. были заключены государственные контракты от 10.04.2006 г. N 262-Д082/06, от 22.02.2007 г. N 262-Д082/07, от 13.03.2008 г. N 262-Д082/08 и от 01.04.2009 г. N 262-Д082/09, в соответствии с которыми предприятие по поручению государственного заказчика за счёт бюджетных инвестиций принимает к исполнению работы по реконструкции и техническому перевооружению своей испытательно-производственной базы (корпус N 1).

Пунктом 1.2 контрактов предусмотрено, что для выполнения порученной работы ФГУП заключает с другими организациями договоры подряда, поставки и др. и контролирует их исполнение.

В период с 2006 по 2009 года в рамках указанных контрактов осуществлены бюджетные инвестиции в объект капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение испытательно-производственной базы (Корпус N 1) в общей сумме 73 000 000 рублей.

Предприятием были заключены государственные контракты на выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд с ОАО "Спецэлектромонтаж-83" и ЗАО "Промэлектромонтаж-СТН". Работы по указанным контрактам выполнены и приняты к учету.

Выставленные в 2006-2009г.г. счета-фактуры на общую сумму 73 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 11 135 593 руб. оплачены предприятием из поступивших на его счет бюджетных инвестиций.

Вычеты по НДС по счетам-фактурам ОАО "Спецэлектромонтаж-83", ЗАО "Промэлектромонтаж-СТН", выставленным в 2006 - 2009 году предприятием в соответствующих налоговых периодах не предъявлялись.

07.04.2011 осуществлена государственная регистрация увеличения уставного фонда предприятия на сумму бюджетных инвестиций в размере 73 000 000 руб.

Считая, что право на предъявление налоговых вычетов возникло у налогоплательщика исключительно с момента государственной регистрации увеличения уставного капитала (изменения квалификации бюджетных инвестиций в сумме 73 000 000 рублей), вычеты по НДС в сумме 11 135 593 руб. заявлены в июле 2013 в уточненной декларации за 2 квартал 2011 года.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что поскольку выставленные подрядчиками в 2006-2009г.г. счета-фактуры были оплачены за счет бюджетных ассигнований, полученных предприятием на безвозмездной основе, поэтому в соответствующие периоды (2006 - 2009 гг.) у ФГУП не возникло право на получение налоговых вычетов.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции ошибочным.

Согласно ст. 6 БК РФ бюджетные инвестиции представляют собой денежные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 79 БК РФ бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в форме капитальных вложений в основные средства государственных (муниципальных) учреждений и государственных (муниципальных) унитарных предприятий предусматриваются в соответствии с долгосрочными целевыми программами, а также нормативными правовыми актами соответственно Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации либо в установленном указанными органами порядке решениями главных распорядителей бюджетных средств соответствующих бюджетов.

Финансирование государственных контрактов от 10.04.2006 г. N 262-Д082/06, от 22.02.2007 г. N 262-Д082/07, от 13.03.2008 г. N 262-Д082/08 и от 01.04.2009 г. N 262-Д082/09 осуществлялось в рамках реализации федеральной целевой программы.

В период получения сумм бюджетных инвестиций (2006, 2007, 2008, 2009) организационно-правовой формой налогоплательщика являлось федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 5 статьи 79 БК РФ закреплено положение, согласно которому предоставление бюджетных инвестиций государственному (муниципальному) унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, влечет соответствующие увеличения уставного фонда государственного (муниципального) унитарного предприятия в порядке, установленном законодательством о государственных (муниципальных) унитарных предприятиях.

Вместе с тем, увеличение уставного фонда предприятия на суммы бюджетных ассигнований в соответствующие налоговые периоды не осуществлено. Регистрация увеличения уставного фонда произведена 07.04.2011.

Вместе с тем, сославшись на положения п. 5 ст. 79 БК РФ, предусматривающие порядок предоставления бюджетных инвестиций и порядок оформления соответствующих прав, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Денежные средства на техническое перевооружение были получены предприятием и им же в соответствии с государственными контрактами было произведено финансирование в пользу подрядчиков ОАО "Спецэлектромонтаж-83" и ЗАО "Промэлектромонтаж-СТН".

Статьи 6 и 79 Бюджетного кодекса допускают расходование бюджетных средств путем предоставления бюджетных инвестиций основанному на праве хозяйственного ведения действующему государственному унитарному предприятию.

В этом случае в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Бюджетного кодекса и пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 14.11.2002 N 3 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" бюджетные инвестиции выступают источником увеличения уставного фонда государственного предприятия вследствие получения предприятием от собственника дополнительного имущества сверх того, которым оно уже было наделено при первоначальном формировании уставного фонда.

Пунктом 3 статьи 14 установлено, что решение об увеличении уставного фонда государственного предприятия может быть принято собственником его имущества только на основании данных утвержденной годовой бухгалтерской отчетности такого предприятия за истекший финансовый год. Одновременно с принятием решения об увеличении уставного фонда государственного предприятия собственник его имущества принимает решение о внесении соответствующих изменений в устав такого предприятия (п. 4 ст. 14).

В силу статей 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, переданное государственному или муниципальному унитарному предприятию, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, с момента поступления бюджетных инвестиций на расчетный счет государственного унитарного предприятия, они утрачивают свой целевой характер и переходят в хозяйственное ведение такого предприятия.

Правило, закрепленное в части 5 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, дает основание для вывода, что на момент финансирования технического перевооружения предприятия предполагалось преобразование данных денежных средств в соответствующее недвижимое имущество и оборудование и приращение указанного имущества к имуществу предприятия.

В настоящем деле из условий государственных контрактов следует намерение собственником его имущества финансировать данное предприятие.

Тот факт, что Федеральное космическое агентство до 07.04.2011 не реализовало процедуру регистрации соответствующего увеличения уставного капитала унитарного предприятия за счет средств, учтенных в качестве добавочного капитала, не препятствует выводу, что по операциям принятия к учету ТМЦ и работ от ОАО "Спецэлектромонтаж-83" и ЗАО "Промэлектромонтаж-СТН" Общество может быть признано налогоплательщиком, обладающим правом на налоговый вычет и возмещение НДС по счетам-фактурам ОАО "Спецэлектромонтаж-83" и ЗАО "Промэлектромонтаж-СТН".

Оплата работ за счет денежных средств, выделенных из федерального бюджета, не является основанием для вывода об отсутствии у Общества права на налоговый вычет и возмещение НДС. Налоговое законодательство не ставит право на возмещение НДС в зависимость от источника поступления на счета налогоплательщика денежных средств, использованных для расчетов за приобретаемые товары.

Возмещение НДС осуществляется при наличии юридического состава, определенного ст. ст. 171 - 172 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Основанием для применения налоговых вычетов является наличие счета-фактуры, выставленной поставщиком товаров, работ, услуг.

Материалами дела установлено, что оборудование и объекты технического перевооружения используются предприятием в целях производства продукции, операции по реализации которой облагаются НДС. Претензии к форме и содержанию счетов-фактур ОАО "Спецэлектромонтаж-83" и ЗАО "Промэлектромонтаж-СТН" отсутствуют, достоверность содержащихся в них сведений в ходе проверки подтверждена.

ТМЦ и работы, налогоплательщиком приняты к учету.

Следовательно, все законные основания для применения вычетов предъявленного НДС соблюдены по состоянию на 2006, 2007, 2008, 2009 года.

Таким образом, право на предъявление налоговых вычетов возникло у налогоплательщика соответственно в 2006, 2007, 2008, 2009 годах.

Статьями 171, 172 НК РФ не установлены ограничения для применения вычетов налогоплательщиком, получающим бюджетные инвестиции.

Поскольку вычеты налога представляют собой механизм перераспределения бремени уплаты косвенного налога, финансирование расходов с учетом НДС, не является основанием для отказа в вычете и возмещении.

При этом полученные федеральным государственным унитарным предприятием бюджетные инвестиции не следует рассматривать как средства федерального бюджета, из которых оплачивается НДС, предъявленный подрядными организациями при выполнении работ по реконструкции объектов основных средств этого предприятия.

Применение общеустановленного порядка принятия налога к вычету в рассматриваемой ситуации обусловливается в частности тем, что предприятие произвело оплату приобретенных товаров (работ, услуг) за счет собственных средств.

Как уже было отмечено, согласно п. 2. ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 3 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает с момента передачи такого права унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию. Следовательно, право хозяйственного ведения на бюджетные инвестиции возникло у предприятия с момента зачисления этих денежных средств на его расчетный счет.

Глава 21 НК РФ не содержит нормы, обусловливающей возникновение права на вычет налога датой государственной регистрации изменений, внесенных в устав предприятия - получателя бюджетных инвестиций в связи с увеличением его уставного фонда.

Указанная правовая позиция отражена в Определении ВАС РФ от 28.05.2014 N ВАС-3014/14.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы ст. 172 НК РФ, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что право на вычет НДС возникает у предприятия при соблюдении условий, определенных ст. 171, 172 НК РФ при условии выставления счетов-фактур, и не зависит от даты регистрации увеличения уставного фонда государственного унитарного предприятия за счет бюджетных инвестиций.

Право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика именно в тех периодах, когда товары (работы, услуги) по указанным счетам-фактурам приняты к учету в соответствии с первичными бухгалтерскими документами.

Действующим налоговым законодательством налогоплательщику не предоставлено право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы НДС, право на вычет которых возникло в конкретном налоговом периоде. Иное толкование порядка заявления налоговых вычетов за рамками соответствующего периода позволило бы произвольно применять пункт 2 статьи 173 НК РФ в части ограничения срока на возмещение НДС из бюджета тремя годами после окончания налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло данное право.

Учитывая изложенное, право на применение налогового вычета по спорным счетам-фактурам за период с 2006 по 2009 года в соответствии с положениями статей 171, 172 НК РФ возникло у предприятия в период получения подтверждающих документов и отражения операций в бухгалтерском учете.

Налоговые вычеты в сумме 11 135 593 рубля предприятием заявлены в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2011 года, представленной в налоговый орган 10.07.2013.

В связи с истечением трехлетнего срока с момента окончания соответствующего налогового периода, в котором были соблюдены все условия для применения вычета, в силу п. 2 ст. 173 НК РФ предприятием утрачено право на применение налогового вычета по НДС в сумме 11 135 593 рубля.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Учитывая, что уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2011 года, в которой были применены рассматриваемые суммы налоговых вычетов, подана Обществом 10.07.2013, то вывод инспекции об истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, для целей применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, является верным, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания решений налогового органа недействительными.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции в части признания недействительными решений инспекции N 150, 348 от 09.12.2013 подлежит отмене, а требования предприятия, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2014 по делу N А21-4554/2014 отменить в части признания недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 09.12.2013 N 348, N 150, обязания Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области возместить НДС в сумме 10 854 178 рублей за 2 квартал 2011 года, взыскания с Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева