Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 09АП-49618/14

г. Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А40-39135/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО"Стройсервис" и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-39135/2014, принятое судьей В.Н. Семушкиной (152-333),

по заявлению ООО "Стройсервис" (ОГРН 1025007511231, 142134, Московская область, г. Подольск, ул. Профсоюзная, д. 4а)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа и обязании заключить договор,

при участии:

от заявителя:	Кучма Ю.Н. по дов. от 01.02.2014;
от ответчика:	Николаев А.А. по дов. от 25.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройсервис" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо, Департамент) в заключении с ООО"Стройсервис" договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020441:229 и 50:27:0020441:230 на условиях, указанных в постановлении Администрации Подольского муниципального района Московской области от 29.06.2012 N 3444, а также обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с ООО Стройсервис" договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020441:229, площадью 4199 кв.м. и 50:27:0020441:230, площадью 2729 кв.м. по цене, установленной в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N23/96-ОЗ "О регулировании земельный отношений в Московской области" в размере десятикратного размера земельного налога за единицу площади земельного участка на начало 2012 года.

Решением от 29.09.2014 Арбитражный суд города Москвы признал незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении с ООО"Стройсервис" договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020441:230, на условиях, указанных в постановлении Администрации Подольского муниципального района Московской области от 29.06.2012 N 3444, обязал Департамент заключить с ООО "Стройсервис" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020441:230 площадью 2729 кв.м. по цене, установленной Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельный отношений в Московской области" в размере десятикратного размера земельного налога за единицу площади земельного участка на начало 2012 года.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, ООО "Стройсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Ссылается на наличие у общества прав на выкуп земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как владельца объекта капитального строительства.

Не согласившись с решением суда, Департамент в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме. Указывает на отсутствие у заявителя зарегистрированного права, предусмотренного ст. 36 ЗК РФ, что свидетельствует об отсутствии оснований для выкупа земельных участков.

Заявителем представлен отзыв, в котором общество не соглашается с доводами апелляционной жалобы Департамента, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Стройсервис" поддержал доводы апелляционной жалобы общества и отзыва на апелляционную жалобу заинтересованного лица, не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе Департамента, просил решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы Департамента в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб, отзыва, заслушанного мнения представителей сторон полагает, что судебный акт подлежит отмене, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО"Стройсервис" владеет на праве аренды земельными участками с кадастровыми номерами 50:27:0020441:229, площадью 4199 кв.м. и 50:27:0020441:230, площадью 2729 кв.м., что подтверждается договорами аренды земельных участков от 10.07.2006 N N 901 и 899 (Т 1, л.д. 139-146), заключенными с Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района Московской области.

В силу п. 1.3 названных Договоров аренды земельные участки передаются для строительства производственной базы. Срок действия Договоров аренды 10 лет (п. 2.1).

Постановлением Администрации Подольского муниципального района Московской области от 29.06.2012 N 3444 земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:0020441:229, площадью 4199 кв.м., и 50:27:0020441:230, площадью 2729 кв.м., расположенные по адресу Московская область, Подольский район, сельское поселение Рязановское, пос. Фабрики им. 1-го Мая, предоставлены ООО"Стройсервис" в собственность за плату.

Как усматривается из содержания постановления от 29.06.2012 N 3444, основанием передачи земельных участков в собственность явилось нахождение объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Стройсервис" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2009 N50-НДN 391452).

В п. 3 постановления от 29.06.2012 N 3444 содержится поручение Комитету по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района заключить с ООО "Стройсервис" договоры купли-продажи вышеуказанных Земельных участков по цене в размере 10-ти кратного размера земельного налога за единицу площади этих земельных участков на начало 2012 года.

С 01.07.2012 выше указанные земельные участки включены в границы города Москва.

13.01.2014 ООО "Стройсервис" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением (Т 1, л.д. 93-94) о заключении договоров купли-продажи земельных участков кадастровый номер 50:27:0020441:229, площадью 4199 кв.м. и кадастровый номер 50:27:0020441:230, площадью 2729 кв.м. на условиях, указанных в постановлении Администрации Подольского муниципального района Московской области от 29.06.2012 N 3444.

К заявлению приложены: копия постановления, копии кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020441:229 и 50:27:0020441:230.

Исх. N ДГИ-8-2125/14-1 от 03.02.2014 (Т 1, л.д. 110-112) Департамент отказал ООО "Стройсервис" в заключении договоров.

Основанием отказа послужило то обстоятельство, что оказание услуги по предоставлению земельного участка в собственность собственнику зданий, строений, сооружений будет возможно после завершения строительства, государственной регистрации права собственности на объекты и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

Считая отказ Департамента от 03.02.2014 исх. N ДГИ-8-2125/14-1 незаконным, ООО "Стройсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок для подачи заявления, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Полномочия Департамента на принятие оспариваемого решения установлены п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Нормой ст. 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 (зарегистрирован в Минюсте РФ 30.09.2011 N 21942).

Исследование материалов дела показало следующее.

Согласно п. 4 Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке необходима выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке. При этом в силу п. 2 Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 документы, указанные в п. 4 Перечня, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок.

В постановлении Администрации Подольского муниципального района Московской области от 29.06.2012 N 3444 содержится ссылка на свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2009 N 50-НДN 391452.

Вместе с тем, в дело представлено постановление Главы Подольского Муниципального района Московской области от 14.07.2014 N 708 о внесении изменений в постановлении Администрации Подольского муниципального района Московской области от 29.06.2012 N 3444, согласно которого следует читать: Свидетельства о государственной регистрации права от 26.10.2009 50-НДN 312666, от 02.12.2009 50-НДN 391542.

Названные свидетельства представлены заявителем в арбитражный суд (Т 1, л.д. 31, Т 2, л.д. 6).

Суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно свидетельству от 02.12.2009 50-НДN 391542 зарегистрировано право собственности ООО "Стройсервис" на открытую площадку для обслуживания производственной базы, назначение: автотранспортное обслуживание, общей площадью 8798 кв.м. инв. N 215:064-19277.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право собственности заявителя на открытую площадку оспорено в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-43438/13 (оставлено без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014, Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2014) признано отсутствующим право собственности ООО "Стройсервис" на открытую площадку для обслуживания производственной базы (свидетельство о праве собственности от 02.12.2009 N 391542) назначение: автотранспортное обслуживание, общей площадью 8798 кв.м. инв. N 215:064-19277. Суд установил, что открытая площадка не является объектом недвижимого имущества.

Признание судом отсутствующим права собственности ООО "Стройсервис" на названный объект свидетельствует об отсутствии у заявителя права собственности на момент принятия постановлении Администрации Подольского муниципального района Московской области от 29.06.2012 N 3444.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.10.2009 50-НДN 312666, зарегистрировано право собственности ООО "Стройсервис" на объект незавершенного строительства: административное здание проходной, площадь застройки 137,5 кв.м. инв. N 215:064-920/уч.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В тоже время, объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в ст. 36 ЗК РФ наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений, сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений, сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность.

Заявителем не представлены доказательства того, что на спорных земельных участках находятся иные объекты помимо указанных: открытой площадки для обслуживания производственной базы и объекта незавершенного строительства - административное здание проходной.

В силу изложенного у Департамента отсутствовали правовые основания для заключения договора купли-продажи земельных участков в порядке п. 1 ст. 36 ЗК РФ, а оспариваемое решение об отказе соответствует требованиям земельного законодательства.

Соответствующее требованиям нормативных правовых актов решение уполномоченного государственного органа не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее обстоятельство.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки предоставлены заявителю на праве аренды для строительства производственной базы. Договоры аренды на расторгнуты, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения либо оспаривания прав или законных интересов заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Довод апелляционной жалобы о наличии у общества, как владельца капитального строения, права выкупа земельного участка не принимается судом, поскольку основан на неверном толковании права.

По смыслу положений ст. 36 ЗК РФ предоставление земельного участка в собственность возможно при условии нахождения на нем объекта недвижимости, тогда как в данном случае на спорных земельных участках расположены сооружение, право собственности на которое признано отсутствующим и не зарегистрированное в качестве объекта недвижимого имущества, а также объект незавершенного строительства.

Исходя из установленных обстоятельств, представленные обществом в суде апелляционной инстанции технический паспорт на открытую площадку и рабочий проект административного здания проходной не являются относимыми доказательствами по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции оставляет без внимания ссылки представителя заявителя, что у общества возникло право собственности на спорные земельные участки с момента принятия постановлении Администрации Подольского муниципального района Московской области от 29.06.2012 N 3444, как противоречащие нормам п. 2 ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требований заявителя, решение суда подлежит отмене в порядке п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-39135/2014 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Стройсервис" о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении земельного участка в собственность от 03.02.2014 N ДГИ-1-2125/14-1 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов