Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 17АП-15378/14

г. Пермь

17 декабря 2014 г.

Дело N А50-17479/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - Селиванов В.И., доверенность от 20.11.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Ермакова Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 октября 2014 года

по делу N А50-17479/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Алексеевым А.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" (ОГРН 1047000131001, ИНН 7017094419)

к индивидуальному предпринимателю Ермакову Сергею Владимировичу (ОГРНИП 304594434400070, ИНН 594400010033),

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" (далее - истец, ООО "КДВ Групп") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ермакову Сергею Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании 18 147 руб. 01 коп., в том 16 665 руб. 20 руб. основного долга, 1 481 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 17.10.2014 иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда от 17.10.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Ответчик полагает, что товарные накладные от 31.05.2013 от ПР00099774, от 03.06.2013 N ПР00100746 не являются надлежащими доказательствами поставки товара истцом ответчику, поскольку подписаны неуполномоченным лицом - Шабалиной Т.И.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, указал, что правоотношения по поставке товара существуют между сторонами с 2010 года, Шабалина Т.И. неоднократно принимала от истца товар в торговой точке ответчика, в том числе, по иным товарным накладным, оплаченный ответчиком в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным от 31.05.2013 от ПР00099774 на сумму 15 784 руб. 20 коп., от 03.06.2013 N ПР00100746 на сумму 881 руб. истец поставил ответчику товар на сумму 16 665 руб. 20 коп. (л. д. 8-12).

Ответчик товар не оплатил, задолженность ответчика за поставленный товар составила 16 665 руб. 20 коп., в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Доказательств оплаты товара в сумме 16 665 руб. 20 коп., ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара истец рассчитал проценты в сумме 1 481 руб. 81 коп. за период с 11.06.2013 по 10.07.2014.

Расчет задолженности и процентов подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, иск правомерно удовлетворен судом.

Довод ответчика о том, что товарные накладные не являются надлежащими доказательствами поставки товара, поскольку подписаны Шабалиной Т.И., которая не является работником ответчика, а неустановленным лицом, правового значения не имеет.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. На основании ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив представленные материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что полномочия лица, получившего товар от имени ответчика, явствовали из обстановки.

В спорных товарных накладных от имени ответчика в получении товара расписалась Шабалина Т. И.

Из материалов дела, следует, что товар, ранее поставленный истцом по иным товарным накладным и оплаченный ответчиком, также получен от имени ответчика Шабалиной Т.И.

В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что Шабалина Т.И. ранее являлась работником ответчика, задолженности за товар, поставленный истцом ответчику по иным товарным, не имеется, между истцом и ответчиком были разовые сделки купли-продажи, товар принимался и оплачивался.

Учитывая изложенное, спорные товарные накладные являются надлежащими доказательствами поставки истцом ответчику товара. Оснований полагать, что товар был получен за ответчика неуполномоченным лицом, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Нарушений норм права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2014 года по делу N А50-17479/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Ю.А. Голубцова