Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 10АП-14627/14

г. Москва

18 декабря 2014 г.

Дело N А41-286/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Принед - Союз" Рожкова Ю.В.: Ивакин И.А., представитель по доверенности от 04.02.2014; Носов Р.М., представитель по доверенности от 09.01.2014,

от ООО "КомПАС": Глазков Н.А., представитель по доверенности от 02.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Принед - Союз" Рожкова Ю.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2014 года, принятое судьей Гараевой А.Х., по делу N А41-286/12 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Принед-Союз" по заявлению ООО "КомПАС" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания помощи в арбитражных спорах" (далее - ООО "КомПАС") обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 544 927, 59 рублей, в том числе: основной долг в сумме 417 484 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 443, 59 рублей (л.д. 3, 72-73).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2014 года требования ООО "КомПАС" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в полном объеме (л.д. 101).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Принед - Союз" Рожков Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 103-105).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "КомПАС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2013 года по делу N А41-286/12 ООО "Принед-Союз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Рожков Ю.В.

В соответствии со ст. ст. 100 и 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2007 года между ООО "Славяне" (арендодатель) и ООО "Принед - Союз" (арендатор) был заключен договор N 257.СЛ-08/07.К аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 25,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, мкр-н Болшево, ул. Пушкинская, д. 12, пом. XII (л.д.10-14).

Фактическое пользование ООО "Принед - Союз" нежилым помещением подтверждается актами приема-передачи (л.д. 15, 21-45).

Из материалов дела также следует, что право требования оплаты задолженности по арендной плате в сумме 417 484 рублей по договору N 257.СЛ-08/07.К аренды нежилого помещения на основании Соглашения об уступке права требования N 4 от 09.11.2011 было передано Обществом "Славяне" Обществу "КомПАС" (л.д. 56).

Наличие у ООО "Принед - Союз" задолженности в сумме 417 484 рублей по договору N 257.СЛ-08/07.К аренды подтверждается актами сверок расчетов по состоянию на 31.12.2009; 31.12.2010; 31.12.2011; 24.12.2012 (л.д. 16-17, 18, 19, 20)

В связи с неоплатой задолженности ООО "КомПАС" начислило должнику также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 443 руб. 59 коп. (л.д. 74).

Проверив расчет процентов, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами конкурсным управляющим Рожковым Ю.В. не представлен.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости признания обоснованными требований ООО "КомПАС" в сумме 544 927, 59 рублей и включения их в реестр требований кредиторов должника (л.д. 101).

Доводы конкурсного управляющего ООО "Принед-Союз" Рожкова Ю.В., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ООО "КомПАС" обратилось с настоящим требованием с пропуском срока исковой давности (л.д. 103) отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они противоречат материалам дела.

В материалах дела имеются акты сверок расчетов по состоянию на: 31.12.2009; 31.12.2010; 31.12.2011; 24.12.2012, подписанные между ООО "Принед-Союз" и ООО "Славяне" (л.д. 16-17, 18, 19, 20).

Таким образом, подписывая акты сверок задолженности, должник прервал течение исковой давности.

С настоящим заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО "КомПАС" обратилось 16 июля 2013 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности (л.д. 3).

Доводы конкурсного управляющего должника о том, что акты сверки расчетов от 31.12.2011 и от 24.12.2012 подписаны Обществом "Славяне", а не обществом "КомПАС", которому права требования были уступлены по соглашению об уступке N 4, также необоснованны.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что должник с 2009 по 2012 гг. подписывал акты сверки расчетов по договору аренды N 257.СЛ-08/07.К, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что должник как лицо, обязанное уплатить арендную плату за пользование нежилыми помещениями, фактически признал наличие долга в сумме 417 484 рублей.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 подписан ООО "Славяне" до заключения соглашения N 4 об уступке права требования (л.д. 18).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды N 257.СЛ-08/07.К является недействительным в связи с отсутствием его государственной регистрации (л.д. 104), также необоснованны.

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Однако из материалов дела следует, что договор аренды N 257.СЛ-08/07.К был заключен на срок с 01 августа 2007 года по 30 июля 2008 года, то есть на срок менее одного года и поэтому не требовал государственной регистрации (пункт 3.1.1 договора - л.д. 10-11).

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 104), о том, что кредитором не представлены документы подтверждающие права ООО "Славяне" на спорные нежилые помещения, также отклонены.

Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия у ООО "Славяне" прав на нежилое помещение общей площадью 25,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, мкр-н Болшево, ул. Пушкинская, д. 12, пом. XII, в материалы дела представлены: Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от 18.04.2008 N 45/006/2008-222 и Свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "Славяне" на указанное нежилое помещение (л.д. 94, 95).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Принед-Союз" Рожкова В.Ю. (л.д. 103-105) и отмены определения суда первой инстанции (л.д. 101) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2014 года по делу N А41-286/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская Э.Р. Исаева