Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 12АП-10254/14

г. Саратов

17 декабря 2014 г.

Дело N А12-19376/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента по рекламе администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2014 года по делу N А12-19376/2014 (судья Пономарева Е.В.),

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (400074, г. Волгоград, ул. Иркутская, 20, ИНН 3434000680, ОГРН 1023403853791)

к департаменту по рекламе администрации Волгограда (400074, г. Волгоград, ул. им. Циолковского, 15 А, ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (400120, г. Волгоград, ул. Ардатовская, 36), общество с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" (143500, Московская область, г. Истра, ул. Первомайская, 3, ИНН 5017040836, ОГРН 1025001818060),

о признании ненормативного правового акта недействительным

при участии в судебном заседании представителей: Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду -Утученкова С.П., действующего по доверенности N 30/7-4485 от 08.10.2014,

без участия в судебном заседании представителей: департамента по рекламе администрации Волгограда, отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (почтовые уведомления N 95950, N 95951 приобщены к материалам дела), общества с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" (сведения с сайта Почта России о вручении почтового уведомления N 41003176959520, 18.11.2014 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к департаменту по рекламе администрации Волгограда о признании недействительным разрешения от 31.12.2013 N 22353р-0508-13-27 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящей щитовой установки на разделительной полосе на улице 64 Армии в Кировском районе Волгограда при движении со стороны центра города перед пересечением с улицей Засекина, выданного обществу с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ".

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду, общество с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2014 года по делу N А12-19376/2014 требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду удовлетворены.

Признано недействительным разрешение от 31.12.2013 N 22353р-0508-13-27 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящей щитовой установки на разделительной полосе на улице 64 Армии в Кировском районе Волгограда при движении со стороны центра города перед пересечением с улицей Засекина, выданное департаментом по рекламе администрации Волгограда обществу с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ".

Не согласившись с принятым решением, департамент по рекламе администрации Волгограда обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду, обществом с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей департамента по рекламе администрации Волгограда, отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду, общества с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 департаментом по рекламе администрации Волгограда обществу с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" выдано разрешение N 22353р-0508-13-27 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящей щитовой установки на разделительной полосе на улице 64 Армии в Кировском районе Волгограда при движении со стороны центра города перед пересечением с улицей Засекина, сроком действия по 04.08.2023.

В ходе проведения обследования места размещения рекламной конструкции - отдельно стоящей двухсторонней щитовой установки размером 3.00 х 6.00 метров, маркировочная табличка "ГорСпортИнформ", расположенной на разделительной полосе на улице 64-й Армии в Кировском районе Волгограда, при движении со стороны центра города перед пересечением с улицей Засекина сотрудником отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду установлено, что указанная рекламная конструкция размещена над проезжей частью на разделительной полосе, расстояние до дорожных знаков и светофоров составляет 16,5 метра, расстояние до отдельно стоящей рекламной конструкции общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" составляет 12,4 метра, расстояние до пересечения автомобильных дорог составляет 26,5 метра, расстояние до пешеходного перехода составляет 47,2 метра.

Данный факт зафиксирован в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 07.05.2014, составленном старшим государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду.

Полагая, что вышеназванное разрешение выдано с нарушением действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В силу положений части 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом "щ" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, на Госавтоинспекции возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе по обращению в суд с иском о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Исходя из пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан.

Суд первой инстанции верно указал, что до настоящего времени технические регламенты, касающиеся спорных отношений, не приняты.

Однако, Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" содержит переходные положения (статья 46), в соответствии с которыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Наружная реклама и установка рекламных конструкций должны соответствовать требованиям ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", принятого и введённого в действие Постановлением Госстандарта от 22 апреля 2003 года N 124-ст (далее - ГОСТ Р 52044-2003). Данный ГОСТ устанавливает требования к безопасности дорожного движения, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества и подлежит обязательному применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 установлено, что средства наружной рекламы не должны размещаться над проезжей частью и обочинами автомобильных дорог, а также на разделительных полосах; в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии от них менее 50 м. в населенных пунктах.

В соответствии с пунктом 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 100 метров.

Согласно пункту 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы должно быть не менее 150 метров.

Как выявлено административным органом и установлено судом первой инстанции, на момент проверки рекламная конструкция размещена над проезжей частью на разделительной полосе, расстояние до дорожных знаков и светофоров составляет 16,5 метра, расстояние до отдельно стоящей рекламной конструкции общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" составляет 12,4 метра, расстояние до пересечения автомобильных дорог составляет 26,5 метра, расстояние до пешеходного перехода составляет 47,2 метра, что является нарушением ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" и нарушением законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку создается угроза безопасности дорожного движения.

Довод заявителя о том, что суд неправомерно оставил без внимания, что разрешение на установку рекламной конструкции выдано во исполнение мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Московской области от 05.08.2013 по делу N А41-2046/2013, оставленного без изменения, Федеральным Арбитражным судом Московского округа, суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

Спорная рекламная конструкция установлена с нарушением порядка получения разрешения на установку рекламной конструкции, поскольку на оспариваемом разрешении от 31.12.2013 N 22353р-0508-13-27 не содержатся сведения о согласовании места расположения данной рекламной конструкции, в том числе с органами ГИБДД, кроме того, рекламная конструкция размещена с нарушением требований ГОСТа Р 52044-2003, что, как следствие создает угрозу безопасности дорожного движения и, соответственно, - экономической деятельности, связанной с осуществлением дорожного движения. Выяснение данных обстоятельств не следует из мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Московской области от 05.08.2013 по делу NА41-2046/2013.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и признал недействительным разрешение департамента по рекламе администрации Волгограда от 31.12.2013 N 22353р-0508-13-27 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящей щитовой установки на разделительной полосе на улице 64 Армии в Кировском районе Волгограда при движении со стороны центра города перед пересечением с улицей Засекина, выданного обществу с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ".

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2014 года по делу N А12-19376/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников