Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 14АП-9604/14

г. Вологда

17 декабря 2014 г.

Дело N А44-5203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии общества Снетковой Е.М. по доверенности от 10.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 октября 2014 года по делу N А44-5203/2014 (судья Куропова Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" (ОГРН 1095321000664; ИНН 5321131798; место нахождения: 173009, город Великий Новгород, улица Озерная, дом 4; далее - общество, ООО "УК "Вече") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ОГРН 1055300903833; ИНН 5321101433; место нахождения: 173015, город Великий Новгород, улица Германа, дом 14; далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 168 ПР (без даты) о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14 октября 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на существенные процессуальные нарушения при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемого постановления и отсутствие доказательств совершения правонарушения.

Управление в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Новгородского района совместно с сотрудниками Управления 02.04.2014 проведена проверка деятельности общества на предмет соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, размещении отходов производства.

В ходе проверки установлено, что общество имеет лицензию от 13.11.2009 N ОП-22-000403 (53) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1 - 4 классов опасности сроком действия до 13.11.2014.

Государственным областным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2012, в соответствии с которым общество приняло во временное владение и пользование сроком до 31.10.2013 полигон твердых бытовых отходов II очереди, расположенный по адресу: деревня Дорожно, Новгородский район, Новгородская область, с целью использования по прямому назначению.

В ходе проверки деятельности общества по устройству и содержанию полигона для твердых бытовых отходов выявлены следующие нарушения пунктов 3.7, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.7, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5 СП 2.1.7.1038-01. 2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила. СП 2.1.7.1038-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 N 16 (далее - СП 2.1.7.1038-01).

Указанные нарушения зафиксированы в рапорте исполняющего обязанности заместителя прокурора района от 02.04.2014.

Постановлением прокурора Новгородского района от 28.07.2014 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, материалы которого переданы для рассмотрения в управление.

Заместитель руководителя управления, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление N 105ПР (без номера), которым привлек общество к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и об отмене.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Статьей 3 Закона N 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в числе которых соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В статье 1 Закона N 89-ФЗ указано, что под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность по размещению отходов производства и потребления на земельном участке, расположенном по адресу: деревня Дорожно, Новгородский район, Новгородская область.

Следовательно, заявитель является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления, урегулированных Законом N 89-ФЗ.

Статьей 11 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов установлены СП 2.1.7.1038-01.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение пунктов 3.7, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.7, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5 СП 2.1.7.1038-01.

Пункт 3.7 СП 2.1.7.1038-01 предусматривает, что по всей площади участка складирования предусматривается устройство котлована с целью получения грунта для промежуточной и окончательной изоляции уплотненных твердых бытовых отходов (далее - ТБО). Грунт из котлованов складируется в отвалах по периметру полигона.

Пунктом 4.1 СП 2.1.7.1038-01 установлено, что для персонала предусматривается обеспечение питьевой и хозяйственно - бытовой водой в необходимом количестве, комната для приема пищи, туалет.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 СП 2.1.7.1038-01 территория хозяйственной зоны бетонируется или асфальтируется, освещается, имеет легкое ограждение. На выезде из полигона предусматривается контрольно - дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов, с использованием эффективных дезсредств, разрешенных к применению Минздравом России. По периметру всей территории полигона ТБО устраивается легкое ограждение. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной более 2 м или вал высотой не более 2 м. В ограде полигона устраивается шлагбаум у производственно - бытового здания.

Минимальная освещенность рабочих карт первой очереди принимается 5 люксов.

Пунктом 4.7 СП 2.1.7.1038-01 определено, что к сооружениям по контролю качества грунтовых и поверхностных вод устраиваются подъезды для автотранспорта и емкости для водоотлива или откачки воды перед взятием проб.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 СП 2.1.7.1038-01 складирование ТБО допускается только на рабочей карте и в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов. Промежуточная или окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО осуществляется в летний период ежесуточно, при температуре +5 град. C - не позднее трех суток со времени складирования ТБО. В зимний период, в связи со сложностью разработки грунта в качестве изолирующего материала, можно использовать шлаки, строительные отходы, битый кирпич, известь, мела, штукатурку, древесину, стеклобой, бетон, керамическую плитку, гипс, асфальтобетон, соду и др. Эти же материалы могут использоваться и в летний период.

Пунктом 5.3 СП 2.1.7.1038-01 установлено, что переносные сетчатые ограждения устанавливаются как можно ближе к месту разгрузки и складирования ТБО, перпендикулярно направлению господствующих ветров, для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТБО из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте.

Согласно пункту 5.5 СП 2.1.7.1038-01 регулярно подлежат очистке от мусора нагорные перехватывающие обводные каналы, отводящие грунтовые и поверхностные стоки в открытые водоемы.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения правонарушения подтверждается рапортом от 02.04.2014, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушения от 28.07.2014, объяснения главного инженера общества Иванова А.Н., регламентом эксплуатации полигона твердых бытовых отходов, лицензией от 13.11.2009 N ОП-22-000403(53), договором аренды от 01.12.2012.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела содержат достаточно доказательств совершения вмененного правонарушения.

Кроме того, само общество ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе по существу не отрицало факта выявленных нарушений.

Таким образом, апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований, связанных с хранением отходов, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Следовательно, общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Податель апелляционная жалобы полагает, что оспариваемое постановление является незаконным в силу неуказания в его тексте даты названного акта.

Указанные доводы подлежат отклонению.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, определенных КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 25.1 названного Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что общество надлежащим образом извещено о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, что подтверждается телеграммой от 05.08.2014 (т. 1, л. 82), участием при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении главного инженера общества Иванова А.Н. на основании надлежащим образом оформленной доверенности от 27.07.2014 (л.л. 95).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт соблюдения прав общества при производстве по делу об административном правонарушении, предоставление ему возможности участвовать при вынесении указанных актов, знакомиться с материалами дела и давать свои отзывы и возражения.

С учетом изложенного апелляционная коллегия не считает существенным нарушением отсутствие в оспариваемом постановлении даты его вынесения.

Кроме того, общество не указало, каким образом отсутствие указанной даты повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Довод апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом постановлении указано, что оно вынесено в присутствии законного представителя Панова А.Н., которого нет в штатном расписании общества, является необоснованным.

В тексте оспариваемого постановления не указано, что оно вынесено с участием законного представителя общества.

Указание в оспариваемом постановлении в графах "Руководитель организации" и "Законный представитель" "Панов Александр Николаевич", в то время как правильным является "Панов Николай Александрович" свидетельствует о допущении технической опечатке, которая в целом не повлияла на законность вынесенного управлением акта.

Общество в апелляционной жалобе также указывает, что не все материалы проверки были предметом исследования при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Указанные доводы являются необоснованными, поскольку в тексте оспариваемого постановления имеются ссылки на все вышеперечисленные доказательства совершения обществом правонарушения.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 октября 2014 года по делу N А44-5203/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Осокина