Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 14АП-9993/14

г. Вологда

16 декабря 2014 г.

Дело N А44-251/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Пресском" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 20 октября 2014 года по делу N А44-251/2014 (судья Кузема А.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.06.2014 (резолютивная часть решения оглашена 18.06.2014) общество с ограниченной ответственностью "Новгородская топливная компания" (место нахождения: 173000, Великий Новгород, набережная Александра Невского, дом 30/2, ОГРН 1025300802900, ИНН 5321063192; далее - ООО "НТК", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Брылев Михаил Юрьевич, являющийся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.07.2014 N 115.

Общество с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Пресском" (место нахождения: 173008, Великий Новгород, улица Щусева, дом 10/3/88, ОГРН 1085321005912, ИНН 5321127657, далее - ООО "ИД "Пресском", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "НТК" задолженности в размере 550 000 руб.

Определением суда от 04.09.2014 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Су-11. Должиков и Ко" (далее по тексту - ООО "Су-11. Должиков и Ко").

Определением суда от 02.10.2014 кредитору отказано в удовлетворении ходатайства об увеличении размера требований до 1 100 000 руб. со ссылкой на нарушение требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 20.10.2014 ООО "ИД "Пресском" в удовлетворении заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов ООО "НТК" отказано.

ООО "ИД "Пресском" с судебным актом не согласилось, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое определение суда, включить в реестр требований кредиторов ООО "НТК" требования ООО "ИД "Пресском" с суммой задолженности 550 000 руб. В обоснование жалобы её податель сослался на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства кредитора об истребовании доказательств у третьих лиц, что позволило бы установить наличие либо отсутствие дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Новгородойл" (далее - ООО "Новгородойл") перед ООО "НТК"; на то, что должник не представил в суд доказательства, подтверждающие наличие дебиторской задолженности ООО "Новгородойл" перед ООО "НТК"; на то, что правовые выводы суда по делу N А40-84598/2013 не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания в деле N А44-251/2014 о включении в реестр требований кредиторов.

ООО "НТК" и ООО "ИД "Пресском" заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.05.2012 между ООО "НТК" (принципал) и ООО "ИД "Пресском" (агент) заключен агентский договор N 001, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать от имени принципала и за его счет либо от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности с должника принципала, ООО "Новгородойл" по договору купли-продажи от 15.01.2009 N 00003.

Под задолженностью, взысканной с участием агента, понимается сумма денежных средств (либо ее имущественный эквивалент), поступившая на расчетный счет принципала либо на расчетный счет агента от должника или третьих лиц за должника либо выплаченная должником в наличной денежной форме в течение всего срока исполнения агентом поручения принципала. Данный срок исчисляется в соответствии с пунктом 5.1 договора (пункт 1.2 указанного договора).

Согласно агентскому договору агент обязан:

- производить соответствующие юридические и иные действия, направленные на взыскание задолженности с должника в досудебном порядке;

- по исполнительному документу, полученному в результате судебного процесса, осуществить действия, необходимые для исполнения судебного решения о взыскании задолженности в части представительства интересов принципала на стадии исполнительного производства;

-согласовать с принципалом решения в отношении должника в случаях проведения реструктуризации задолженности либо проведения дисконтирования суммы задолженности;

-ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, а также по окончании исполнения поручения либо в случае досрочного расторжения договора предоставлять принципалу отчеты агента о выполнении поручения по согласованной сторонами установленной форме.

В соответствии с условиями агентского договора агент вправе получать от должника либо от третьих лиц за должника наличные и безналичные денежные средства в погашение его задолженности перед принципалом с последующим перечислением их в течение пяти банковских дней принципалу за вычетом причитающегося агенту вознаграждения.

Из агентского договора следует, что принципал обязан:

-уведомлять агента о поступлениях от должника либо третьих лиц за должника денежных средств в погашение (частичное погашение) задолженности в течение пяти дней с даты получения денежных средств,

-в течение срока действия договора принципал не имеет права заключать аналогичные договоры с другими лицами, уступать права требования к должнику, заключать с должником без согласования с агентом соглашения об отступном или новации обязательства, прощать задолженность, предоставлять должнику рассрочку исполнения, давать разрешение или указание должнику о перечислении денежных средств для погашения задолженности третьим лицам (пункт 2.3.10 договора от 14.05.2012).

Агентский договор от 14.05.2012 заключен сроком на один год с момента подписания его сторонами (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора от 14.05.2012 размер вознаграждения агента за выполнение поручения по взысканию задолженности составляет 50 % от общей суммы должника.

Сумма подлежащего к уплате вознаграждения указывается в отчете агента, содержащем сумму платежей, произведенных должником за отчетный период (пункт 3.2 договора).

Вознаграждение агента удерживается из полученной агентом от должника в счет погашения задолженности перед принципалом суммы либо оплачивается принципалом путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет агента, указанный в договоре, либо из кассы принципала наличными под роспись в течение 5 банковских дней с момента принятия принципалом отчета агента в порядке, предусмотренном пунктом 2.3.8 договора (пункт 3.3 договора).

Полагая, что в результате проведенной агентом работы задолженность ООО "Новгородойл" перед ООО "НТК" погашена в полном объеме, ООО "ИД "Пресском" обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования с суммой задолженности в размере 550 000 рублей.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, требования ООО "ИД "Пресском" основаны на ненадлежащем исполнении ООО "НТК" своих обязательств перед ООО "ИД "Пресском" по агентскому договору от 14.05.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта выполнения агентом - ООО "ИД "Пресском" взятых на себя обязательств по договору от 14.05.2012 и, следовательно, к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ кредитор не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие оказание услуг, и иные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования. В частности, кредитором не представлены доказательства, свидетельствующие об уплате ООО "Новгородойл" денежных средств в сумме 1 100 000 руб. ООО "НТК", что является основанием для выплаты агентского вознаграждения.

Отсутствие доказательств получения ООО "НТК" от ООО "Новгородойл" денежных средств в сумме 1 100 000 руб. в счет погашения задолженности установлено арбитражным судом в деле N А40-84598/2013 о взыскании ООО "ИД "Пресском" с ООО "НТК" агентского вознаграждения по агентскому договору от 14.05.2012 (решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 по делу N А40-84598/2013).

Суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции ходатайства об истребовании бухгалтерских документов по контрагентам у третьих лиц.

По части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Податель жалобы при обращении с ходатайством указал на то, что в истребуемых бухгалтерских документах содержится информация (расшифровка) дебиторской и кредиторской задолженности ООО "НТК". Вместе с тем сведения, содержащиеся в данных документах, будут иметь правовое значение и являться надлежащими доказательствами при подтверждении приведенных в них сведений первичными документами. Таких доказательств ООО "ИД "Пресском" не представлено. Кроме того, подателем жалобы не предъявлено доказательств, что данные документы не могли быть истребованы им самостоятельно либо были истребованы и что в предоставлении отказано.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "ИД "Пресском" об истребовании бухгалтерский документов по контрагентам у третьих лиц.

ООО "ИД "Пресском" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле ООО "Новгородойл", закрытое акционерное общество "НКБ "СЛАВЯНБАНК" (далее - ЗАО "НКБ СЛАВЯНБАНК"), открытое акционерное общество "Банк Урасиб", открытое акционерное общество "Сбербанк России", закрытое акционерное общество "Адепт" со ссылкой на то, что принятое по настоящему делу определение может повлиять на их права и интересы.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из приведенной нормы следует, что основанием для привлечения лица к участию в деле является возможность влияния принятого судебного акта на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В данном случае включение или отказ во включении ООО "ИД "Пресском" в реестр требований кредиторов ООО "НТК" не повлияет на права и законные интересы заявленных о привлечении к участию в деле указанных лиц.

Суд первой инстанции установил достаточность и достоверность представленных в дело доказательств без привлечения третьих лиц, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "ИД "Пресском" о привлечении к участию в деле ООО "Новгородойл", ЗАО "НКБ "СЛАВЯНБАНК".

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 20 октября 2014 года по делу N А44-251/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Пресском" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева