Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 13АП-24260/14

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2014 г.

Дело N А56-37286/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Крестовникова А.А. по доверенности от 08.12.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24260/2014) ООО "Транс-Нам"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу N А56-37286/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "ТЭК НЕВАСПЕЦТЯЖ"

к ООО "Транс-Нам"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК НеваСпецТяж" (далее - истец, ООО "ТЭК НеваСпецТяж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Нам" (далее - ООО "Транс-Нам"), с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 383 500 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания 383 500 рублей задолженности и 10 670 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска производство прекращено.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Транс-Нам" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения в суде первой инстанции, принять новый судебный акт, поскольку судом были нарушены нормы процессуального и материального права в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления арбитражным судом первой инстанции и получения ответчиком определения о назначении предварительного судебного заседания, а кроме того, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

04.12.2014 в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство ООО "Транс-Нам" об утверждении мирового соглашения и рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, поступил текст мирового соглашения, подписанный ответчиком.

В настоящем судебном заседании представитель истца представил мировое соглашение от 10.11.2014, подписанное уполномоченными представителями истца и ответчика, просил его утвердить.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, поддержавшего ходатайство об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения, при указанных обстоятельствах коллегия судей полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Апелляционным судом установлено, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу и апелляционной жалобе согласно пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

В заключенном мировом соглашении сторонами урегулирован вопрос о распределении судебных расходов, что не противоречит пункту 4 статьи 110 и пункту 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная ООО "Транс-Нам" за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 рублей также подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139, 269, частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 по делу N А56-37286/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 10.11.2014, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК НеваСпецТяж" и обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНС-НАМ", на следующих условиях:

1. Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК НеваСпецТяж" отказывается от заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг.

2. Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-НАМ" выплачивает обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК НеваСпецТяж" задолженность по оплате услуг в размере 383 500 рублей и компенсирует расходы по госпошлине в сумме 10 670 рублей в следующем порядке:

Дата оплаты	Сумма оплаты
до 15.11.2014	65 695 рублей
до 15.12.2014	65 695 рублей
до 15.01.2015	65 695 рублей
до 15.02.2015	65 695 рублей
до 15.03.2015	65 695 рублей
до 15.04.2015	65 695 рублей
Итого	394 170 рублей

3. Иные судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителей), стороны несут самостоятельно.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-НАМ" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова