Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 13АП-24062/14

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2014 г.

Дело N А21-10954/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца (заявителя): Белоозерова Е.С. (директор), Симонов В.Н. (доверенность от 14.07.2014)

от ответчика: 1. Харьковщенко А.И. (доверенность от 01.01.2014), 2. Харьковщенко А.И.) (доверенность от 01.02.2014)

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24062/2014) ЗАО "Селен" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2014 по делу N А21-10954/2013 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску ЗАО "Селен"

к ОАО "Балтмонтаж", ООО "ВАШ СТИЛЬ"

3-и лица: Территориальное Управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании незаконной государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, признании недействительной сделки купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, об исключении объекта недвижимости из кадастра и обязании Управления Росреестра исключить объект недвижимости из кадастра; о признании отсутствующим права собственности ОАО "Балтмонтаж" и ООО "Ваш стиль" на объекты недвижимости, о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии,

установил:

Закрытое акционерное общество "Селен" (далее - ЗАО "Селен") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Балтмонтаж" (далее - ОАО "Балтмонтаж") и обществу с ограниченной ответственностью "Ваш стиль" (далее - ООО "Ваш стиль") о сохранении объекта недвижимости - производственного здания Литер А1, площадью 18362, 0 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132806:73 по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 188А в реконструированном состоянии с указанными в иске характеристиками и внести указанные в иске технические характеристики в кадастровый паспорт, кадастр объектов недвижимости и в ЕГРП, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, о признании недействительной оспоримой сделки купли-продажи вышеуказанного объекта от 05.09.2007, заключенной между ОАО "Балтмонтаж" и ООО "Ваш стиль", и применении последствий недействительности ничтожной сделки; о признании незаконной государственной регистрации права собственности ОАО "Балтмонтаж" на данный объект недвижимости, возникшего на основании Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2007 и определения от 09.08.2007 по делу N А21-2910/2007, приведении сторон в первоначальное положение, внесении соответствующих записей в ЕГРП, о снятии с учета в кадастре объектов недвижимости и погашении записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на указанное здание.

Делу присвоен номер N А21-10954/2013.

Также ЗАО "Селен" обратилось с иском к ОАО "Балтмонтаж", ООО "Ваш стиль", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об исключении объекта недвижимости - производственного здания литер А3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132806:73 по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 188А, из кадастра объектов недвижимости Управления Федеральной регистрационной службы Калининградской области, обязании Управления Федеральной регистрационной службы Калининградской области исключить этот объект недвижимости из кадастра, о признании отсутствующим права собственности ОАО "Балтмонтаж" и ООО "Ваш стиль" на вышеуказанный объект недвижимости.

Делу присвоен N А21-3917/2014.

Определением суда от 10.06.2014 дело N А21-10954/2013 и дело N А21-3917/2014 в порядке статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера N А21-10954/2013.

Впоследствии истец неоднократно изменял требования.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции приняты к рассмотрению уточненные ЗАО "Селен" требования о признании незаконной государственной регистрации права собственности ОАО "Балтмонтаж" на объект недвижимости - производственное здание литер А3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132806:73 по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 188А;

о признании недействительной сделки купли-продажи вышеуказанного объекта от 05.09.2007, заключенной между ОАО "Балтмонтаж" и ООО "Ваш стиль", и применении последствий недействительности сделки;

о признании отсутствующим права собственности ОАО "Балтмонтаж" и ООО "Ваш стиль" на вышеуказанный объект недвижимости;

о сохранении объекта недвижимости - производственного здания Литер А1 общей площадью 4 016,5 кв. метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132806:73 по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 188А, в реконструированном состоянии с указанными в иске характеристиками;

об исключении объекта недвижимости - производственного здания литер А3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132806:73 по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 188А, из кадастра объектов недвижимости Управления Федеральной регистрационной службы Калининградской области и обязании Управления Федеральной регистрационной службы Калининградской области исключить этот объект недвижимости из кадастра.

Решением от 06.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая, что судом первой инстанции не рассмотрено требование истца о признании права собственности за ЗАО "Селен" на реконструированный объект недвижимости - производственное здание Литера А1, общей площадью 4016, 5 кв.м, расположенное на земельном участке с кад.N 39:15132806:73, в соответствии со статьями 304 и 305 ГК РФ. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности к заявленным требованиям не применим.

Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Калининградской области, ОАО "Балтмонтаж", ООО "Ваш стиль" возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ЗАО "Селен" в форме преобразования в ООО "Селен".

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.11.2014 произошла реорганизация путем преобразования Закрытого акционерного общества ""Селен" в Общество с ограниченной ответственностью "Селен".

На основании изложенного ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства на Общество с ограниченной ответственностью "Селен" подлежит удовлетворению апелляционным судом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Калининградской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, по договору купли-продажи от 11.04.2006, заключенному между истцом и ООО "Строительно-конструкторское бюро" (в настоящее время ликвидированным), ЗАО "Селен" приобрело право собственности на нежилое здание Литер А1, находящееся в процессе реконструкции, расположенное на земельном участке с кад. N 39:15:132806:73, площадью 18365,0 кв.м, по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 188А.

Впоследствии в результате реконструкции возник объект недвижимости, имеющий общую стену с нежилым зданием Литер А3, право собственности на которое незаконно зарегистрировано за ООО "Ваш стиль" по договору купли-продажи между ООО "Балтмонтаж" и ООО "Ваш стиль" от 05.09.2007.

Полагая, что данный договор купли-продажи является ничтожным, поскольку решение суда по делу N А21-2910/2007, послужившее основанием регистрации права собственности первоначально ОАО "Балтмонтаж", а затем - ООО "Ваш стиль", было отменено, ЗАО "Селен", ссылаясь на то, что пользуется и владеет реконструированным объектом недвижимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ОАО "Балтмонтаж", ООО "Ваш стиль", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, Управление Росреестра по Калининградской области, возражая предъявленным требованиям, указали, что истцом пропущен срок исковой давности в части оспаривания договора от 05.09.2007, в рамках рассмотрения арбитражного дела N А21-2910/2007 приведенные истцом доводы оценены и отклонены судом, фактически истец просит объединить два самостоятельных объекта недвижимости, принадлежащие разным собственникам - производственное здание Литер А1 и производственное здание Литера А3, в один объект, в отсутствие законных оснований и согласия ООО "Ваш стиль"; у истца отсутствует право на земельный участок с кадастровым номером 39:15:132806:73, реконструированное здание Литер А1 находится на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132806:73, который в 2006 году был предоставлен в аренду ОАО "Балтмонтаж" и истцу никогда не предоставлялся; истцом не получено разрешение на строительство спорного объекта и ввод в эксплуатацию, а также не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер до начала строительных работ для получения в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию объекта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований истца правомерно.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ЗАО "Селен", обоснованно исходил из того, что ЗАО "Селен" пропущен срок исковой давности, учитывая, что в рамках дела N А21-2910/2007 ЗАО "Селен", привлеченное к участию в названном деле в качестве третьего лица определением от 09.11.2007, обращалось с требованием о недействительности данного договора, а с настоящим иском ЗАО "Селен" обратилось в суд только 23.12.2013. Судом также правомерно отказано в удовлетворении требований истца, поскольку истцом не доказано наличие права, в защиту которого предъявлен настоящий иск.

Наличие предусмотренных ст. 222 ГК РФ оснований для удовлетворения требования о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии с указанными в иске характеристиками истцом также не доказано.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Селен", первоначально обращаясь с требованиями в рамках дел N А21-10954/2013 и N А21-3917/2014, не заявляло требование о признании права собственности за ЗАО "Селен" на реконструированный объект недвижимости - производственное здание Литер А1, общей площадью 4016, 5 кв.м.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено заявление дополнительных требований после принятия искового заявления к производству.

Вопреки доводам подателя жалобы, из материалов дела не следует, что судом первой инстанции было принято дополнительное требование ЗАО "Селен" о признании права собственности за ЗАО "Селен" на реконструированный объект недвижимости, заявленное в уточнениях (т.2. л.д.43-49, л.д. 105- 113). То обстоятельство, что в судебных актах не указано на непринятие судом к рассмотрению данного требования не свидетельствует об обратном.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе при непринятии к рассмотрению дополнительного требования истца, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца ЗАО "Селен" на ООО "Селен".

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2014 по делу N А21-10954/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева