Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 15АП-20491/14

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2014 г.

дело N А53-13834/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Степанова Е.А. по доверенности от 28.05.2014 г., паспорт;

от ответчика: представитель горбунов В.В. по доверенности от 05.05.2009 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ-ВЕАКОН"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.10.2014 по делу N А53-13834/2014

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ-ВЕАКОН" Гуниной Елены Николаевны

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ-ВЕАКОН"

об обязании предоставить учредительный документ общества

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

участник ООО "Южный Региональный Центр Оценки -ВЕАКОН" Гунина Елена Николаевна (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ-ВЕАКОН" (далее - ответчик) об обязании предоставить учредительные документы общества.

Решением суда от 06.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ-ВЕАКОН" (ИНН 6164099705 ОГРН 1026103271260) обязано представить Гуниной Елене Николаевне заверенные копии следующих документов:

- копии протоколов всех общих собраний Общества (очередных и внеочередных) с момента создания Общества, всех отчетов ревизионной комиссии (ревизора) с момента создания Общества;

- бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании участников Общества;

- выполненные отчеты об оценке, экспертные заключения и другие работы, выполненные Обществом по заключенным договорам за 2013-2014 г;

- списки аффилированных лиц Общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора Общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе;

- перечень имущества, числящегося на балансе предприятия;

- лицензий (действующих и недействующих), которые имеет или имело Общество для осуществления своей хозяйственной Деятельности;

- все налоговые декларации, представленные Обществом в ИМНС за последние пять отчетных периодов;

- все действующие хозяйственные договоры Общества, заключение с третьими лицами;

- бухгалтерскую отчетность, представленную в ИМНС за последние пять отчетных периодов;

- действующее штатное расписание Общества;

- список сотрудников Общества, работающих в настоящий момент, в том числе по совместительству;

- банковские выписки с расшифровкой назначения платежа за отчетные периоды с 01.01.2009 года по настоящее время;

- расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности с указанием: контрагентов, суммы задолженности, основания возникновения задолженности, даты возникновения задолженности.

С общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ-ВЕАКОН" (ИНН 6164099705 ОГРН 1026103271260) в пользу Гуниной Елены Николаевны взыскано 15000 руб. коп. расходов по оплате услуг представителя, 4000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о причинении истцом вреда коммерческим интересам ответчика. Являясь учредителем, единственным участником и руководителем ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга", является прямым конкурентом ответчика, предъявляя настоящий иск, злоупотребляет правом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является участником ООО Южный Региональный Центр Оценки -ВЕАКОН" (далее - Общество) и владеет 50% долей в уставном капитале общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 16.05.2014.

06.05.2014 Гунина Е.Н. обратилась в Общество с письменным запросом о предоставлении финансово-хозяйственной деятельности общества, а именно:

- копии протоколов всех общих собраний Общества (очередных и внеочередных) с момента создания Общества, всех отчетов ревизионной комиссии (ревизора) с момента создания Общества;

- бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании участников Общества;

- выполненные отчеты об оценке, экспертные заключения и другие работы, выполненные Обществом по заключенным договорам за 2013-2014 г;

- списки аффилированных лиц Общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора Общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе;

- перечень имущества, числящегося на балансе предприятия;

- лицензий (действующих и недействующих), которые имеет или имело Общество для осуществления своей хозяйственной Деятельности;

- все налоговые декларации, представленные Обществом в ИМНС за последние пять отчетных периодов;

- все действующие хозяйственные договоры Общества, заключение с третьими лицами;

- бухгалтерскую отчетность, представленную в ИМНС за последние пять отчетных периодов;

- действующее штатное расписание Общества;

- список сотрудников Общества, работающих в настоящий момент, в том числе по совместительству;

- банковские выписки с расшифровкой назначения платежа за отчетные периоды с 01.01.2009 года по настоящее время;

- расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности с указанием: контрагентов, суммы задолженности, основания возникновения задолженности, даты возникновения задолженности.

Истец указал, что запрос остался без рассмотрения, к установленному времени запрашиваемый пакет документов предоставлен не был, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что письменного требования о предоставлении информации от 06.05.2014, в Общество не поступало. Истец, является участником Общества с "15" октября 2007 г. Также, Истец является работником Общества и в соответствии с трудовым договором от "22" июня 2009 г. N 4 занимает должность первого заместителя генерального директора.

На сегодняшний день Истец не принимает участия в деятельности Общества как его участник, не исполняет возложенные на него Трудовым договором обязанности первого заместителя генерального директора, не появляется на своем рабочем месте. Вместе с тем, в Единый государственный реестр юридических лиц 27.02.2014 года внесена запись о государственной регистрации юридического лица в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью и наименованием "Экспертное бюро оценки и консалтинга" (ОГРН 1146165001102), единственным учредителем которого является Гунина Елена Николаевна. Кроме того, Гунина Елена Николаевна является генеральным директором указанного юридического лица.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 21.07.2014 г. N 07-15, основным видом деятельности ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" является предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества (код ОКВЭД 70.31.2), что соответствует основному виду деятельности ООО "Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН". Как указал ответчик, истец, требуя предоставления Обществом учредительных и финансово-хозяйственных документов преследует цель, получив указанные документы, использовать их в целях развития учрежденного им юридического лица, тем самым нанося вред коммерческим интересам Общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Данные доводы ответчика несостоятельны, поскольку, статья 8 Федерального Закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъясняет права участников общества и дает право "получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном уставом порядке".

По смыслу приведенных норм право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомится с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получить копии этих документов для реализации имущественных и неимущественных прав участника.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрена обязанность общества по требованию участника обеспечить доступ к указанным документам в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования и обязанность предоставить их копии.

Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (статья 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18 января 2011 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" отражено, что "в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование (абзац 2, 4 п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций также произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152 "О персональных данных" операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных. Статьей 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрена обязанность участника не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

Возможность разглашения участниками указанной информации третьим лицам не может служить основанием для отказа в удовлетворении законных требований. Право участника общества на получение информации, составляющей коммерческую тайну, корреспондирует обязанность ее неразглашения. Невыполнение участником общества либо его представителем обязанности не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества, предусмотренной статьей 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не является основанием для отказа в реализации указанного права участника, а может служить основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности или исключения из числа участников общества (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2010 по делу N А32-18173/2009).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу испрашиваемых документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы ответчика о злоупотреблении истцом правом, поскольку являясь учредителем, единственным участником и руководителем ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга", истец является прямым конкурентом ответчика, подлежат отклонению удом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу абзаца 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса российской Федерации).

Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (абзац 4 пункта 1 вышеназванного Информационного письма).

Вместе с тем согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (пункт 15 вышеназванного Информационного письма).

Доказательства того, что представление запрашиваемой истцом информации о деятельности общества может причинить вред ответчику, в материалы дела не представлены в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие корпоративного конфликта не является основанием для иных выводов.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Истцом также заявлялось ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Между истцом (доверитель) и адвокатом НО "первое Адвокатское бюро Ростовской области" Степановой Е.А. (адвокат) 29.05.2014 заключено соглашение об оказании юридической помощи N 15, предметом которого является участие адвоката в качестве представителя в Арбитражном суде Ростовской области по иску к ООО "Южный региональный Центр Оценки- Веакон" (первая инстанция). (п. 1). Стороны оговорили, что стоимость услуг составляет 15 000 (п. 2.1.1).

В обоснование заявления истцом представлены следующие документы: копия соглашения об оказании юридической помощи N 15 от 29.05.2014, копия квитанции - договора N 05774 на сумму 15 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек входят расходы на оплату услуг адвокатов и представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что сумма расходов по оплате услуг представителя, заявленная ко взысканию, соответствует обычно размеру вознаграждения за юридические услуги организациями Ростовской области, который подтверждается протоколом N 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 1 марта 2013 года, которым рекомендованы адвокатам минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи. Так, за составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде рекомендована минимальная ставка в размере 4 800 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде (первой инстанции) рекомендована минимальная ставка в размере 46 500 руб.

Таким образом, заявленный размер расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей обоснован, определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя. В связи с изложенном, требования истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов правомерно удовлетворены судом.

Доводов жалобы в указанной части ответчиком не заявлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 по делу N А53-13834/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева