Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 10АП-13715/14

г. Москва

17 декабря 2014 г.

Дело N А41-52466/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.

судей: Быкова В.П., Исаевой Э.Р.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ООО "АМТ БАНК" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2014 года об отказе в признании недействительным договора купли-продажи 55 квартир от 16.02.2010 по делу N А41-52466/12

при участии в судебном заседании до перерыва судебного заседания:

от ООО "АМТ БАНК": Кострыгина М.В. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 5о-2989 от 18.07.2014 г., паспорт;

от к/у ООО "ИРОН Интернешнл" Рощина М.М.: Самбурина О.А. представитель по доверенности от 23.0.2014 г., паспорт;

от Якимова Андрея Евгеньевича: Пичугина И.Н. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 5Д-2425 от 22.12.2012 г., удостоверение;

В судебном заседании участвуют представители после перерыва судебного заседания:

от к/у ООО "АМТ БАНК": Хомяков М.С. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 5о-2998 от 18.07.2014 г., паспорт;

от к/у ООО "ИРОН Интернешнл" Рощина М.М.: Самбурина О.А. представитель по доверенности от 23.0.2014 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

12.02.2014 г. от конкурсного управляющего ООО "ИРОН Интернешнл" поступило заявление в Арбитражный суд Московской области о признании недействительной сделки договора купли-продажи от 16.02.2010 г., согласно которому заявитель просит:

Признать недействительным договор купли-продажи от 16.02.2010 г., заключенный между ООО "ИРОН Интернешнл" и Якимовым А.Е.

Применить последствия недействительности сделки, в виде возврата в ООО "ИРОН Интернешнл" недвижимого имущества 55 квартир, находящихся по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, ул.Драгунского, д.24:

1. Квартира N 54, кадастровый паспорт 6559092, кадастровый номер 50-50-09/113/2009-182, этаж 10.

2. Квартира N 55, кадастровый паспорт 6559094, кадастровый номер 50-50-09/113/2009-183, этаж 11.

3. Квартира N 56, кадастровый паспорт 6559096, кадастровый номер 50-50-09/113/2009-184, этаж 11.

4. Квартира N 57, кадастровый паспорт 6559098, кадастровый номер 50-50-09/113/2009-185, этаж 11.

5. Квартира N 58, кадастровый паспорт 6559100, кадастровый номер 50-50-09/113/2009-186, этаж 11. 6. Квартира N 59, кадастровый паспорт 6559102, кадастровый номер 50-50-09/113/2009-187, этаж 11.

7. Квартира N 60, кадастровый паспорт 6559104, кадастровый номер 50-50-09/113/2009-188, этаж 11.

8. Квартира N 61, кадастровый паспорт 6559106, кадастровый номер 50-50-09/113/2009-189, этаж 12.

9. Квартира N 62, кадастровый паспорт 6559108, кадастровый номер 50-50-09/113/2009-190, этаж 12.

10. Квартира N 63, кадастровый паспорт 6559110, кадастровый номер 50-50-09/113/2009-191, этаж 12.

11. Квартира N 64, кадастровый паспорт 6559112, кадастровый номер 50-50-09/113/2009-192, этаж 12.

12. Квартира N 65, кадастровый паспорт 6559114, кадастровый номер 50-50-09/113/2009-193, этаж 12.

13. Квартира N 66, кадастровый паспорт 6559116, кадастровый номер 50-50-09/113/2009-194, этаж 12.

14. Квартира N 67, кадастровый паспорт 6559118, кадастровый номер 50-50-09/113/2009-195, этаж 13.

15. Квартира N 68, кадастровый паспорт 6559120, кадастровый номер 50-50-09/113/2009-196, этаж 13.

16. Квартира N 69, кадастровый паспорт 6559122, кадастровый номер 50-50-09/113/2009-197, этаж 13.

17. Квартира N 70, кадастровый паспорт 6559124, кадастровый номер 50-50-09/113/2009-216, этаж 13.

18. Квартира N 71, кадастровый паспорт 6559126, кадастровый номер 50-50-09/113/2009-217, этаж 13.

19. Квартира N 72, кадастровый паспорт 6559128, кадастровый номер 50-50-09/113/2009-218, этаж 13.

20. Квартира N 73, кадастровый паспорт 6559130, кадастровый номер 50-50-09/113/2009-220, этаж 14.

21. Квартира N 74, кадастровый паспорт 6559132, кадастровый номер 50-50-09/113/2009-221, этаж 14.

22. Квартира N 75, кадастровый паспорт 6559134, кадастровый номер 50-50-09/113/2009-222, этаж 14.

23. Квартира N 76, кадастровый паспорт 6559136, кадастровый номер 50-50-09/113/2009-223, этаж 14.

24. Квартира N 77, кадастровый паспорт 6559138, кадастровый номер 50-50-09/113/2009-224, этаж 14.

25. Квартира N 78, кадастровый паспорт 6559140, кадастровый номер 50-50-09/113/2009-225, этаж 14.

26. Квартира N 79, кадастровый паспорт 6559142, кадастровый номер 50-50-09/113/2009-226, этаж 15.

27. Квартира N 80, кадастровый паспорт 6559144, кадастровый номер 50-50-09/113/2009-227, этаж 15.

28. Квартира N 81, кадастровый паспорт 6559146, кадастровый номер 50-50-09/113/2009-229, этаж 15.

29. Квартира N 82, кадастровый паспорт 6559148, кадастровый номер 50-50-09/113/2009-235, этаж 15. 30. Квартира N 83, кадастровый паспорт 6559150, кадастровый номер 50-50-09/113/2009-236, этаж 15.

31. Квартира N 84, кадастровый паспорт 6559152, кадастровый номер 50-50-09/113/2009-237, этаж 15.

32. Квартира N 86, кадастровый паспорт 6575033, кадастровый номер 50-50-09/113/2009-239, этаж 2.

33. Квартира N 87, кадастровый паспорт 6575035, кадастровый номер 50-50-09/124/2009-021, этаж 2.

34. Квартира N 88, кадастровый паспорт 6575037, кадастровый номер 50-50-09/124/2009-022, этаж 2.

35. Квартира N 89, кадастровый паспорт 6575039, кадастровый номер 50-50-09/124/2009-023, этаж 2.

36. Квартира N 90, кадастровый паспорт 6575041, кадастровый номер 50-50-09/124/2009-024, этаж 2.

37. Квартира N 91, кадастровый паспорт 6575043, кадастровый номер 50-50-09/124/2009-025, этаж 2.

38. Квартира N 92, кадастровый паспорт 6575046, кадастровый номер 50-50-09/124/2009-026, этаж 3.

39. Квартира N 93, кадастровый паспорт 6575048, кадастровый номер 50-50-09/124/2009-027, этаж 3.

40. Квартира N 94, кадастровый паспорт 6575050, кадастровый номер 50-50-09/124/2009-028, этаж 3.

41. Квартира N 95, кадастровый паспорт 6575051, кадастровый номер 50-50-09/124/2009-028, этаж 3.

42. Квартира N 96, кадастровый паспорт 6575053, кадастровый номер 50-50-09/124/2009-030, этаж 3.

43. Квартира N 97, кадастровый паспорт 6575055, кадастровый номер 50-50-09/006/2010-018, этаж 3.

44. Квартира N 98, кадастровый паспорт 6575057, кадастровый номер 50-50-09/006/2010-019, этаж 4.

45. Квартира N 99, кадастровый паспорт 6575059, кадастровый номер 50-50-09/006/2010-020, этаж 4.

46. Квартира N 100, кадастровый паспорт 6575062, кадастровый номер 50-50-09/006/2010-021, этаж 4.

47. Квартира N 101, кадастровый паспорт 6575064, кадастровый номер 50-50-09/006/2010-022, этаж 4.

48. Квартира N 102,, кадастровый паспорт 6575065, кадастровый номер 50-50-09/006/2010-023, этаж 4.

49. Квартира N 103, кадастровый паспорт 6575067, кадастровый номер 50-50-09/006/2010-024, этаж 4.

50. Квартира N 104, кадастровый паспорт 6575069, кадастровый номер 50-50-09/006/2010-026, этаж 5.

51. Квартира N 105, кадастровый паспорт 6575071, кадастровый номер 50-50-09/006/2010-026, этаж 5.

52. Квартира N 106, кадастровый паспорт 6575074, кадастровый номер 50-50-09/006/2010-027, этаж 5.

53. Квартира N 107, кадастровый паспорт 6575075, кадастровый номер 50-50-09/006/2010-028, этаж 5.

54. Квартира N 108, кадастровый паспорт 6575077, кадастровый номер 50-50-09/006/2010-029, этаж 5.

55. Квартира N 109, кадастровый паспорт 6575080, кадастровый номер 50-50-09/006/2010-030, этаж 5.

Определением суда от 14 октября 2014 года по делу N А41-52466/12 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АМТ БАНК" подала апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции от 14 октября 2014 года по делу N А41-52466/12 отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "АМТ БАНК" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить.

Представитель Якимова Андрея Евгеньевича возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, через канцелярию суда представила отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель к/у ООО "ИРОН Интернешнл" Рощина М.М. представила надлежащим образом заверенную копию бухгалтерского баланса на 31 декабря 2010 г., которая подтверждает, что на дату 31.12.2012 г. по договору купли-продажи квартир от 16.02.2010 г. согласно дебету - счета поступлений и задолженностей на общую сумму Якимов Андрей Евгеньевич имел в размере 187 630 600 руб. задолженность перед ООО "ИРОН Интернешнл".

Представитель Якимова Андрея Евгеньевича представила копии договоров купли - продажи, и оригинал квитанции.

Представитель к/у ООО "АМТ БАНК" возражал относительно документов, представленных представителем Якимова Андрея Евгеньевича.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд нашел основания, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2013 по делу N А41-52466/12 ООО "ИРОН Интернешнл" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рощин М.М.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 16.02.2010 г. между должником и Якимовым А.Е. заключен договор купли-продажи, по условиям которого должник продал, а Якимов А.Е. приобрел 55 квартир, находящихся по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, ул.Драгунского, д.24, общей стоимостью 187 630 600 руб.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает на то, что Якимову А.Е. было известно на момент заключения сделки о неплатежеспособности должника.

Также, конкурсный управляющий отмечает, что Якимовым А.Е. до настоящего времени не внесены денежные средства в размере 187 630 600 руб., во исполнение договора купли-продажи от 16.02.2010 г.

Согласно п.1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимаются уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка); для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно п.1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Ответчиком Атрошенко в подтверждение своих доходов были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2008, 2009,2010 год и выписка из ЕГРП о принадлежащих объектах недвижимого имущества за период с 31.01.1998 г. по 05.06.2014 г.

Согласно формам 3-НДФЛ:

Общая сумма дохода за 2008 год составила - 104 396 873,25 рублей;

Общая сумма дохода за 2009 год составила - 36 762 249,86 рублей;

Общая сумма дохода за 2010 год составила - 35 054 809,60 рублей;

Сумма доходов за 2008-2010 год - 176 213 932,71 рублей

Атрошенко Виктор Васильевич, согласно данным ЕГРИП является индивидуальным предпринимателем ОГРНИП 309774627300190 и является профессиональным участником рынка недвижимости, согласно видам экономической деятельности, указанным в выписке ЕГРИП.

Первичные документы, свидетельствующих об операциях с этими денежными средствами (банковские выписки с расчетного счета индивидуального предпринимателя или книга учета доходов и расходов) в материалы представлены не были.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В рамках банкротного дела N А41-52466/12 конкурсный управляющий ООО "ИРОН Интернешнл" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, заключенной между ООО "ИРОН Интернешнл" и Атрошенко Виктором Васильевичем - договор купли-продажи от 28 апреля 2010 года по условиям которого ООО "ИРОН Интернешнл" продало, а Атрошенко Виктор Васильевич купил 48 квартир находящихся по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Драгунского, д. 24, общей стоимостью 127 704 000 (Сто двадцать семь миллионов семьсот четыре рублей.

Представленные в материалы дела доказательства не являются достаточными для подтверждения доходов Якимова А.Е. и не свидетельствуют о том, что ответчик располагал необходимыми денежными средствами для представления займа Якимову А.Е. в размере 15 000 000 дол. США.

В материалы дела в подтверждение оплаты по договору была представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 12.02.2010 г. и расписка генерального директора в получении денежных средств на сумму 187 630 600 рублей, а так же договор займа, а так же договор займа от 01.07.2009 г. между Атрошенко В.В. и Якимовым А.Е. на сумму 15 000 000 дол. США, что по курсу ЦБ РФ на 01.07.2009 г. (1 дол. США - 31,0385 рублей) составляет 465 577 500 рублей. В тоже время доказательств наличия данных денежных средств у Атрошенко В.В. в материалы дела не представлено.

При оценке достоверности факта наличия требований, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2014 года по делу N А41-52466/12 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО "ИРОН Интернешнл" о признании сделки недействительным удовлетворить.