Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 12АП-2468/14

г. Саратов

16 декабря 2014 г.

Дело N А57-26869/09

Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агеева Валерия Валериевича, г. Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2012 года по делу N А57-26869/2009, судья Шкунова Е.В.

о признании за Белышевой Галиной Александровной права собственности на однокомнатную квартиру N 73 расположенную на 13 этаже по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8,

при участии в судебном заседании представителя Ефремовой А.А. - Прокашкина Татьяна Васильевна, действующей на основании доверенности от 22.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - ООО "Геотехника-ФИН", должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кручинин Алексей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2012 года суд перешел к процедуре банкротства застройщика - ООО "Геотехника-ФИН" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

29 мая 2012 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Белышевой Галины Александровны о признании за ней права собственности на однокомнатную квартиру N 73 на 13 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

Определением от 10 сентября 2012 года Арбитражный суд Саратовской области признал за Белышевой Галиной Александровной право собственности на однокомнатную квартиру N 73, расположенную на 13 этаже по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д.8

Агеев Валерий Валериевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2012 года по делу N А57-26869/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Белышевой Галины Александровны отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 года производство по апелляционной жалобе Агеева Валерия Валериевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2012 года по делу N А57-26869/2009 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области и вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению Агеева Валерия Валерьевича о признании за ним права собственности на жилое помещение-двухкомнатную квартиру, номер по предварительному плану 63, общей площадью 103,86 кв.м, на 13 этаже, в блок секции 2В в жилом доме по адресу : г. Саратов, ул. Федоровская, д.8.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2014 года по делу N А57-26869/2009, вступившем в законную силу, в удовлетворении заявления Агеева Валерия Валерьевича о признании за ним права собственности на двухкомнатную квартиру по предварительному плану N 63, общей площадью 103,86 кв.м, на 13 этаже, в блок секции 2В, расположенной в жилом доме по адресу: г. Саратов, общественный центр, п. Юбилейный, отказано.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе Агеева Валерия Валерьевича на определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2012 по делу N А57-26869/2009 устранены, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Белышевой Галиной Александровной и Маркеловой Любовью Александровной заключен договор от 10.12.2009 уступки права требования с ООО "Геотехника-ФИН" по договору N 670 участия в долевом строительства многоэтажного жилого дома от 04.09.2009 квартиры строительный номер 63а (фактический номер 73), площадью 56,04 кв.м. на 13 этаж блок-секции 2В в объекте строительства по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский (ул. Федоровская, д. 8).

Маркеловой Л.А. выполнены обязательства по договору N 670 от 04.09.2009 в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 388 от 04.09.2009, ;450 от 02.10.2009, и дополнительным соглашением.

Белышевой Г.А. обязательства по оплате требования выполнены полностью, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, соглашением о взаиморасчетах.

12.03.2012 между Белышевой Г.А. и ООО "Геотехника-ФИН" подписан акт приема-передачи однокомнатной квартиры фактический номер 73 согласно техническому паспорту БТИ (номер по договору 63А), площадью 56,6 кв.м., расположенной на 13 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, 8.

Полагая, что ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" обязано передать квартиру в собственность, Белышева Г.А. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что договор участия в долевом строительстве исполнен в полном объеме, квартира построена и фактически передана заявителю и используется им по назначению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Однако для обращения участника строительства в суд с таким заявлением необходимо наличие следующих условий: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Только при наличии перечисленных условий участник строительства вправе заявить к должнику требование о признании права собственности на жилое помещение, а суд принять соответствующее решение.

Из материалов дела следует, что должник является застройщиком многоэтажного жилого дома N 8 в г. Саратове, Волжский район, поселок Юбилейный, ул. Федоровская.

В соответствии с разрешением Администрации МО "Город Саратов N RU 64304000-131 от 29.12.2009, многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (жилой дом N 2, блок-секция "А", "Б", "В"), расположенный по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский, введен в эксплуатацию.

Распоряжением от 06.06.2011 данному многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома получено до принятия заявления о признании застройщика банкротом (29.12.2009).

В силу пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", о том, что если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждению к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных разъяснений, а также позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости квалифицировать отношения между Белышевой Г.А. и должником как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи и рассматривать данный договор в качестве основания возникновения у заявителей права собственности на спорную квартиру.

Объект недвижимого имущества введен в эксплуатацию, передан заявителю по акту приема-передачи от 12.03.2012, оплачен в полном объеме, следовательно, договор является исполненным.

Заключенный договор оспорен не был.

Согласно указанию в третьем абзаце пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

Поскольку договор N 670 от 04.09.2009 со стороны Маркеловой Л.А. исполнен, а должник в нарушение условий договора не исполнил обязанность по передаче правового титула на недвижимость, требования Белышевой Г.А. по существу, заявлены с целью государственной регистрации ее права на указанное имущество, то есть как иск о государственной регистрации перехода права собственности, предусмотренный пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11).

При этом применительно к пункту 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, отсутствие зарегистрированного права собственности застройщика на подлежащие передаче участникам строительства помещения не может служить препятствием для удовлетворения заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник с момента введения дома в эксплуатацию предпринимал меры к оформлению права собственности как на жилой дом в целом, так и на спорную квартиру.

После введения спорного жилого дома в эксплуатацию должник не регистрировал за собой право собственности ни на дом в целом, ни на конкретные квартиры, в связи с чем подписание или отказ от подписания должником актов приема-передачи квартир не может служить правовым основанием для признания или отказа в признании права конкретного гражданина на причитающуюся ему квартиру (Определение ВАС РФ от 23.04.2013 N ВАС-14520/12 по делу N А41-26287/2009).

На причитающуюся Белышевой Г.А. квартиру должник не притязает, другие претенденты на эту квартиру судом также не установлены.

Признание права собственности кредитора на спорную квартиру в любом случае не может нарушать права и интересы должника, поскольку ему в качестве оплаты за квартиру перечислены денежные средства в установленном размере, в связи с чем, у должника возникло встречное обязательство перед Белышевой Г.А. по передаче квартиры. В таком случае фактическое исполнение застройщиком дома обязательства по передаче квартиры в собственность Белышевой Г.А. права должника не нарушает.

Принимая во внимание, что объект недвижимости (многоквартирный дом по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, 8), в состав которого входит спорное нежилое помещение, строительством завершен, администрацией МО "Город Саратов" 29.12.2009 подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и учитывая, что за гражданами, заключившими аналогичные договоры с ООО "Геотехника - ФИН", уже признано право собственности в отношении квартир и нежилых помещений того же дома, исходя из принципов правовой определенности и равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 1 пункта 1 и подпункта 1 пункта 7 статьи 201.8 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о признании права собственности на жилое помещение за Белышевой Г.А.

В апелляционной жалобе Агеев В.В., считая, что за Белышевой Г.А. невозможно признать право собственности на спорную квартиру, ссылается на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2012, которым требование Агеева В.В. в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 103,86 кв.м., на 13 этаже, в блок-секции 2В, номер квартиры по предварительному плану 63 в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский стоимостью 1 038 600 руб., включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2014 в удовлетворении заявления Агеева В.В. о признании за ним права собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру по предварительному плану N 63, расположенную на 13 этаже. Блок-секция 2В, в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8, в связи с тем, что указанный Агеевым В.В. объект недвижимости фактически не существует.

Вместе с тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15510/12 от 12.03.2013 указал, что при возникновении споров об исполнении незарегистрированных договоров вне процедур банкротства следует исходить из того, что если в отношении одной и той же квартиры имеется несколько договоров, предусматривающих ее передачу разным лицам, то требовать передачи квартиры можно только по договору, зарегистрированному согласно требованиям Закона 214-ФЗ. Лица, имеющие требования о передаче квартир по незарегистрированным договорам, вправе в этом случае требовать от застройщика возмещения убытков применительно к абзацу второму статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2012 года по делу N А57-26869/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова Н.Н. Пригарова