Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 13АП-25443/14

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2014 г.

Дело N А56-19426/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мак Ю.В.

при участии:

от истца: Хлысков Р.А. по доверенности от 10.04.20134

от ответчика: Мартищенко В.И. по доверенности от 20.08.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25443/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Магус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014 по делу N А56-19426/2014 (судья Анисомова О.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Магус"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская городская больница N 19 им.К.А.Раухфуса"

3-е лицо: Закрытое акционерное общество "Империя-Фарма"

о признании незаконными действий, недействительным решения аукционной комиссии

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магус" (ОГРН 1097746757954, адрес: 123001, г. Москва, Ермолаевский пер., д. 7, стр. 1; далее - ООО "Магус", далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская городская больница им. К.А. Раухфуса" (ОГРН 1037843058153, адрес: 193036, Санкт-Петербург, просп. Лиговский, 8, лит. А, далее - Больница, заказчик, ответчик) с требованием о признании незаконными действий Больницы, выразившихся в указании в технической части аукционной документации на поставку лекарственного препарата "Ипратропия бромид+фенотерол" на необходимость поставки препарата исключительно с 5-летним сроком годности и условиями хранения не менее 30 градусов, нарушающими положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). ООО "Магус" также просило признать недействительным решение аукционной комиссии от 23.12.2013 об отказе ООО "Магус" в допуске к участию в аукционе.

Определением суда от 07.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Империя-Фарма" (далее - ЗАО "Империя-Фарма").

Решением суда от 01.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ООО "Магус" предложен товар соответствующий технической части аукционной документации, в связи с чем, заявка ООО "Магус" необоснованно отклонена. При изложенных обстоятельствах ООО "Магус" считает решение аукционной комиссии от 23.12.2013 незаконным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Больницы возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель ЗАО "Империя-Фарма" поддержал позиции Больницы, указав, что контракт на поставку препарата исполнен.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.12.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru Больница (заказчик) разместила извещение N 0372200255913000127 о проведении открытого аукциона в электронной форме (далее - аукцион) на право заключения государственного контракта на поставку бронхолитических средств. Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 93 012 руб. 50 коп.

Приложение N 1 к Техническому заданию (раздел III аукционной документации) содержит требования к техническим, функциональным (потребительским свойствам) и качественным характеристикам товара: международное непатентованное название (далее - МНН) Ипратропия бромид+фенотерол; раствор для ингаляций прозрачный, бесцветный или почти бесцветный, свободный от суспендированных частиц, с почти неощутимым запахом. В 1 мл содержится фенотерола гидробромид 500 мкг, ипратропия бромид бесцветный 250 мкг. Вспомогательные вещества - бензалкония хлорил, динатрия эдетата дигидрат, натрия хлорид, хлористоводородная кислота, вода очищенная. 20 мл - флакон-капельницы темного стека (1) - пачки картонные. Препарат следует хранить в недоступном для детей месте при температуре не выше 30С; не замораживать. Срок годности - 5 лет.

Пунктом 8 Технического задания установлено требование к сроку предоставления гарантий качества товара: срок годности на момент поставки должен составлять не менее 60% от гарантированного производителем срока годности относительно каждой единицы товара.

ООО "Магус" подало на аукцион заявку, в которой указало в отношении названного товара следующие условия хранения и срок годности: "Препарат следует хранить в недоступном для детей месте при температуре не выше 25 Со; не замораживать. Срок годности - 2 года", который на момент поставки составляет не менее 60% от гарантированного производителем.

23.12.2013 ООО "Магус" 23.12.2013 поступило уведомление аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия заявки требованиям, установленным аукционной документацией (техническому заданию), а именно: несоответствие по температурному режиму (требовалось хранение не выше 30 градусов, у предлагаемого лекарственного средства хранение не выше 25 градусов); несоответствие по сроку годности (требовалось 5 лет, у предлагаемого лекарственного средства 2 года, при остаточном сроке годности 60%).

Согласно протоколу от 24.12.2013 рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе признаны соответствующими требованиям, установленным аукционной документацией, заявки трех участников, победителем признано ЗАО "Империя-Фарма".

Не согласившись с требованиями аукционной документации и отказом в допуске к участию в аукционе, ООО "Магус", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о необоснованности заявленных ООО "Магус" требований, отказ в допуске ООО "Магус" к участию в открытом аукционе в электронной форме признал законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Магус" в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), действовавшим на момент размещения спорного заказа.

Согласно частям 1, 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 статьи 34 Закона N 94-ФЗ в случае, если предметом аукциона является поставка лекарственных средств, в документации об аукционе должно содержаться указание их международных непатентованных наименований или при отсутствии таких наименований химических, группировочных наименований лекарственных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 3.4 настоящей статьи. В случае, если предметом аукциона является поставка лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, размещение заказа на поставку которых для нужд заказчиков осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, в документации об аукционе допускается указание торговых наименований лекарственных средств. При этом слова "или эквивалент" не используются. Указанный перечень утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, заказчик самостоятельно принимает решение о технических характеристиках необходимых лекарственных препаратов, включая лекарственную форму.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что аукционная документация содержала требования к поставляемому товару: Ипратропия бромид+фенотерол; раствор для ингаляций прозрачный, бесцветный или почти бесцветный, свободный от суспендированных частиц, с почти неощутимым запахом. В 1 мл содержится фенотерола гидробромид 500 мкг, ипратропия бромид бесцветный 250 мкг. Вспомогательные вещества - бензалкония хлорил, динатрия эдетата дигидрат, натрия хлорид, хлористоводородная кислота, вода очищенная. 20 мл - флакон-капельницы темного стека (1) - пачки картонные. Препарат следует хранить в недоступном для детей месте при температуре не выше 30С; не замораживать. Срок годности - 5 лет (раздел III аукционной документации). Срок годности на момент поставки должен составлять не менее 60% от гарантированного производителем срока годности относительно каждой единицы товара (пунктом 8 Технического задания).

Формирование заявки на закупку лекарственного препарата в рамках спорного аукциона осуществлено по международному непатентованному наименованию с указанием дозировки, фасовки, лекарственной формы и необходимого количества в целях достижения максимального результата лечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" под лекарственной формой понимается состояние лекарственного препарата, соответствующее способам его введения и применения и обеспечивающее достижение необходимого лечебного эффекта.

Согласно части 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 3 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 стать 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В материалах дела имеется ответ ФАС России от 10.04.2014 на заявление ООО "Магус" о предоставлении официальных разъяснений в части проведения аукционов на поставку лекарственного средства. Согласно указанному письму аналогичные лекарственные препараты разных производителей могут иметь различные сроки годности. Требования заказчика о том, чтобы лекарственные препараты имели остаточный срок годности, выраженный в процентах, устанавливает неравные условия для производителей лекарственных препаратов.

Данное письмо не является нормативно-правовым актом, носит разъяснительный характер.

Суд первой инстанции правомерно учел объяснения ответчика в обоснование потребностей заказчика при размещении заказа. Указание в технической документации пятилетнего срока годности вызвано динамикой расходования лекарственного препарата. Согласно пояснениям ответчика, в случае уменьшения потребности в лекарственном препарате с МНН "Ипратропия бромид+фенотерол", Больница планирует использовать его и в 2015 году с учетом пятилетнего срока годности и условием поставки - не менее 60% остаточного срока годности.

Поскольку ООО "Магус" предложен препарат, условия хранения и срок годности которого не соответствуют аукционной документации (температура хранения не выше 25Со, срок годности - 2 года"), Больницей принято оспариваемое решение об отклонении заявки истца, как не соответствующей документации об открытом аукционе в электронной форме.

В апелляционной жалобе общество повторило свою позицию, изложенную в заявлении, всем доводам общества суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Доводы апелляционной жалобы о нарушении заказчиком требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (конкуренция производителей) отклоняются апелляционным судом, поскольку аукционная документация не содержит условий о закупке лекарственных средств исключительно у их производителей. Доказательств невозможности участия в торгах ввиду ограничений на приобретение препарата какими-либо лицами, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014 по делу N А56-19426/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Магус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова