Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 09АП-49530/14

г.Москва

16 декабря 2014 г.

А40-42715/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "МАК НАТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2014 по делу N А40-42715/2014 судьи Уточкина И.Н. (92-354)

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к ООО "МАК НАТ" (ОГРН 1037739535965, Москва, 2-й квартал Капотня, дом 22)

об аннулировании лицензии

при участии:

от заявителя:	Литвинова Ю.А. по дов. от 14.11.2014 N И/01-1162/4;
от ответчика:	Плахов С.С. по дов. от 24.09.2014 N 25/14-МН;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг г. Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "МАК НАТ" об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (Серия ДПРУ Регистрационный номер 010940 Код ВВ4) сроком действия с 26.11.2009 по 26.11.2014.

Решением от 16.06.2014 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, ООО "МАК НАТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и оставить без рассмотрения заявленные требования. Считает, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что на момент вынесения решения об аннулировании лицензии, обязанность по представлению деклараций была исполнена. Общество также обращает внимание суда на тот факт, что представитель ответчика не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "МАК НАТ" имеет лицензию (серия ДПРУ регистрационный номер 010940 код ВВ4) сроком действия с 26.11.2009 по 26.11.2014 на объект лицензирования "кафе", расположенный по адресу: г.Москва, 2-й Очаковский пер., дом 4.

Согласно Акту регистрации сведений о юридическом лице, нарушившем требования законодательства о предоставлении деклараций об объеме розничной продажи алкогольной, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков от 10.02.2014, и Выписке из базы данных АИС "Мосдекларация", Департаментом установлено, что ООО "МАК НАТ" не представлены декларации по форме 11 и 12 ни за один отчетный период 2012 года и 2013 года.

29.11.2013 Департаментом было принято решение N 23-01-019-1400/РПР о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ввиду выявления нарушений, являющихся основанием для аннулирования лицензии (пункты 1, 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ), а именно: повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

17.01.2014 Департаментом было принято решение N 23-01-19-137/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Согласно ст.6 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2011 N 9-ПП "Об утверждении положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы" Департамент торговли и услуг города Москвы осуществляет функции по реализации государственной политики в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, функции по государственному контролю за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции; осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Таким образом, в силу приведенных норм Департамент торговли и услуг города Москвы на территории города Москвы является лицензирующим органом в области розничной продажи алкогольной продукции.

В настоящем случае, как указывалось выше, ответчик является обладателем лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, обязаны представлять декларации в соответствии с Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815.

Согласно пункту 19 названных Правил декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и N 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 15 Правил).

Следовательно, декларации по форме 11 и 12 должны были быть представлены Обществом: за 1 и 2 квартал 2012 года - до 20 сентября 2012 года; за 3 квартал 2012 года - до 10 октября 2012 года; за 4 квартал 2012 года - до 20 января 2013 года; за 1 квартал 2013 года - до 10 апреля 2013 года; за 2 квартал 2013 года - до 10 июля 2013 года; за 3 квартал 2013 года - до 10 октября 2013 года; за 4 квартал 2013 года - до 20 января 2014 года.

С 1 января 2014 года декларации за 2014 год представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.11.2013 N 1024.

Согласно вышеупомянутому Акту регистрации сведений о юридическом лице, нарушившем требования законодательства о предоставлении деклараций об объеме розничной продажи алкогольной, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков от 10.02.2014, и Выписке из базы данных АИС "Мосдекларация" ответчиком было установлено, что ООО "МАК НАТ" не представлено деклараций ни за один отчетный период 2012 и 2013 годов.

Таким образом, материалами дела подтверждается повторное в течение года несвоевременное представление и непредставление деклараций в лицензирующий орган.

При этом апелляционным судом не приняты как необоснованные доводы автора апелляционной жалобы о том, что Обществом до обращения Департамента в суд были поданы соответствующие декларации за 1- 4 кварталы 2012 года и 1-4 кварталы 2013 года, 1-2 кварталы 2014 года, что подтверждается квитанциями, копии которых приложены к апелляционной жалобе, в связи с чем на момент принятия судом первой инстанции решения Обществом частично были устранены допущенные нарушения.

Приложенные к апелляционной жалобе копии квитанций, свидетельствующих о направлении деклараций (получателем которых указаны Росалкогольрегулирование и Правительство Москвы) за 1- 4 кварталы 2012 года и 1-4 кварталы 2013 года, 1-2 кварталы 2014 года, вопреки доводам ответчика, свидетельствуют о нарушении срока представления данных деклараций, поскольку датированы январем и апрелем 2014 года.

Копии квитанций, датированных январем и апрелем 2014 года, приложенные к апелляционной жалобе, не были представлены Обществом в суд первой инстанции, и кроме того, также подтверждают факт нарушения ответчиком сроков представления деклараций.

Кроме того, представленные Обществом доказательства являются квитанциями о сдаче деклараций в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование).

В силу абз.9 ст.5 Федерального закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе установление порядка лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции.

Исходя из изложенного, Росалкогольрегулирование не является лицензирующим органом для розничной продажи алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах доводы автор жалобы об отсутствии оснований для аннулирования лицензии не принимаются апелляционным судом как необоснованные.

Следует также принять во внимание, что систематическое непредставление деклараций о розничной продаже алкогольной продукции в лицензирующий орган препятствует осуществлению государственного контроля за оборотом алкогольной продукции, ее качеством, что нарушает права и законные интересы граждан. Лицензиат обязан самостоятельно осуществлять надлежащий контроль за предоставлением деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции и проявлять должную осмотрительность при предоставлении деклараций об объемах ее реализации.

В соответствии с п.3 ст.20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

При этом одним из оснований для аннулирования такой лицензии в судебном порядке в силу названной нормы Закона является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

В настоящем случае, исходя из изложенных выше обстоятельств, представляется правомерным вывод суда о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Департамента об аннулировании лицензии ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 13.05.2014 направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по адресу места нахождения объекта лицензирования и возвращена органами связи в связи с истечением срока хранения корреспонденции. Иных данных у Арбитражного суда г.Москвы не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, приходит к выводу о том, что ООО "МАК НАТ" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания и у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для не рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушения его прав на судебную защиту.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее автор указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2014 по делу N А40-42715/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко