Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 07АП-11470/14

г. Томск

19 декабря 2014 г.

Дело N А03-14881/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С. В.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии:

от заявителя: Матвиенко Д.В., представитель по доверенности от 31.10.2014, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (07АП-11470/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2014

по делу N А03-14881/2014 (Судья Дружинина Н.М.)

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Барнаул (ОГРН 1092225005542)

о признании незаконным предписания от 14.07.2014 N 140857,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - заявитель, ОАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление автонадзора, административный орган) о признании незаконным предписания от 14.07.2014 N 140857.

Решением суда от 14.10.2014 (резолютивная часть объявлена 09.10.2014) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании предписания недействительным. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неверную оценку обстоятельств имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, приведенным в жалобе.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2014 на основании распоряжения от16.06.2014 N 140857/70071 Управлением автонадзора проведена проверка исполнения ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" по адресу: Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. Каменская, 168, предписания от 22.01.2014 N 140038, в ходе которой установлено, что предписание обществом не исполнено: на грузовые автомобили категории N3, перевозка грузов, КАМАЗ-4925, государственный регистрационный знак С 876 ТЕ и МАЗ-54323, государственный регистрационный знак С 896 ТЕ, не установлены тахографы. По итогам проверки составлен акт и обществу выдано предписание от 14.07.2014 N140857 в срок до 01.09.2014 на грузовые автомобили категории N3, осуществляющие перевозку грузов, КАМАЗ-4925, государственный регистрационный знак С 876 ТЕ и МАЗ-54323, государственный регистрационный знак С 896 ТЕ, установить тахографы.

Полагая, что общество, являясь коммунальной организацией, не должно устанавливать на транспортные средства тахографы, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания от 14.07.2014 N 14085 незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что Управлением автонадзора правомерно выдано предписание обществу о необходимости оснащения транспортных средств КАМАЗ-4925, государственный регистрационный знак С 876 ТЕ и МАЗ-54323, государственный регистрационный знак С 896 ТЕ, тахографами.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, как одного из видов общественной безопасности, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

В силу статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения на юридических лиц и предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, и соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, а также оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

Положение пункта 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения об оснащении транспортных средств техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами) подлежит применению с 01.01.2013 (часть 2 статьи 12 Федерального закона N 78-ФЗ от 14.06.2012).

В пункте 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения так же указано, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, категории и виды оснащаемых тахографами транспортных средств устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Минтрансом РФ по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 21.08.2013 N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, в соответствии с которым настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Пунктом 3 Приказа N 273 установлено, что в соответствии с настоящим Порядком оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к приказу Минтранса России N 36 после слов "за исключением", производится: - автобусов категорий M2 и M3, используемых для перевозки пассажиров, - до 1 июля 2014 г.; - транспортных средств категорий N2, N3, используемых для перевозки опасных грузов, - до 1 апреля 2014 г.; - транспортных средств категории N3 с полной массой свыше 15 тонн (за исключением транспортных средств, используемых для перевозки опасных грузов), предназначенных для междугородных перевозок, - до 1 июля 2014 г.; - транспортных средств категории N3 (за исключением транспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных перевозок), используемых для перевозки грузов, не относящихся к опасным, - до 1 сентября 2014 г; - транспортных средств категории N2, используемых для перевозки грузов, не относящихся к опасным, - до 1 апреля 2015 г.; - транспортных средств категорий N2, N3, M2 и M3, оснащенных организациями - изготовителями транспортных средств до 1 апреля 2014 г. техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, соответствующими требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР <1>, Женева, 1 июля 1970 г.), - до 1 января 2018 г.

В приложении N 2 к приказу Минтранса России от 13.02.2013N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" определены категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, которые необходимо оснащать тахографами, в том числе и транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Как следует из материалов дела, транспортные средства, принадлежащие ОАО "МРСК Сибири" КаМАЗ-4925, государственный регистрационный знак С876ТЕ22, и МАЗ, государственный регистрационный знак С896ТЕ22, имеют разрешенную максимальную массу 15,2 т и 16 т соответственно. Таким образом, в силу вышеуказанных норм транспортные средства должны быть оснащены тахографами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество является коммунальным предприятием и на него незаконно возлагается обязанность по установлению тахографов на грузовые автомобили, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценены и исследованы в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонены.

В соответствии выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества, основным видом деятельности ОАО "МРСК Сибири" в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) является передача электроэнергии (код 40.10.2).

К дополнительным видам детальности общества относятся: разработка и снос зданий, расчистка строительных участков; архитектурная деятельность; распределение электроэнергии, деятельность в области телефонной связи; производство общестроительных работ по возведению зданий; производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные работы; производство электромонтажных работ (45.31); производство прочих отделочных и завершающих работ (45.45); проектирование производственных помещений включая размещение машин и оборудования, промышленный дизайн (код 74.20.12); деятельность по обеспечению работоспособности электрический сетей (код 40.10.5); консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код 74.14); деятельность по управлению холдинг-компаниями (код 74.15.2); производство прочих строительных работ, требующих специальной квалификации (код 45.25.6); производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи (код 45.21.3); производство общестроительных работ по строительству тепловых и прочих электростанций (код 45.21.53); разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства, системотехники и техники безопасности (код 74.20.14); производство общестроительных работ по строительству прочих зданий м сооружений не включенных в другие группировки (код 45.21.6); предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию приборов и инструментов для измерения, контроля, испытания, навигации, локации и прочих целей (код 33.20.9); монтаж прочего инженерного оборудования (код 45.34); проектирование, связанное со строительством инженерных сооружений, включая гидротехнические сооружения; проектирование движения транспортных потоков (код 74.20.13); хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки (код 63.12.21).

Суд первой инстанции, оценив виды деятельности организации, пришел к выводу, что среди видов деятельности, осуществляемых ОАО "МРСК Сибири" характерных для коммунальной организации не значится. Помимо указанного суд также обоснованно руководствовался информацией Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края, на территории муниципального образования город Камень-на-Оби имеется 13 предприятий коммунального хозяйства, среди которых ОАО "МРСК Сибири" не значится.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы, при этом учитывает также следующее.

Как следует из устава общества, одним из видов деятельности организации также является оказание транспортно-экспидиционных услуг, следовательно, хотя основным видом деятельности общества является передача электрической энергии, указанное не означает, что заявитель не вправе осуществлять в рамках указанной деятельности, направленной на получение прибыли, в том числе, осуществление деятельности, связанной с перевозкой грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов. Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого предписания вышеперечисленным нормативным актам и при наличии выявленных нарушений у Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта имелись все основания для вынесения оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушений прав и законных интересов ОАО "МРСК Сибири" являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2014 по делу N А03-14881/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С. В. Хайкина С. Н.