Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 15АП-23382/14 (ключевые темы: отвод судьи - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - течение процессуального срока - ознакомление с материалами дела)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 15АП-23382/14

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2014 г.

дело N А32-47994/2011

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО фирма "Гранстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 по делу N А32-47994/2011 по иску ООО фирма "Гранстрой"

к ответчикам - администрации Супсехского сельского округа муниципального образования город-курорт Анапа, муниципальному образования город-курорт Анапа в лице администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о взыскании задолженности, неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма "Гранстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 по делу N А32-47994/2011, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что копия обжалуемого судебного акта истцу не поступала.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 30.09.2014, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 30.10.2014.

Согласно информации о документе дела апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде 12.11.2014, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что копия обжалуемого судебного акта истцом не получена.

Как видно из материалов дела, представитель ООО фирма "Гранстрой" Ширвис Ю.В. по доверенности от 31.08.2012 участвовал в судебном заседании 10.06.2014, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 10.06.2014.

В судебном заседании 10.06.2014 представителем истца заявлен отвод судье, который рассмотрен 12.08.2014. После рассмотрения отвода судье, дело назначено к рассмотрению на 23.09.2014.

В судебное заседание 23.09.2014 представитель истца не явился, в заседании дело рассмотрено по существу, объявлена резолютивная часть обжалуемого решения.

В полном объеме решение изготовлено 30.09.2014, на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано 01.10.2014.

Таким образом, ООО фирма "Гранстрой" было известно о состоявшемся судебном акте по делу, в связи с чем заявитель, действуя разумно и осмотрительно, должен был принять все меры для своевременного получения копии судебного акта, ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения, а не направления или получения его лицом, участвующим в деле.

В данном случае, дело N А32-47994/2011 неоднократно рассматривалось в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, заявитель о принятом судебном акте по делу был извещен.

Иные обстоятельства, препятствующие подаче апелляционной жалобы в срок, заявителем не названы.

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО фирма "Гранстрой" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО фирма "Гранстрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 14 листах:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

Еремина О.А.