Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 15АП-20989/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2015 г. N Ф08-916/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2014 г.

дело N А32-16980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края: Бабенко Николай Геннадьевич, паспорт, по доверенности от 28.11.2014 N 50, Арутюнян Алина Дживановна, паспорт, по доверенности от 22.09.2014 N 15,

от ГКУ "Краснодаравтодор": Сидоренко Ирина Федоровна, паспорт, по доверенности от 18.08.2014 N 127, Корзенников Владимир Николаевич, паспорт, по доверенности от 12.02.2014 N 85,

от ООО "ЮжДорСтрой": Шатько Анастасия Александровна, паспорт, по доверенности от 17.07.2014, директор Кукунин Сергей Дмитриевич, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента автомобильных дорог Краснодарского края и Государственного казенного учреждения "Краснодаравтодор"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2014 по делу N А32-16980/2014,

принятое судьей Хмелевцевой А.С.

по заявлению Департамента автомобильных дорог Краснодарского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительными решения и предписания,

при участии третьих лиц: Прокурор Западного округа города Краснодара, общество с ограниченной ответственностью "ЮжДорСтрой", Государственное казенное учреждение "Краснодаравтодор",

УСТАНОВИЛ:

Департамент автомобильных дорог Краснодарского края (далее - Департамент автодорог КК) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС) о признании недействительным решения от 05.03.2014 по делу N 7-3691/2013 и предписания от 05.03.2014 N 7-369/2013.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Прокурор Западного округа города Краснодара, общество с ограниченной ответственностью "ЮжДорСтрой", Государственное казенное учреждение "Краснодаравтодор".

Решением суда от 05.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что акты антимонопольной службы соответствуют закону.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент автодорог Краснодарского края и ГКУ "Краснодаравтодор" обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционных жалобах заявители просят отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что решение и предписание Краснодарского УФАС приняты с нарушением закона.

Представителем Департамента заявлено ходатайство о замене заявителя по делу Департамента автомобильных дорог Краснодарского края на Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 2 постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.07.2014 N 740 с 01.10.2014 реорганизовано Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края путем присоединения к нему (упразднения) Департамента строительства Краснодарского края и Департамента автомобильных дорог Краснодарского края.

В силу п. 4 указанного постановления Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края является правопреемником по правам и обязанностям Департамента строительства Краснодарского края и Департамента автомобильных дорог Краснодарского края.

С учетом изложенного суд производит замену заявителя по делу А32-16980/2014 Департамента автомобильных дорог Краснодарского края на Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края.

В судебное заседание не явились представители Краснодарского УФАС и Прокурора Западного округа города Краснодара, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Краснодарского УФАС в суд поступил отзыв на жалобы, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие управления.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя Краснодарского УФАС и прокурора.

Представителем Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу А32-16980/2014 до рассмотрения дела А32-25530/2014, предметом которого является законность постановления СКУ Ростехнадзора, признавшего отсутствие необходимости по получению ГКУ КК "Краснодаравтодор" допуска СРО к производству соответствующего вида работ.

Представители ГКУ "Краснодаравтодор" поддерживают ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель ООО "Юждорстрой" возражает против приостановления производства по делу.

В соответствии со ст. 143 АПК РФ судом вынесено и объявлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием препятствий для рассмотрения дела А32-16980/2014. При этом, суд исходит из того, что вопрос о наличии у учреждения обязанности по вступлению в СРО и получению свидетельства о допуске к выполнению соответствующих работ не имеет определяющего значения для решения вопроса о законности оспариваемых решения и предписания Краснодарского УФАС.

Директором ООО "Юждорстрой" заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам АПК РФ, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам АПК РФ, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Представители Министерства и ГКУ "Краснодаравтодор" в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представители ООО "ЮжДорСтрой" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании жалобы ООО "Юждорстрой" на действия ГКУ "Краснодаравтодор" антимонопольный орган возбудил дело N 7-3691/2013.

По результатам рассмотрения дела N 7-3691/2013 антимонопольный орган вынес решение от 05.03.2013 о признании в действиях Департамента автомобильных дорог Краснодарского края нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в предоставлении ГКУ "Краснодаравтодор" исключительного права осуществлять работы по техническому надзору (контролю) за производимыми работами по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог на основании соглашения от 01.08.2008.

В решении Краснодарского УФАС указаны следующие обстоятельства совершения правонарушения. В соответствии с Законом N 94-ФЗ заявитель и ООО "Юждорстрой" заключили государственный контракт N90/031820000639120000100 на ремонт автомобильных дорог.

Департамент автодорог Краснодарского края и ГКУ "Краснодаравтодор" 01.08.2008 заключили соглашение, на основании которого департамент передал ГКУ "Краснодаравтодор" функции заказчика-застройщика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального назначения, расположенных на территории Краснодарского края, входящих в краевые целевые программы, в части ведения контроля и технического надзора за производимыми работами, соответствием объема, стоимости, качества работ требованиям проектов, сметным расчетам и договорным ценам, строительным нормам и правилам на производство и приемку работ, подготовке к сдаче в эксплуатацию объектов сторонами в согласованные сроки.

Согласно пункту 3 соглашения в обязанности ГКУ "Краснодаравтодор" в области технического надзора за ходом производства работ входит:

- утверждение перечня лиц, которые от имени заказчика-застройщика уполномочены осуществлять контроль и технический надзор за проведением строительно-монтажных работ, производит проверку качества используемых материалов, конструкций и оборудования, принимает скрытые работы и законченные работы, выдает предписания о прекращении или временной приостановке работ;

- осуществление контроля и технического надзора за производством работ, соответствием объема, стоимости и качества работ проектам, сметным расчетам и договорным ценам, строительным нормам и правилам на производство и приемку этих работ.

С учетом изложенного, в действиях департамента установлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов при осуществлении функций заказчика-застройщика в области технического надзора за производством работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог.

По мнению антимонопольной службы, указанные действия департамента заведомо сократили круг лиц, которые могли оказывать услуги технического надзора (строительного контроля), что привело к ограничению конкуренции на соответствующем рынке Краснодарского края.

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган выдал Департаменту предписание от 05.03.2014 N 7-369/2013, согласно которому департаменту предписано в срок до 05.06.2014 прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Считая незаконными решение и предписание Краснодарского УФАС, Департамент автодорог Краснодарского края оспорил их в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий недействительности решения и предписания антимонопольного органа не подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Статьей 4 Закона о защите конкуренции установлено, что конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под признаками ограничения конкуренции Закон понимает сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Предметом исследования антимонопольной службы являлось соглашение от 01.08.2008 N 1, заключенное между Департаментом автомобильных дорог Краснодарского края и ГКУ "Краснодаравтодор".

В силу соглашения Департамент передал ГКУ "Краснодаравтодор" функции заказчика-застройщика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального назначения, расположенных на территории Краснодарского края, входящих в краевые целевые программы, в части ведения контроля и технического надзора за производимыми работами, соответствием объема, стоимости, качества работ требованиям проектов, сметным расчетам и договорным ценам, строительным нормам и правилам на производство и приемку работ, подготовку к сдаче в эксплуатацию объектов сторонами в согласованные сроки.

На основании частей 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими и юридическими лицами.

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.12.2010 N 1233 "О создании государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодаравтодор" изменен тип существующего государственного учреждения на государственное казенное учреждение.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 3 Закона N 94-ФЗ под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии закону оспариваемых решения и предписания Краснодарского УФАС, поскольку Департаментом автодорог Краснодарского края неправомерно - без проведения торгов - переданы ГКУ КК "Краснодаравтодор" функции заказчика-застройщика в части ведения контроля и технического надзора за производимыми работами при исполнении контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005. Посредством указанных действий учреждению предоставлено преимущество в осуществляемой ими деятельности на рынке осуществления соответствующих работ (строительный контроль).

Таким образом, в действиях Департамента автодорог установлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов при производстве работ по техническому (строительному) контролю в рамках исполнения контракта на ремонт автодороги, заключенного в соответствии с процедурой, установленной Законом N 94-ФЗ.

Вышеуказанные действия Департамента заведомо сократили круг возможных подрядчиков, что привело к ограничению конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг) Краснодарского края.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы Департамента о том, что целью соглашения от 01.01.2008 является реализация прав и задач, делегированных Департаменту правовым актом главы администрации (губернатора) Краснодарского края, посредством подведомственного учреждения.

Поскольку в данном случае реализация целей и задач Департамента осуществляется посредством исполнения контракта, заключенного Департаментом в качестве заказчика-застройщика с ООО "ЮжДорСтрой" в соответствии с процедурой, установленной Законом N 94-ФЗ и финансируемого за счет бюджетных средств, привлечение подрядчика в целях осуществления строительного контроля также должно осуществляться с соблюдением процедуры, установленной Законом N 94-ФЗ.

Как правильно указано судом первой инстанции, функции заказчика-застройщика, в том числе, технический надзор в строительстве, не относятся к видам деятельности, которые могут осуществляться исключительно органами исполнительной власти, в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями. На территории Краснодарского края существует большое количество юридических лиц, которые оказывают услуги технического (строительного) надзора, информация о которых, содержится в свободном доступе в сети Интернета.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционных жалоб о том, что работы осуществляются учреждением "Краснодаравтодор" на безвозмездной основе, в связи с чем не происходит расходование бюджетных средств, при этом ГКУ "Краснодаравтодор" исполняет уставные функции и не может быть отнесено к хозяйствующим субъектам.

Как указано ранее, функции заказчика-застройщика по осуществлению строительного контроля являются составной частью обязательств в рамках исполнения контракта, заключенного Департаментом автодорог Краснодарского края как государственным заказчиком посредством процедуры, установленной Федеральным законом N 94-ФЗ.

Таким образом, установленная соглашением безвозмездность работ не исключает обязательность применения Федерального закона N 94-ФЗ.

Как Департамент автодорог Краснодарского края, так и ГКУ "Краснодаравтодор" являются лицами, деятельность которых, в том числе по исполнению возложенных на них функций и задач, финансируется за счет бюджетных средств.

Согласно пунктам 2.4 и 2.5. Устава ГКУ "Краснодаравтодор" казенное учреждение вправе в качестве неосновной деятельности, при условии соответствия целям, предусмотренным уставом, осуществлять следующий вид приносящей доход деятельности: выполнение функции заказчика-застройщика, генерального подрядчика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на выполнение работ, оказание услуг по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, и содержанию автомобильных дорог. Право казенного учреждения осуществлять деятельность, на которую в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется разрешительный документ (лицензия, свидетельство о государственной аккредитации и т.д.) возникает у казенного учреждения со дня его получения или в указанный в нем сроки прекращается по истечении срока его действия, если иное не установлено законодательством.

Пунктом 2.3 соглашения от 01.01.2008 N 1 установлена обязанность инвестора (Департамента) при реализации проектов, включая осуществление технического надзора, приобретение и поставку строительных конструкций, оборудования, инвентаря, подготовку строительной площадки, получение всех необходимых разрешений на использование действующих дорог, источников энерго-, тепло- и водоснабжения, выполнение строительно-монтажных и прочих работ, осуществляет, в установленном порядке, авансирование подрядных работ, если авансирование предусмотрено контрактом, и оплачивает выполненные работы".

С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что любое привлечение сторонних лиц (как в качестве техзаказчика, так и для проведения строительного контроля, выполнения иных функций), поскольку оно осуществляется за счет средств бюджета и направлено на получение услуг (работ) для государственных нужд, должно осуществляться на конкурсной основе.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы апелляционных жалоб о том, что при самостоятельном осуществлении строительного контроля учреждению не требуется вступление в СРО и получение свидетельства о допуске к соответствующим работам.

Обстоятельства наличия либо отсутствия у ГКУ "Краснодаравтодор" обязанности по вступлению в СРО и получению свидетельства о допуске к осуществлению работ не имеют значения для решения вопроса о нарушении Департаментом автодорог Краснодарского края ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, поскольку независимо от указанных обстоятельств Департамент был не вправе передавать ГКУ "Краснодаравтодор" функции заказчика-застройщика в части осуществления строительного контроля без проведения торгов в соответствии в Законом N 94-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы жалобы о том, что автодорога находится на балансе ГКУ "Краснодаравтодор", который таким образом также выступает в качестве заказчика-застройщика по контракту.

Контракт заключен в соответствии с процедурой, установленной Законом N 94-ФЗ, и заказчиком по контракту выступает Департамент автодорог Краснодарского края.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, как основанные на неверном толковании законодательства о защите конкуренции и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Департамента автомобильных дорог Краснодарского края, поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания незаконными решения и предписания Краснодарского УФАС от 05.03.2014 по делу N 7-3691/2013 отсутствуют.

Решение суда от 05.09.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену заявителя по делу А32-16980/2014 Департамента автомобильных дорог Краснодарского края на Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 сентября 2014 года по делу А32-16980/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко