Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 14АП-9701/14

г. Вологда

19 декабря 2014 г.

Дело N А13-9208/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Ивашевской С.О. по доверенности от 09.01.2014 N 5, от общества с ограниченной ответственностью "САБ" Онучиной О.Н. по доверенности от 08.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2014 года по делу N А13-9208/2014 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САБ" (местонахождение: 160031, г. Вологда, ул. Чехова, д. 3а, кв. 3; ИНН 3507305541, ОГРН 1083529000610; далее - Общество), ссылаясь на статьи 12, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (местонахождение: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1; ИНН 3525022440, ОГРН 1043500095737; далее - Инспекция) от 25.06.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае наличия подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, и обязании Инспекции зарегистрировать изменения и внести соответствующую запись в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании поданных 18.06.2014 документов (входящий номер 8654).

Решением от 25.09.2014 иск удовлетворен. Суд признал недействительным решение Инспекции от 25.06.2014 и обязал ее внести в ЕГРЮЛ сведения о государственной регистрации юридического лица при создании по заявлению Общества от 18.06.2014 входящий N 8654 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Инспекция с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просила его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, у Инспекции имелись основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, поскольку адресом регистрации вновь создаваемого юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" является: г. Вологда, ул. Чехова, д. 3а, кв. 3, по которому на тот момент было зарегистрировано 11 юридических лиц, руководителем части из них был Белов Д.Н. Указывает, что данное лицо является руководителем 50 организаций, зарегистрированных по различным адресам, в том числе за пределами г. Вологды. Ссылается, что ни одна из организаций, зарегистрированных по адресу: г. Вологда, ул. Чехова, д. 3а, кв. 3, в нарушение пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации не представляет сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, что, по мнению Инспекции, свидетельствует об отсутствии фактической деятельности этих организаций. Полагает, что юридическое лицо не может быть зарегистрировано в жилом помещении. Представитель Инспекции в заседании суда апелляционную жалобу поддержал.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2014 Общество в лице директора Старостина Бориса Сергеевича приняло решение об учреждении общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ".

Истец 18.06.2014 обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании (форма Р16001), представив при этом решение единственного участника названного юридического лица от 09.06.2014, акт об оценке и внесении имущества в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" от 09.06.2014, гарантийное письмо от 09.06.2014 о заключении договора аренды помещения по адресу: г. Вологда, ул. Чехова, д. 3а, кв. 3, доверенность от 18.03.2014, свидетельство о государственной регистрации права от 15.11.2013 серия 35-АБ N 796334.

Инспекцией 25.06.2014 на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае наличия подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Общество, считая названное решение Инспекции незаконным и нарушающим права заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи в государственные реестры, являющиеся федеральными информационными ресурсами, вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом (пункт 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 54 названного Кодекса место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Особенности правового положения юридических лиц в форме общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации определяет Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Пунктом 2 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Основания отказа в государственной регистрации перечислены в статье 23 Закона N 129-ФЗ. Отказ в государственной регистрации допускается, в том числе при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а именно об адрес (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом; при наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации - о месте жительства управляющего или месте нахождения управляющей организации (подпункт "р" пункта 1).

Суд первой инстанции установил, что Общество при обращении с заявлением 18.06.2014 предоставило весь пакет документов, предусмотренный статьей 12 Закона N 129-ФЗ, указанный в документах адрес регистрации является адресом учредителя и управляющей организации созданного юридического лица.

Ссылка заявителя на то, что отказ в регистрации правомерен, поскольку адресом регистрации вновь создаваемого юридического лица является адрес, по которому зарегистрировано 11 юридических лиц, а руководителем части из них является Белов Д.Н., отклоняется.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление N 61) при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 61 регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона N 129-ФЗ, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 4 Постановления N 61).

Как усматривается из материалов дела, Инспекция, отказывая в регистрации, сослалась на пункт 2 Постановления N 61, разъяснив, что о недостоверности представленных в регистрирующий орган сведений свидетельствует то обстоятельство, что адрес, заявленным при регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна, из чего пришла к выводу о том, что спорный адрес указывается без намерения его использовать для связи с обществом с ограниченной ответственностью "СОЮЗ".

Приведенные ответчиком обстоятельства не получили подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В материалы дела представлены доказательства получения корреспонденции зарегистрированными в спорном помещении организациями.

Инспекцией проведена проверка помещений по адресу: г. Вологда, ул. Чехова, д. 3а, кв. 3, в ходе которой установлено, что по данному адресу находятся представители зарегистрированных там юридических лиц, а также учредительные документы организаций. Результаты проверки оформлены актом от 20.08.2014.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что одному лицу невозможно управлять 50 организациями, зарегистрированными по различным адресам, в том числе за пределами г. Вологды, не имеет правового значения к предмету рассматриваемого спора.

Ссылка заявителя на то, что ни одна из организаций, зарегистрированных по адресу: г. Вологда, ул. Чехова, д. 3а, кв. 3, в нарушение пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации не представляет сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, не является основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации юридического лица (статья 23 Закона N 129-ФЗ).

Утверждение Инспекции о том, что юридическое лицо не может быть зарегистрировано в жилом помещении, ошибочно, противоречит положениям пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ, пункту 4 Постановления N 61.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 25.09.2014 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Инспекции по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2014 года по делу N А13-9208/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева