Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 05АП-15042/14

г. Владивосток

19 декабря 2014 г.

Дело N А51-5431/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Аква-Ресурсы",

апелляционное производство N 05АП-15042/2014

на определение от 14.11.2014 судьи А.А. Хижинского

об обеспечении исполнения решения

по делу N А51-5431/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Южно-Сахалинский рыбозавод"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Ресурсы"

третье лицо: Галицкий Руслан Вацлавович

о взыскании 52 862 700 рублей 61 копейки,

встречному иску о взыскании 6 125 554 рублей 29 копеек,

при участии:

от истца - Сыщиков Е.И. по доверенности от 14.07.2014 сроком действия на три года, паспорт,

от ответчика - Плахута Л.Б. по доверенности от 11.01.2014 сроком действия на один год, паспорт, Ковалевская Н.В. по доверенности от 17.12.2014 сроком действия на 31.12.2015, паспорт,

от третьего лица - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Южно-Сахалинский Рыбозавод" (далее - ОАО "Южно-Сахалинский Рыбозавод", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Ресурсы" (далее - ООО "Аква-Ренсурсы", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.07.2011 N 15/07-АР в размере 52 862 700 рублей 61 копейки, в том числе 27 851 791 рублей 68 копеек основного долга, 25 010 908 рублей 93 копейки пени.

Определением суда от 17.09.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечен Галицкий Руслан Вацлавович.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2014 с ООО "Аква-Ресурсы" в пользу ОАО "Южно-Сахалинский Рыбозавод" взыскано 46 737 146 рублей 32 копейки, в том числе 22 850 573 рубля 70 копеек основного долга и 23 886 572 рубля 62 копейки неустойки, а также 146 372 рубля расходов на уплату государственной пошлины. Решение не вступило в законную силу.

Истец 13.11.2014 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения решения в виде:

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистрировать сделки, направленные на распоряжение, отчуждение либо обременение любимыми правами третьих лиц объектов недвижимости:

- нежилое административное здание, площадью 2 873,2 кв.м, этажность: 2, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Херсонская, д. 5, с кадастровым номером 25:28:030002:528;

- земельный участок с кадастровым номером 25:28:030002:152, площадью 10206 кв.м, расположенный относительно ориентира: нежилое здание, лит.1, 1 адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Херсонская, д. 5, ориентир находится в границах участка;

запрета ООО "Аква-Ресурсы" и иным лицам, действующим на основании его заявления (поручения, распоряжения), производить любые действия по распоряжению, отчуждению, сдаче в залог, обременению правами третьих лиц объектов недвижимости:

- нежилое административное здание, площадью 2 873,2 кв.м, этажность: 2, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Херсонская, д. 5, с кадастровым номером 25:28:030002:528;

- земельный участок с кадастровым номером 25:28:030002:152, площадью 10206 кв.м, расположенный относительно ориентира: нежилое здание, лит.1, 1 адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Херсонская, д. 5, ориентир находится в границах участка.

Определением суда от 14.11.2014 заявление об обеспечении иска удовлетворено частично, судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистрировать сделки, направленные на распоряжение, отчуждение либо обременение любыми правами третьих лиц объектов недвижимости: нежилое административное здание, площадью 2 873,2 кв.м, этажность: 2, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Херсонская, д. 5, с кадастровым номером 25:28:030002:528; земельный участок с кадастровым номером 25:28:030002:152, площадью 10206 кв.м, расположенный относительно ориентира: нежилое здание, лит.1, 1 адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Херсонская, д. 5, ориентир находится в границах участка. В остальной части заявления о принятии обеспечительных мер судом отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Аква-Ресурсы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указало, что принятые обеспечительные меры нарушают права и создают препятствия для исполнения ранее принятого решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51- 34957/2013, а также на возможные штрафные санкции вследствие неисполнения обязательств, указанных в кредитном соглашении. Кроме того, указало на явную несоразмерность принятых обеспечительных мер.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы. Определение суда первой инстанции просят отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца предоставил суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дел, на доводы апелляционной жалобы возражал. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств: соглашение об оплате от 19.08.2014, контракт N PS-S-20/12/2013 от 20.12.2013, контракт N PS-01/03/2013 от 01.03.2013, банковский ордер N 0253 от 17.09.2014, кредитное соглашение от 16.09.2014, договор об ипотеке от 10.11.2014.

Представитель истца не возражает против приобщения к материалам дела указанных документов.

Суд, рассмотрев ходатайство, признал причины невозможности представления доказательств в суде первой инстанции уважительными, в связи с чем, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств удовлетворил. Также коллегия приобщила к материалам дела письменные пояснения ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 10 названного постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявителем указано, что у ответчика в настоящее время отсутствуют денежные средства, на которые возможно обращение взыскания, в подтверждение чего истец сослался на определение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2014 о предоставлении ООО "Аква-Ресурсы" рассрочки исполнения решения суда по делу N А51-34957/2013. Так, в соответствии с указанным определением ответчик указал, что не имеет достаточных денежных средств для единовременной выплаты взысканной суммы долга, в подтверждение чего представил справки об остатках денежных средства на счетах ответчика. Кроме того, ответчиком предприняты действия по обременения правами третьих лиц принадлежащего ему недвижимого имущества.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая доказанность нарушения прав истца, значительный размер задолженности, отсутствие доказательств наличия у должника денежных средств, достаточных для погашения долга, суд первой инстанции обоснованно признал заявление об обеспечении иска подлежащим частичному удовлетворению.

Довод о несоразмерности принятых обеспечительных мер коллегией отклоняется, поскольку суд первой инстанции исходил из установленной согласно справке ИП Бучумова А.А. о стоимости объектов недвижимости (административное здание площадью 2873, 2 кв.м и земельный участок площадью 10260 кв.м., расположенных по адресу: г. Владивосток, ул.Херсонская, д.5.), в размере 44 500 121 рублей, в то время как ответчик согласно договору об ипотеке здания и земельного участка N ДИ-ЦУ-702750/2014/00043, ссылается на залоговую стоимость имущества, которая составляет 254 632 500 рублей. Учитывая имеющиеся противоречия, коллегия полагает, что отсутствуют достоверные доказательства несоразмерности принятых обеспечительных мер.

Ссылка на заявителя на невозможность исполнения решения по делу N А51-34957/2013, равно как и ссылка на возможные штрафные санкции вследствие неисполнение обязательств, указанных в кредитном соглашении, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, позволяют сохранить существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, гарантировать права истца, обеспечить исполнение судебного акта по существу спора.

Кроме того, коллегией учтено, что защита интересов ответчика может осуществляться в порядке встречного обеспечения, предусмотренного статьей 94 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2014 по делу N А51-5431/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка