Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 07АП-5324/10

г. Томск

13 декабря 2016 г.

Дело N А27-24225/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: М.Ю. Кайгородовой, М.А. Фертикова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.С.,

при участии:

от члена комитета кредиторов МФПС "Гурьянин" Унегова М.В.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу члена комитета кредиторов Межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" Унегова Максима Викторовича (рег. N 07АП-5324/10 (75) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2016 года (судьи Лебедев В.В., Дорофеева Ю.В., Виноградова О.В.) по делу N А27-24225/2009 о несостоятельности (банкротстве) Межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин", город Гурьевск (ОГРН 103420400038, ИНН 4204005452) (отчет конкурсного управляющего Межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин", город Гурьевск по результатам процедуры конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2010 года Межрегиональный финансовый потребительский союз "Гурьянин" признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 16.11.2012 года конкурсным управляющим МФПС "Гурьянин" утвержден Долгих Вячеслав Васильевич.

Определением суда от 05.04.2016 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 10.10.2016 года.

От конкурсного управляющего поступил отчет о результатах конкурсного производства, а также ходатайство о продлении срока конкурсного производства на четыре месяца для взыскания дебиторской задолженности, проведения мероприятий по реализации имущества должника и расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2016 года суд продлил срок конкурсного производства в отношении МФПС "Гурьянин" на четыре месяца.

Член комитета кредиторов МФПС "Гурьянин" Унегов М.В. с определением суда от 14.10.2016 года не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, прекратить процедуру конкурсного производства и отстранить конкурсного управляющего Долгих В.В. (отстранение вытекает из прекращения конкурсного производства, а не является отдельным требованием), ссылаясь на его необоснованность.

Указав, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что были заявлены отдельные требования: об отстранении конкурсного управляющего и о прекращении конкурсного производства; суд первой инстанции в определении указывает, что "заявляя ходатайство о прекращении производства по делу, конкурсные кредиторы не ссылались на нормы действующего законодательства", что не соответствует действительности; оснований для продления срока конкурсного производства у суда первой инстанции не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно отчету конкурсного управляющего по результатам процедуры банкротства - конкурсное производство, в настоящее время ведется работа по реализации активов должника в виде дебиторской задолженности в размере 354 548 576,62 руб.

Первые и повторные торги, назначенные на 28.04.2016 года и 03.10.2016 года, соответственно, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок от потенциальных покупателей.

В соответствии со сведениям, изложенным в отчете от 14.09.2016 года, по данным бухгалтерского учета в ходе процедуры банкротства (с 01.07.20.10 года по 31.05.2016 года) от взыскания дебиторской задолженности в конкурсную массу поступили 31 166 878 руб.

На дату судебного заседания не завершены исполнительные действия на принудительное взыскание с Истомина А.С. в пользу МФПС "Гурьянин" денежных средств в размере 153 387 894,41 руб. в рамках исполнительного производства.

Конкурсным управляющим 07.09.2016 года подана в Управление ФССП Кемеровской области жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району Кемеровской области.

Из ответа Управления ФССП Кемеровской области от 23.09.2016 года N 42918/16/26025 следует, что указанная жалоба направлена для принятия решения начальнику отдела- старшему приставу МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району Кемеровской области.

Ссылаясь на то, что имущество МФПС "Гурьянин" не реализовано в полном объеме; не завершены мероприятия по принудительному исполнению решений судов о взыскании дебиторской задолженности с заемщиков МФПС "Гурьянин", а также убытков с Истомина А.С.; не произведены расчеты с конкурсными кредиторами должника, конкурсный управляющий ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства на четыре месяца.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для продления срока конкурсного производства.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанных норм следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Учитывая, что необходимые мероприятия конкурсным управляющим в полном объеме не выполнены (не реализовано имущество, не взыскана дебиторская задолженность, не произведены расчеты с кредиторами, не закрыт расчетный счет должника), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для завершения конкурсного производства и наличии оснований для продления срока конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с абзацем 7 пункта 50 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Принимая во внимание не завершение предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подача жалобы является формой судебной защиты нарушенных прав, жалоба может быть удовлетворена только при наличии у ее заявителя обоснованного законного интереса в ее удовлетворении.

Между тем Унегов М.В. не привел доказательств того, что завершение конкурсного производства более отвечает его интересам, чем продление этого срока в целях пополнения конкурсной массы.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, довод подателя жалобы об отсутствии оснований для продления срока конкурсного производства у суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Ссылка заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что были заявлены отдельные требования: об отстранении конкурсного управляющего и о прекращении конкурсного производства, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку из анализа материалов дела иного вывода не следует.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции в определении указывает, что "заявляя ходатайство о прекращении производства по делу, конкурсные кредиторы не ссылались на нормы действующего законодательства", что не соответствует действительности, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и продлил срок конкурсного производства в отношении МФПС "Гурьянин" на четыре месяца.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2016 года по делу N А27-24225/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу члена комитета кредиторов Межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" Унегова Максима Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

М.Ю. Кайгородова М.А. Фертиков