Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 04АП-6369/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - обжалование - начало течения срока - гражданский оборот - равенство всех перед законом и судом)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 04АП-6369/14

г. Чита

19 декабря 2014 г.

дело N А19-1778/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2014 года по делу N А19-1778/2014 по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, адрес 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр.2) к Товариществу собственников жилья "На Невского" (ОГРН 1073800000999, ИНН 3811109942, адрес: г. Иркутск, ул. Александра Невского,60, 17) о взыскании 107 890 руб. 30 коп.

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Голобоковой Елены Анатольевны (г. Иркутск),

УСТАНОВИЛ:

ответчик (далее - заявитель) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2014 года по делу N А19-1778/2014.

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указал, что первоначальная поданная им в установленный срок апелляционная жалоба возвращена судом апелляционной инстанции как поданная с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подавая апелляционную жалобу повторно в суд первой инстанции, заявитель полагал, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не требуется, поскольку первоначально жалоба подана в пределах срока на обжалование.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения. Исходя из этого, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт с учетом нерабочих дней истек 17.11.2014.

Определением суда от 26.11.2014 первоначально поданная заявителем по настоящему делу апелляционная жалоба была возвращена, как поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Определением от 09.12.2014 суд возвратил апелляционную жалобу заявителя в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд 02.12.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда Иркутской области.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение заявителем положений процессуального законодательства, определяющих порядок апелляционного обжалования судебного акта через арбитражный суд первой инстанции, незаявление ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не может рассматриваться в качестве причин, не зависящих от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления последствий непосредственного обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой, и подачи апелляционной жалобы с нарушением срока на обжалование без ходатайства о восстановлении срока.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и в порядке, определенном процессуальным законодательством, доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, не представлено.

Поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Капустина Л.В.