Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 09АП-50404/14, 09АП-53270/14

г. Москва

17 декабря 2014 г.

Дело N А40-81558/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ШТАРК" и ООО "ИМЕДЖЕНСИ ПРИНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года

по делу N А40-81558/14, принятое судьёй И.В. Корогодовой,

по иску ООО "ШТАРК"

к ООО "ИМЕДЖЕНСИ ПРИНТ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Симонова Д.Ю. (доверенность от 27.05.2013)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения требований ООО "ШТАРК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ИМЕДЖЕНСИ ПРИНТ" о взыскании задолженности в размере 398 102, 92 Евро, неустойки в размере 38 591, 45 Евро.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года по делу N А40-81558/14, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ИМЕДЖЕНСИ ПРИНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШТАРК" основной долг в размере 398 102, 92 Евро, неустойку в размере 38 591, 45 Евро, а всего в сумме 436 694, 37 Евро, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 130 036, 63 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взысканной судом неустойки, основной долг определен неверно, без учета оплаты в сумме 3 525, 84 Евро, суд не удовлетворил ходатайство об отложении.

Также не согласится с решением истец, просит изменить резолютивную часть решения, включив в нее указание на необходимость осуществить оплату взысканных судом сумм в рублях по курсу, установленному Центральным банком РФ для Евро на дату осуществления ответчиком платежа.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Проверив законность решения, Девятый арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить его в силу следующего.

Как установлено из материалов дела, 05.12.2007 г. между ООО "ШТАРК" (Поставщик) и ООО "ИМЕДЖЕНСИ ПРИНТ" (Покупатель) был заключен договор N 13 (далее - Договор поставки) в соответствии с которым Поставщик обязуется подготовить и передать в собственность Заказчику полиграфические материалы, согласно товарным накладным, счетов-фактур, а Заказчик обязуется оплатить товар в соответствии с п.6.4. Договора (с учётом дополнительных соглашений от 01.06.2013 года и от 31.12.2013 года) - в течение 120 календарных дней с момента получения Заказчиком Товара по товарным накладным ТОРГ-12 в рублях по курсу евро ЦБ РФ на день оплаты.

Истец исполнил свои обязательства, поставив в адрес Ответчика Товар на общую сумму 269 325, 81 Евро, что подтверждается товарными накладными: N 906 от 17.09.2013, N 915 от 20.09.2013, N 922 от 23.09.2013, N 937 от 26.09.2013, N 938 от 26.09.2013, N 942 от 27.09.2013, N 961 от 02.10.2013, N 962 от 02.10.2013, N 963 от 02.10.2013, N 974 от 04.10.2013, N 972 от 04.10.2013, N 978 от 09.10.2013, N 979 от 09.10.2013, N 991 от 14.10.2013, N 1014 от 16.10.2013, N 1020 от 17.10.2013, N 1021 от 17.10.2013, N 1036 от 21.10.2013, N 1045 от 24.10.2013, N 1055 от 28.10.2013, N 1059 от 30.10.2013, N 1077 от 05.11.2013, N 1095 от 08.11.2013, N 1109 от 13.11.2013, N 1118 от15.11.2013, N 1117 от 15.11.2013, N 1121 от 15.11.2013, N 1148 от 22.11.2013, N 1153 от 26.11.2013, N 1159 от 27.11.2013, N 1186 от 03.12.2013, N 1194 от 06.12.2013, N 1199 от 09.12.2013, N 1214 от 11.12.2013, N 1226 от 16.12.2013, N 1244 от 20.12.2013, N 1255 от 12.12.2013, N 1 от 10.01.2014, N 17 от 14.01.2014, на которых имеются соответствующие печати и подписи ответственных лиц и Актом сверки взаимных расчётов N 73 от 06.05.2014 года за период 01.01.2013 г. - 06.05.2014 г.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Ответчиком было произведено несколько платежей в адрес Истца в качестве оплаты за товар, однако полностью задолженность не погасил.

В адрес ответчика были направлена претензия от 14.05.2014 с требованием оплатить задолженность.

Истцом представлено заявление об уточнении размера исковых требований согласно которому в период с момента подачи искового заявления ответчиком была частично погашена задолженность по Договору, а именно:

-платёжное поручение N 471 от 16.05.2014 года на сумму 86 572,67 рублей (1820 Евро) частичная оплата по счёту 967 от 17.09.2013;

-платёжное поручение N 490 от 20.05.2014 года на сумму 95 283,20 рублей (2000 Евро) частичная оплата по счёту 967 от 17.09.2013;

-платёжное поручение N 640 от 30.05.2014 года на сумму 126 266,86 рублей (2680 Евро) окончательная оплата по счёту 967 от 17.09.2013;

-платёжное поручение N 680 от 02.06.2014 года на сумму 166 658,35 рублей (3525,84 Евро) оплата по счёту 977 от 20.09.2013;

-платёжное поручение N 728 от 09.06.2014 года на сумму 252 666,28 рублей (5339,40 Евро) частичная оплата по счёту 986 от 23.09.2013.

При этом наступило обязательство Ответчика по оплате Товара, поставленного Истцом по Договору согласно следующим товарным накладным: N 58 от 30.01.2014 на сумму 9 730,40 Евро, N78 от 04.02.2014 на сумму 12 052 Евро, N88 от 10.02.2014 на сумму 4 813 Евро, N89 от 10.02.2014 на сумму 25 207, 91 Евро, N 100 от 14.02.2014 на сумму 7 110, 40 руб., N115 от 26.02.2014 на сумму 13 098, 84 Евро, N120 от 28.02.2014 на сумму 5 397 Евро., N132 от 05.03.2014 на сумму 6 397,56 Евро, N140 от 11.03.2014 на сумму 6 397, 56 Евро, N 152 от 14.03.2014 на сумму 19 313, 04 Евро, N178 от 25.03.2014 на сумму 10 593 Евро, N189 от 09.04.2014 на сумму 3 013 Евро, N195 от 11.04.2014 на сумму 18 164, 20 Евро.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 398 102, 92 Евро.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 8.2.2 Договора за несвоевременную полную или частичную оплату Товара Поставщик имеет право требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости поставки.

Ввиду неисполнения Ответчиком в срок обязательств по оплате по Договору у Истца возникло право требования с Ответчика неустойки (пени) в размере 38 591, 42 Евро.

В связи с тем, что п. 6.4. Договора (с учётом дополнительных соглашений от 01.06.2013 г. и от 31.12.2013 г.) установлена 120-дневная отсрочка платежа, нарушение со стороны Ответчика срока оплаты и начисление неустойки начинает течь по каждой партии по истечении указанного срока со дня отгрузки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла в следствие непреодолимой силы или по вине другой стороне.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Довод заявителя ответчика о том, что судом первой инстанции не проверен расчет основного долга и неустойки, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица представленными в деле. В адрес ответчика были направлена претензия от 14.05.2014 с требованием оплатить задолженность. Истцом представлено заявление об уточнении размера исковых требований согласно которому в период с момента подачи искового заявления ответчиком была частично погашена задолженность по Договору. Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 398 102, 92 Евро. При этом 3 525, 84 Евро исключены истцом из расчета самостоятельно (т.2 л.д. 50).

Согласно п. 8.2.2 Договора за несвоевременную полную или частичную оплату Товара Поставщик имеет право требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости поставки.

Ввиду неисполнения Ответчиком в срок обязательств по оплате по Договору у Истца возникло право требования с Ответчика неустойки (пени) в размере 38 591, 42 Евро.

Довод заявителя ответчика о том, что судом необоснованно не применена статья 333 ГК РФ, отклоняется судебной коллегией, так как в соответствии с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств.

При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика.

В рассматриваемом деле вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности неустойки ответчик в суд первой инстанции не представил.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Позиция заявителя апелляционной жалобы при снижении неустойки противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении N 81, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца и взыскании неустойки.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. N 11680/10.

По ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства судом объявлялся перерыв до 17.10.2014. Тем не менее ответчик не направил своего представителя в судебное заседание и после перерыва.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые небыли бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Между тем, в соответствии с п.9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 70 от 04.11.2002 года "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Стороны спора являются резидентами РФ. Следовательно исполнение решения должно производиться в рублях.

В этой связи жалоба истца удовлетворяется судебной коллегией, а резолютивная часть решения подлежит изменению указанием о необходимости осуществить оплату взысканных судом сумм в рублях по курсу, установленному Центральным банком РФ для Евро на дату осуществления ответчиком платежа.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие доплату госпошлины истцом по уточненным исковым требованиям. Соответственно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 92 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы (ст.110 АПК РФ).

Госпошлина, приходящаяся на уточнение иска, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 62 494 руб. (ст.333.22, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п.4 ч.1 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года по делу N А40-81558/14 изменить.

Дополнить решение указанием о взыскании с ООО "ИМЕДЖЕНСИ ПРИНТ" в пользу ООО "ШТАРК" основного долга в размере 398 102, 92 Евро, неустойки в размере 38 591, 45 Евро, а всего в сумме 436 694, 37 Евро в рублях по курсу, установленному Центральным банком РФ для Евро на дату осуществления ответчиком платежа.

Взыскать с ООО "ИМЕДЖЕНСИ ПРИНТ" в пользу ООО "ШТАРК" 92 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО "ИМЕДЖЕНСИ ПРИНТ" 62 494 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын