Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 01АП-8039/14

г. Владимир

18 декабря 2014 г.

Дело N А79-5458/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строма" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.10.2014 по делу N А79-5458/2014, принятое судьей Васильевым Е.В. по иску закрытого акционерного общества "Строма" (ОГРН 1022101284446, ИНН 2129018921), к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод строительных материалов" (ОГРН 1022101270916, ИНН 2129008916), закрытому акционерному обществу "Доверие" (ОГРН 1022101281025, ИНН 2129022212), об определении порядка пользования земельным участком, и по встречному иску открытого акционерного общества "Чебоксарский завод строительных материалов" (ОГРН 1022101270916, ИНН 2129008916), закрытого акционерного общества "Доверие" (ОГРН 1022101281025, ИНН 2129022212), к закрытому акционерному обществу "Строма" (ОГРН 1022101284446, ИНН 2129018921), об определении порядка пользования земельным участком,

в судебном заседании приняли участие представители:

от ЗАО "Строма" - не явился, извещен;

от ОАО "Чебоксарский завод строительных материалов" - Стекольщикова О.В. по доверенности от 05.12.2014 (сроком на 1 год);

от закрытого акционерного общества "Доверие" - Стекольщикова О.В. по доверенности от 12.09.2014 (сроком на 1 год),

установил:

закрытое акционерное общество "Строма" (далее - истец, ЗАО "Строма") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод строительных материалов" (далее - ответчик, ОАО "ЧЗСМ") об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 21:01:010202:0124 площадью 953 кв.м, следующим образом: закрепить в пользование ЗАО "Строма" земельный участок общей площадью 108 кв.м, прилегающий к переднему фасаду здания; закрепить в пользование ОАО "ЧЗСМ" земельный участок, прилегающий к заднему фасаду здания, а также с правого торца здания со стороны входа на территорию производственной базы ОАО "ЧЗСМ", общей площадью 108 кв.м.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 01:010202:0124 следующим образом: закрепить в пользование ОАО "ЧЗСМ" земельный участок, прилегающий к заднему фасаду здания, а также с правого торца здания со стороны входа на территорию производственной базы ОАО "ЧЗСМ" для производственных нужд, составляющую общую площадь 108 кв.м.; закрепить в пользование ЗАО "Строма" земельный участок, прилегающий к переднему фасаду здания, для парковки автомобилей ЗАО "Строма", размером по ширине 5 метров и в длину 13,5 метров от левой стены здания до крайней границы с левой стороны 5 окна вдоль здания; закрепить в совместное пользование ОАО "ЧЗСМ" и ЗАО "Доверие" земельный участок, прилегающий к переднему фасаду здания, для парковки автомобилей ОАО "ЧЗСМ" и ЗАО "Доверие", размером по ширине 5 метров и в длину, начиная с границы с левой стороны 5 окна и вдоль стены до встроенного входа в здание.

Определением суда от 25.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Доверие" (далее - ЗАО "Доверие").

Определением суда от 27.08.2014 принято к производству суда встречное исковое заявление ОАО "ЧЗСМ" к ЗАО "Строма" об определении порядка использования земельным участком с кадастровым номером 21:01:01 02 02:0124, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. К.Иванова, д. 80а, на условиях, достигнутых ОАО "ЧЗСМ" и ЗАО "Доверие" в соглашении о порядке использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 01.08.2014.

Определением суда от 02.09.2014 к участию в деле в качестве второго ответчика по первоначальному и по встречному искам привлечено ЗАО "Доверие".

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика - ЗАО "Доверие" заявил ходатайство о вступлении в дело N А79-5458/2014 в качестве соистца по встречному иску ОАО "ЧЗСМ" к ЗАО "Строма" об определении порядка пользования земельным участком.

Определением суда от 24.09.2014 ЗАО "Доверие" привлечено к участию в деле N А79-5458/2014 в качестве соистца по встречному иску к ЗАО "Строма" об определении порядка пользования земельным участком.

Решением от 10.10.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики определил следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 21:01:010202:0124:

- в отношении семи парковочных мест, расположенных на части земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:0124, примыкающей к главному фасаду здания, исходя из нумерации парковочных мест слева направо (если стоять лицом к главному фасаду здания), закрытому акционерному обществу "Строма" определить в пользование первое и второе парковочные места; закрытому акционерному обществу "Доверие" определить в пользование третье и четвертое парковочные места; открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод строительных материалов" определить в пользование пятое, шестое и седьмое парковочные места;

- в остальной части земельный участок с кадастровым номером 21:01:010202:0124 определить в общее пользование закрытого акционерного общества "Строма", открытого акционерного общества "Чебоксарский завод строительных материалов" и закрытого акционерного общества "Доверие".

Не согласившись с принятым по делу решением, ЗАО "Строма" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что суд определил пользование парковочных мест и общее пользование в остальной части земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:0124 закрытого акционерного общества "Строма", открытого акционерного общества "Чебоксарский завод строительных материалов" и закрытого акционерного общества "Доверие", хотя данных требований сторонами заявлено не было

Считает, что судом не были рассмотрены требования закрытого акционерного общества "Строма", а также необоснованно узаконены места под парковки, которые не определены в соответствии с действующим законодательством как таковые. Отметил, что на спорном земельном участке нет дорожного знака "парковка (парковочное место)" и земельный участок не оборудован в соответствии с техническими условиями под парковку.

Кроме того отметил, что в решении судом не мотивировано наличие 7 парковочных мест, в то время как по площади земельного участка умещаются 8 автомобилей и не указано, какую площадь должно занимать одно парковочное место.

Более того считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, что по мнению заявителя привело к нарушению равенства всех перед законом, равноправию сторон, состязательности. В связи с чем в апелляционной жалобе ходатайствовал о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ОАО "ЧЗСМ" поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ЗАО "Доверие" просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ОАО "ЧЗСМ" и ЗАО "Доверие" возразили против удовлетворения ходатайства истца.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении в виду отсутствия процессуальных оснований и необходимости проведения данной экспертизы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ЗАО "Строма", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Строма" на праве собственности принадлежит помещение, расположенное на четвертом этаже нежилого четырехэтажного кирпичного здания (литера А), назначение: нежилое, общая площадь 354 кв.м., этаж 4, адрес объекта: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.К.Иванова, д.80 а, помещение N 1 (выписка из ЕГРП от 05.08.2014 - л.д. 101-102, том 1).

ОАО "ЧЗСМ" на праве собственности принадлежит помещение N 1 с тамбуром (литера а1), расположенное в одноэтажном кирпичном пристрое (литера А1) и на первом этаже нежилого четырехэтажного кирпичного здания (литера А), назначение: нежилое, общая площадь 251,4 кв.м, этаж 1, и помещение N 2 с тамбуром (литера а1), расположенное на втором этаже этого же здания площадью 353 кв.м, адрес объекта: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.К.Иванова, д.80 а, помещение N 1.

ЗАО "Доверие" на праве собственности принадлежит помещение N 3 с тамбуром (литера а1), расположенное на третьем этаже этого же здания с одноэтажным кирпичным тамбуром (литера а1), назначение: нежилое, общая площадь 349,3 кв.м, этаж 3, адрес объекта: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.К.Иванова, д.80 а, помещение N 3.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:010202:0124 площадью 953 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. К.Иванова, 80 а, на котором расположено указанное четырехэтажное кирпичное здание, принадлежит на праве общей долевой собственности ЗАО "Строма" (доля в праве 3540/13077), ОАО "ЧЗСМ" (доля в праве 6044/13077) и ЗАО "Доверие" (доля в праве 3493/13077), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.07.2014 (л.д. 100, том 1).

Разногласия по вопросу о порядке пользования земельным участком, явились основанием для обращения сторон с настоящими исками.

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 247 Кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу указанных норм, действия лица, обладающего правом собственности на долю в имуществе, не должны приводить к ущемлению прав остальных собственников этого имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как установлено судом, фактически настоящий спор возник в связи с разногласиями сторон по поводу использования той части земельного участка, которая примыкает к главному фасаду здания и может быть использована для парковки автомобилей, в связи с недостаточностью парковочных мест.

В ходе рассмотрения настоящего дела все участники процесса выразили свою заинтересованность в использовании указанной части земельного участка для парковки автомобилей, указав, что именно она представляет для них особую ценность.

Из материалов дела следует, что для совместного обследования земельного участка на предмет определения в натуре количества парковочных мест ОАО "ЧЗСМ" 09.04.2012 сообщило ЗАО "Доверие" и ЗАО "Строма" о необходимости направления полномочных представителей (л.д. 128, том 1). По результатам осмотра был составлен акт от 10.04.2012 с приложением схемы земельного участка и разметкой парковочных мест (л.д. 130-131, том 1). Указанные акт и схему ОАО "ЧЗСМ" неоднократно направляло ЗАО "Строма" (л.д. 126-127, 129-133). Доказательства того, что ЗАО "Строма" представило на указанные акт и схему какие-либо возражения, отсутствуют.

Установлено, что на части земельного участка, примыкающей к главному фасаду здания, возможно оборудование 7 парковочных мест, с учетом необходимости выделения площади для подъезда к зданию, площади пешеходной зоны, площади для маневрирования (разворачивания) транспортных средств.

Данное обстоятельство также подтвердило ЗАО "Строма", направив 06.02.2014 ОАО "ЧЗСМ" и ЗАО "Доверие" письмо со своим вариантом соглашения о порядке пользования земельным участком, подписанного генеральным директором ЗАО "Строма" и скрепленного печатью, в котором ЗАО "Строма" указало, что на территории земельного участка с переднего фасада здания имеется место для семи парковочных мест, количество и размещение которых определены сторонами с учетом необходимости выделения площади для подъезда к зданию, площади пешеходной зоны, площади для маневрирования (разворачивания) транспортных средств (л.д. 123-124, том 1).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о возможности оборудования 8 парковочных мест в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены какими-либо доказательствами.

Как верно указано судом первой инстанции, если исходить из долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, ЗАО "Строма" вправе претендовать на 1,89 парковочных мест (3540/13077*7); ЗАО "Доверие" вправе претендовать на 1,87 парковочных мест (3493/13077*7), ОАО "ЧЗСМ" вправе претендовать на 3,24 парковочных мест (6044/13077*7).

Доля ЗАО "Доверие" в праве общей долевой собственности на земельный участок (3493/13077) практически одинакова с долей ЗАО "Строма" (3540/13077), следовательно, ЗАО "Доверие" вправе претендовать на то же количество парковочных мест, что и ЗАО "Строма"

При этом у суда отсутствовали объективные основания полагать, что у ЗАО "Строма" имеются какие-либо преимущества перед ЗАО "Доверие" в вопросе распределения парковочных мест.

В обоснование того, что ЗАО "Строма" имеет преимущества перед ОАО "ЧЗСМ" в вопросе использования земельного участка для парковки автомобилей, ЗАО "Строма" ссылается на то, что ОАО "ЧЗСМ" длительное время в одностороннем порядке пользуется частью земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:0124, прилегающей к заднему фасаду здания, для хранения готовой продукции и складирования кирпичей.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств в обоснование указанного довода ЗАО "Строма" суду не представило.

Акт от 11.03.2014 составлен ЗАО "Строма" в одностороннем порядке, доводы о том, что впритык к стене здания стоят поддоны с кирпичами для хранения являются голословными, ракурс фотосъемки с 4 этажа здания на приложенных фотографиях не отображает ту часть земельного участка, которая примыкает к зданию (л.д. 106-108, том 1).

При этом, как указывает ОАО "ЧЗСМ" и не отрицается сторонами, расположенный далее земельный участок принадлежит ОАО "ЧЗСМ", следовательно, ОАО "ЧЗСМ" вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного, рассмотрев варианты, предложенные сторонами, в том числе изложенный в соглашении о порядке использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 01.08.2014, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно определил следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 21:01:010202:0124:

- в отношении семи парковочных мест, расположенных на части земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:0124, примыкающей к главному фасаду здания, исходя из нумерации парковочных мест слева направо (если стоять лицом к главному фасаду здания), ЗАО "Строма" определить в пользование первое и второе парковочные места; ЗАО "Доверие" определить в пользование третье и четвертое парковочные места; ОАО "ЧЗСМ" определить в пользование пятое, шестое и седьмое парковочные места;

- в остальной части земельный участок с кадастровым номером 21:01:010202:0124 определить в общее пользование ЗАО "Строма", ОАО "ЧЗСМ" и ЗАО "Доверие".

Иные приведенные ответчиком доводы касаются вопросов исполнения судебного акта и не влияют на законность и обоснованность принятого решения. Существенных аргументов, являющихся основаниями для отмены (изменения) судебного акта, предусмотренными статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.10.2014 по делу N А79-5458/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Логинова