Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 01АП-7830/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 марта 2015 г. N Ф01-359/15 настоящее постановление оставлено без изменения

17 декабря 2014 г.

А43-13092/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2014

по делу N А43-13092/2014,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (ОГРН 1025203016332, ИНН 5260080007, г. Н. Новгород, ул. Краснозвездная, д. 11)

о признании незаконным решения Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода, изложенного в письме от 30.04.2014 N 12-01-16-3979ш,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" - Скотина С.Н. по доверенности от 13.06.2012 N 505/12;

от администрации г. Нижнего Новгорода - Липинской А.Ю. по доверенности от 30.12.2013 N 01-384/Д, Конновой Т.В. по доверенности от 09.01.2014 N 01-34/Д,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода (далее - администрация) об отказе в выдаче разрешения на строительство, формализованного в письме от 30.04.2014 N 12-01-16-3979ш, об обязании выдать заявителю разрешение на строительство по заявлению от 24.04.2014 N 3391.

Решением от 26.09.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование заявителя.

Администрация не согласилась с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представители администрации в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 31.07.2003 между администрацией (арендодатель) и ООО СИК "Газкапстрой" (арендатор) заключен договор N 09758/06 аренды земельного участка площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Максима Горького, у здания N 150, с целью проектирования и строительства административного здания с подземной автостоянкой.

16.09.2003 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 52:18:0060122:30.

По соглашению от 02.08.2006 права и обязанности арендатора земельного участка переданы от ООО СИК "Газкапстрой" к ООО "Волготрансгаз" (правопредшественник Общества).

Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 30.07.2010 N 2191 в договор аренды внесены изменения, касающиеся цели предоставления земельного участка в аренду: вместо "под проектирование и строительство административного здания с подземной автостоянкой" на "для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса". Соответствующие изменения были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Данный договор на момент рассмотрения дела судом является действующим, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

На основании выданного администрацией 10.09.2010 разрешения на строительство N RU52303000-27/696р Обществу на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060122:30 разрешено строительство объекта капитального строительства физкультурно-оздоровительного комплекса общей площадью 11395,70 кв.м. Срок действия данного разрешения с учетом его продления был установлен до 01.06.2013. До этого момента строительство объекта полностью завершено не было по причинам, связанным с его финансированием.

С целью возобновления строительства объекта Общество обратилось в администрацию с заявлением от 24.04.2014 N 3391 о выдаче разрешения на строительство. К заявлению были приложены документы, необходимые для его рассмотрения.

Письмом от 30.04.2014 N 12-01-16-3979ис администрация сообщила Обществу об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта со ссылкой на то, что соответствующее разрешение ранее уже выдавалось, а выдача нового разрешения на строительство действующим законодательством не предусмотрена.

Посчитав такое решение администрации не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Департамент градостроительного развития и архитектуры, являясь структурным подразделением администрации, осуществляет полномочия по подготовке и выдаче разрешений на строительство, проектов разрешений на строительство о продлении срока их действия (пункты 1.2, 4.49 Положения о Департамент градостроительного развития и архитектуры, утвержденного постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 21.06.2011 N 2376).

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство к указанному заявлению прилагаются определенные в этой части упомянутой статьи документы.

В соответствии с частью 7.1 статьи 51 ГрК РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2 и 5 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Оотказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Суд первой инстанции установил, материалам дела не противоречит и администрацией не оспаривается, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство Общество представило все необходимые документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Позиция администрации о невозможности выдачи разрешения на строительство в связи с наличием ранее выданного разрешения от 10.09.2010 N RU52303000-27/696р обоснованно признана судом несостоятельной по следующим основаниям.

Действительно, действующее законодательство не содержит норм, регулирующих порядок выдачи нового разрешения на строительство в отношении объекта, строительство которого было начато, но не окончено, по ранее выданному разрешению. Однако какого-либо запрета на подачу заявления о выдаче вновь разрешения на строительство в такой ситуации при условии представления всех необходимых документов также не установлено. Более того, названное основание для отказа в выдаче разрешения на строительство в части 13 статьи 51 ГрК РФ не предусмотрено.

Суд установил, что срок действия разрешения на строительство от 10.09.2010 N RU52303000-27/696р даже с учетом его продления на момент подачи заявления о выдаче повторного разрешения уже истек, в связи с чем Общество не могло производить работы по строительству объекта на основании данного разрешения.

При этом ранее Общество обращалось в администрацию с письмом от 14.02.2013 N 09-04/183, в котором просило продлить срок действия разрешения на строительство от 10.09.2010 N RU52303000-27/696р до 31.12.2015. Между тем письмом от 18.06.2013 N 05-644/13ис администрация сообщила Обществу, что продление срока действия этого разрешения считает преждевременным, поскольку работы по строительству не ведутся из-за отсутствия финансирования.

Таким образом, суд признал, что попытка заявителя в установленный частью 20 статьи 51 ГрК РФ срок продлить разрешение на строительство объекта к положительному результату не привела, а потому Общество оказалось в ситуации, когда иной возможности продолжить строительство кроме получения вновь соответствующего разрешения у него не имелось.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2014 по делу N А43-13092/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов