Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 01АП-8625/14 (ключевые темы: обеспечительные меры - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - обжалование определений арбитражного суда - Нижегородская область - повторное обращение)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 01АП-8625/14

г. Владимир

17 декабря 2014 г.

Дело N А43-25745/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ЭкОйл-Н" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2014 по делу N А43-25745/2014, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкОйл-Н" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2014 по делу N А43-25745/2014, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкОйл-Н" (ОГРН 1135260003823, ИНН 5260353014) об отмене обеспечительных мер, заинтересованные лица: Чуркин Александр Евгеньевич, общество с ограниченной ответственностью "ЭкоГрад" (ОГРН 1135252001390, ИНН 5245020451).

В силу статьи 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, последний день установленного законом срока для обжалования определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2014 приходится на 10.11.2014.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Нижегородской области 26.11.2014 согласно штампу отделения связи, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного на обжалование судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, как это предусмотрено статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю, в соответствии со статьей 264, частью 1 пунктом 3 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Заявителю разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст.117, п.2 ст.259, п.3 ч.1, ч.5 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкОйл-Н" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2014 по делу N А43-25745/2014 - возвратить заявителю и приложенные к ней документы, всего на 8 листах.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Насонова