Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 03АП-6672/14 (ключевые темы: антимонопольный орган - Красноярский край - предписание - индивидуальный предприниматель - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 03АП-6672/14

г. Красноярск

19 декабря 2014 г.

Дело N А33-14187/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тагиевой С.В.к.

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13.10.2014 по делу N А33-14187/2014

установил:

Администрация Октябрьского района в городе Красноярске обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения от 17.04.2014 по делу 34-15-14 в части.

Администрация города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконными пунктов 1, 2 решения и предписания от 17.04.2014 N 34-15-14.

Заявления приняты к производству суда. Определением от 19.08.2014 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела N А33-14187/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства администрации г. Красноярска и индивидуальный предприниматель Тагиева С.В.к.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2014 признано недействительными решение и предписание по делу N 34-15-14 от 17 апреля 2014 года, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителей повторно рассмотреть обращение индивидуального предпринимателя Тагиевой С.В.к. (вх. 24460 от 18.12.2013) с учетом содержания судебного акта.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Тагиева С.В.к. (далее - предприниматель) обратилась с апелляционной жалобой.

Определением от 24.11.2014 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения до 17.12.2014, обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, предложено устранить в срок до 16.12.2014. Данное определение получено предпринимателем 02.12.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000086290872. Однако обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, предпринимателем в установленный судом срок не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тагиевой С.В.к. возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах.

Судья

Д.В. Юдин