Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 06АП-6649/14

г. Хабаровск

19 декабря 2014 г.

А80-151/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;

от Управления социального обеспечения населения Администрации муниципального образования Билибинский район: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу

на определение от 01.10.2014

по делу N А80-151/2014

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Бруевым Д.В.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу

к Управлению социального обеспечения населения Администрации муниципального образования Билибинский район

о взыскании обязательных платежей в размере 2 156 180, 11 руб.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу (далее - налоговый орган, межрайонная инспекция) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании с Управления социального обеспечения населения администрации муниципального образования Билибинского района (далее - Управление) пени в сумме 2 156 180,11 руб.

Определением от 01.10.2014 суд прекратил производство по делу, так как установил, что Управление на момент рассмотрения настоящего спора не является юридическим лицом, дающим право на участие в качестве лица по делу в арбитражном процессе.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что принятое судом первой инстанции определение вынесено при неправильном применении норм права, так в отношении Управления социального обеспечения населения администрации муниципального образования Билибинского района, созданного 18.05.1999 и не прошедшего перерегистрацию согласно положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в налоговый орган документы, свидетельствующие о принятии решения о ликвидации юридического лица, не поступали, межрайонной инспекцией (регистрирующим органом) решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принималось, таким образом, названное лицо до настоящего времени состоит на учете в межрайонной инспекции в статусе действующей организации (не прошедшей перерегистрацию), а неподача сведения о юридическом лице (непрохождение перерегистрации) не влечет утрату организацией статуса юридического лица и правоспособности.

Администрация муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукотского автономного округа в своем отзыве отклонила доводы апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, в период до 01.01.2004 у Управления образовались финансовые обязательства перед бюджетом, выраженные в непогашенной сумме обязательных платежей, а именно: по пени по взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации в сумме 1 567 505,02 руб., по взносам в ФСС - в сумме 8 538,44 руб., по взносам в ГФЗН РФ - в сумме 73 776,28 руб., по ЕСН в ФБ - в сумме 227 634,76 руб., по ЕСН, зачисляемый в ФФОМС - в сумме 16 070,66 руб., по взносам в ФФОМС - в сумме 262 654,95 руб.

Налоговым органом в адрес Управления направлено требование N 262 по состоянию на 09.06.2014 со сроком добровольного исполнения до 25.06.2014.

Неисполнение в добровольном порядке указанного требования явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который прекращая производство по делу, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства споры возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Из смысла названных норм следует, что основаниями для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку, на момент рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции фактически установлено, Управление не являлось юридическим лицом, дающим право на участие в качестве лица по делу в арбитражном процессе, его вывод о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции признает правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного определение арбитражного суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 1 октября 2014 года по делу N А80-151/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец